[ 賀軼民 ]——(2004-3-4) / 已閱20285次
[題 目] 行受賄問(wèn)題的博弈分析及預(yù)防策略
[關(guān) 鍵 詞] 行賄、受賄、博弈、預(yù)防
[摘 要] 本文主要在對(duì)無(wú)法律責(zé)任狀態(tài)下以及嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下行受賄問(wèn)題進(jìn)行博弈分析的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察行受賄的法律問(wèn)題，為推動(dòng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的深入開(kāi)展探索一個(gè)新的理論視角。
[目 錄](méi)
一、導(dǎo)言
二、無(wú)法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問(wèn)題博弈
三、嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問(wèn)題博弈
四、納什均衡與帕累托改善
五、預(yù)防策略述評(píng)
（一）行受賄的證據(jù)采信應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則
（二）建立利益決策人和利益參與人事先隔絕制度
（三）建立健全社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，增加廉潔的社會(huì)期待利益
作者信息：賀軼民 朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院研究室 郵編：100026
電子信箱：heyimin3@sina.com 電話：13601240874或010-65014161
行受賄問(wèn)題的博弈分析及預(yù)防策略
一、導(dǎo)言
在犯罪學(xué)史上，古典學(xué)派和實(shí)證學(xué)派就犯罪人是理性人還是經(jīng)驗(yàn)人這一問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，兩者的研究方法和理論體系也因此迥異。迄今為止，它仍是犯罪學(xué)中格外引人注目并有待進(jìn)一步廓清的一個(gè)基本理論問(wèn)題。假設(shè)犯罪人是非理性的，由此派生而出的預(yù)防策略自然更多地關(guān)注在如何設(shè)計(jì)一個(gè)法律制度的同時(shí)，通過(guò)優(yōu)化包括道德倫理在內(nèi)的各種社會(huì)手段，來(lái)促使犯罪人從非理性向理性轉(zhuǎn)化，以求客觀地達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。假設(shè)犯罪人是理性的，犯罪和非犯罪各自產(chǎn)生的期望值，便自然是犯罪人權(quán)衡取舍的內(nèi)心尺度，由此而及的預(yù)防策略似乎也就應(yīng)更多地關(guān)注犯罪人內(nèi)心尺度的形成。盡管如此，有一點(diǎn)是可以肯定的，“犯罪人與其他非犯罪人一樣具有理性能力和相當(dāng)?shù)模ɑ蛞欢ǖ模┳杂梢庵�，他們的犯罪行為是他們�(cè)谝欢ǖ沫h(huán)境之下做出的相對(duì)自由的選擇” ，這便構(gòu)成了社會(huì)（或國(guó)家）追究犯罪人的法律責(zé)任或道義責(zé)任的人性基礎(chǔ)。
現(xiàn)代博弈理論的誕生，使我們的直覺(jué)更加敏銳并為我們觀察熟悉的問(wèn)題提供新的視角，其思想與方法正日益深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之中，對(duì)人類行為規(guī)律的系統(tǒng)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。求解博弈，首先必須就參與人如何決策做出一個(gè)基礎(chǔ)性的假定：參與人理性意味著他們總是偏好于更高收益的結(jié)果而不是更低收益的結(jié)果。在本文中，參與人就是行、受賄人，一個(gè)前提性假定是行、受賄人為理性人，這樣它能使博弈理論為我們理解法律是如何影響人們行為提供洞察力。
二、無(wú)法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問(wèn)題博弈
無(wú)法律責(zé)任狀態(tài)下的行、受賄問(wèn)題，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩人兩戰(zhàn)略博弈，可以用表2（1）來(lái)表示。在無(wú)法律責(zé)任狀態(tài)下，行賄人行賄和受賄人受賄不承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種假定的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)。實(shí)際上，當(dāng)受制于證據(jù)等因素，法律對(duì)行賄人、受賄人的制裁不力時(shí)，相當(dāng)部分行賄人、受賄人由于方式隱蔽可能逃避法律責(zé)任的承擔(dān)，這種實(shí)際模式就會(huì)無(wú)限趨近于無(wú)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，因此，我們考察這一問(wèn)題時(shí)就選擇以標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)為對(duì)象。
受賄人
行賄人 受 賄 不受賄
行 賄 10，10 5，0
不行賄 0，5 0，0
表2（1）
如表2（1）所示：因無(wú)法律責(zé)任，行賄人行賄和受賄人受賄都將獲得10個(gè)利益單位而不產(chǎn)生負(fù)利益，行賄人不行賄的同時(shí)受賄人不受賄，雙方都將不獲利。如果行賄人（1）一方行賄、受賄人不受賄，由于行賄人（1）行賄的行為，使得受賄人即使未接受其賄賂，但相對(duì)增加了行賄人（2）、（3）······等的行賄成本，而造成受賄人受賄的期待利益增加，這樣行賄人雖然不能獲得10個(gè)利益單位，但有可能獲得5個(gè)利益單位。同樣地，受賄人受賄（索賄），行賄人（1）雖然不行賄，受賄人也將有可能獲得5個(gè)利益單位。在這個(gè)博弈當(dāng)中，行賄人和受賄人即使事先雙方互不認(rèn)識(shí)，但是不論受賄人是否受賄，行賄人采取行賄的戰(zhàn)略都將占優(yōu)，也就是說(shuō)行賄人行賄的戰(zhàn)略優(yōu)于不行賄的戰(zhàn)略。同樣地，對(duì)于受賄方來(lái)說(shuō)，受賄的戰(zhàn)略是他的占優(yōu)策略。不論行賄方是否行賄，受賄人采取受賄的戰(zhàn)略都優(yōu)于不受賄的戰(zhàn)略。因此，受賄人受賄、行賄人行賄的策略是嚴(yán)格占優(yōu)策略，而受賄人不受賄、行賄人不行賄的策略是嚴(yán)格劣戰(zhàn)略。在這個(gè)兩人的博弈當(dāng)中，行賄人最終會(huì)行賄，受賄人最終會(huì)受賄，就是這個(gè)博弈的解。
通過(guò)求解這個(gè)博弈，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于法律責(zé)任的缺失，行受賄問(wèn)題將會(huì)泛濫。即使雙方互不知道對(duì)方將如何行為，行受賄也是人們追求利益的一個(gè)必然選擇。
三、嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問(wèn)題博弈
在嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下，行賄人和受賄人都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩人協(xié)調(diào)博弈。如表3（1）：
受賄人
行賄人 受 賄 不受賄
行 賄 10，10 -8，0
不行賄 0，-8 4，4
表3（1）
在這個(gè)博弈當(dāng)中，行賄人行賄的同時(shí)受賄人受賄，雙方都將獲得10個(gè)利益單位。行賄人行賄而受賄人不受賄，行賄人可能因此遭受到8個(gè)利益單位的損失。行賄人不行賄而受賄人受賄（索賄），則受賄人有可能遭受8個(gè)利益單位損失。如果行賄人不行賄、受賄人不受賄，雙方雖然在賄賂問(wèn)題上不能獲得利益，但是有可能各獲得廉潔期待利益4個(gè)單位。行賄人和受賄人選擇的戰(zhàn)略是好還是壞，取決于對(duì)方怎么選擇。如果行賄人確信受賄人欲獲得10個(gè)利益單位而受賄，則行賄人也將行賄；如果受賄人確信行賄人欲獲得10個(gè)利益單位而行賄，則受賄人將受賄。每個(gè)人獲利的興趣不沖突，但只有在對(duì)方選擇最優(yōu)反應(yīng)時(shí)才有效，而實(shí)際上在雙方互不認(rèn)識(shí)的情況下，沒(méi)有誰(shuí)能確信對(duì)方會(huì)行賄（或受賄），除非事先雙方達(dá)成一個(gè)穩(wěn)定的協(xié)議。
為了更好地說(shuō)明這一問(wèn)題，用P1表示受賄人受賄的概率，則1―P1為不受賄的概率。不論受賄人以多大的概率P1受賄（或者不受賄），10×P1加上-8×（1－P1）的數(shù)值就會(huì)相應(yīng)地決定行賄人是否行賄，如果這個(gè)數(shù)值大于4（行賄人不行賄的收益），即 P1的值大于2/3，也就是受賄人受賄的概率大于2/3的話，行賄人就有可能會(huì)選擇行賄。
四、納什均衡與帕累托改善
在表3（1）當(dāng)中存在3個(gè)納什均衡 ：兩個(gè)純戰(zhàn)略均衡T（10，10）與T（4，4），以及一個(gè)混合戰(zhàn)略均衡。在這些戰(zhàn)略均衡中，我們?nèi)绾晤A(yù)測(cè)參與人將選取什么戰(zhàn)略并不是立即就能自我確定的。一種在不同的納什均衡中進(jìn)行選擇的方法是考察不同的均衡并看它們中是否有一個(gè)均衡特別突出，這樣的戰(zhàn)略組合是一個(gè)聚點(diǎn)，它也被稱為薩林點(diǎn) 。在表3（1）中的T（10，10），即（行賄人行賄、受賄人受賄）這樣的均衡就是一個(gè)薩林點(diǎn)。這與前面的論述是一致的：即使受賄人和行賄人事先不認(rèn)識(shí)，一方并不知道對(duì)方將如何行為（無(wú)知之幕） ，但是只要行賄人確信受賄人將會(huì)有2/3的概率受賄，行賄人的勝算就已經(jīng)很明顯地超出。運(yùn)用這一分析，我們也就能夠較為清楚地得出一些領(lǐng)域行、受賄人事先并不認(rèn)識(shí)卻能很快達(dá)成相互一致的穩(wěn)定協(xié)議，而成功地完成行、受賄的博弈。當(dāng)然，這個(gè)無(wú)知之幕是一種理想狀態(tài)。如果假定我們所研究的對(duì)象是一個(gè)功利主義者的話（尤其對(duì)于一個(gè)商人來(lái)說(shuō)），他必然會(huì)去收集信息調(diào)查可受賄對(duì)象的受賄概率，盡管這會(huì)耗去其相應(yīng)的信息成本，他也會(huì)盡可能地去揭開(kāi)這無(wú)知之幕，除非當(dāng)一個(gè)社會(huì)實(shí)際的博弈已經(jīng)確立了相應(yīng)的排除規(guī)則，或者行賄人所耗去的信息成本已經(jīng)超過(guò)了他的期待利益。
我們?cè)賮?lái)研究一下表4（1）和表4（2）的博弈。
受賄人
行賄人 受 賄 不受賄
行 賄 10，10 -8，0
不行賄 0，-8 8，8
表4（1）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
