[ 王冠華 ]——(2016-1-30) / 已閱12448次
占有在左、善意取得在右--兼評(píng)連某訴臧某排除妨害糾紛案
王冠華
一、問題的由來
《最高人民法院公報(bào)》2015年第10期(總第228期)刊載了連某訴臧某排除妨害糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱“連某排除妨害案”)，就該案作為統(tǒng)一裁判尺度標(biāo)桿的妥適性，在司法實(shí)務(wù)界引起了不少爭(zhēng)議。筆者也曾不揣淺陋，撰寫了“物權(quán)善意取得制度還有存在的必要嗎”一文[ 相關(guān)討論可參見拙文“物權(quán)善意取得制度還有存在的必要嗎”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http://ex.cssn.cn/fx/fx_msfx/201511/t20151123_2708549.shtml]，對(duì)上海市第一中級(jí)人民法院(二審法院)的審理進(jìn)路、裁判結(jié)論等表達(dá)了有關(guān)異議。近日，通過網(wǎng)絡(luò)來源又獲悉最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)程新文2015年12月24日《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問題》講話稿(以下簡(jiǎn)稱《若干具體問題》)，《若干具體問題》在“一、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的審理問題”一節(jié)中，指出“對(duì)于房地產(chǎn)商非法融資及一房多賣、重復(fù)抵押的，在相對(duì)人均為善意的情況下，要按照物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則、物權(quán)成立時(shí)間先后以及合同履行情況等，確定權(quán)利優(yōu)先保護(hù)的順位。尤其要注意正確認(rèn)識(shí)占有的權(quán)利推定效力，妥善處理占有與登記之間的沖突，依法保護(hù)合法占有人的權(quán)益�！惫P者以為，就占有與善意取得(登記)之間的沖突問題，有必要作一研析，也希望能夠引起理論界與實(shí)務(wù)界更充分的討論。
二、涉及的相關(guān)問題研析
1.關(guān)于占有和有權(quán)占有的概念問題
占有的概念起源于羅馬法，目前大陸法系國(guó)家均將“占有”設(shè)立為物權(quán)法上的制度。關(guān)于占有的本質(zhì)是權(quán)利還是事實(shí)，有占有本質(zhì)事實(shí)說、占有本質(zhì)權(quán)利說以及占有本質(zhì)法律關(guān)系說三種不同觀點(diǎn)。占有本質(zhì)事實(shí)說是我國(guó)法學(xué)理論界的通說，按照這一通說，占有的特征為：(1)占有以物為客體。這里的物是指有體物(如不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn))和無形物(如煤氣、電力等)，但不包括作品等無體物和不因物的占有即可成立的財(cái)產(chǎn)權(quán)(如地役權(quán))等；(2)占有是對(duì)物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力，即對(duì)物的實(shí)際控制和支配；(3)占有這一事實(shí)在法律上應(yīng)受到保護(hù)。鑒此，我們認(rèn)為，所謂占有，是指人對(duì)物的一種控制與支配的事實(shí)狀態(tài)，這種狀態(tài)即可因享有所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)或者其他權(quán)利而發(fā)生，也可因某種缺乏權(quán)利依據(jù)的行為以及單純的自然事實(shí)而發(fā)生[ 梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第787頁(yè)。]。
我國(guó)第十屆全國(guó)人大第五次會(huì)議于2007年3月通過的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)在其第五編中獨(dú)立成編且作專章規(guī)定、首次以法典的形式明確建立了占有制度，并將其與所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)并列加以規(guī)制，在我國(guó)民事立法進(jìn)程中具有重大意義。該編共一章(即第十九章)五則條文，對(duì)占有的法律適用(第241條)，權(quán)利人享有物的返還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)和費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)(第242-244條)，以及占有保護(hù)(第245條)問題作了原則性規(guī)定，但內(nèi)容極為簡(jiǎn)略，對(duì)于占有的概念、占有的性質(zhì)、占有的構(gòu)成要件、占有的類型等基本問題以及占有的取得、占有的喪失等重要問題均未界定或者涉及，就是目前僅含的五則條文，在表述上亦不夠準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，關(guān)于占有的立法存在諸多不足之處[ 詳細(xì)討論可參見拙文“占有制度的立法不足、缺失及完善”，北大法律信息網(wǎng)，http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=art&EncodingName&Gid=335619417&Search_Mode&keyword]。由于該問題不在本文討論之列，在此不再贅述。
理論上，以是否有法律上的原因或者根據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，是占有的基本分類方式之一，依此標(biāo)準(zhǔn)，占有可以分為有權(quán)占有和無權(quán)占有。具有法律上的原因或者根據(jù)的占有視為有權(quán)占有；反之，沒有法律上的原因或者根據(jù)行使占有即為無權(quán)占有。這種“法律上的原因或者根據(jù)”，在理論上稱為權(quán)源或者本權(quán)。以前述連某排除妨害案為例，位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞安路X弄X號(hào)X室房屋(以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)，原系被告臧某于2008年8月以補(bǔ)償安置款購(gòu)得，權(quán)屬登記于臧某名下并由其及家人一直居住使用，在連某取得案涉房屋合法產(chǎn)權(quán)人的身份前，臧某基于其對(duì)案涉房屋享有的所有權(quán)，行使對(duì)案涉房屋的占有顯系“有權(quán)占有”。在有權(quán)占有的情形下，只要占有的權(quán)源繼續(xù)存在，占有人就可以拒絕他人要求交出占有物；在無權(quán)占有的情形下，占有人有交出占有物的義務(wù)。
2.關(guān)于占有轉(zhuǎn)移問題
占有轉(zhuǎn)移，是指占有人以法律行為將其占有物交付于他人，受讓人因此而取得占有[ 最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2003年5月版，P142頁(yè)。]。占有轉(zhuǎn)移，除當(dāng)事人的意思表示外，還必須將占有物交付給受讓人，才發(fā)生效力。如前述，由于占有僅僅是一種事實(shí)的狀態(tài)，而非一種權(quán)利，在占有轉(zhuǎn)移的情形下，并不一定要使用物權(quán)行為理論。下面予以具體分析：
(1)物權(quán)公示原則
物權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，其變動(dòng)不同于債權(quán)。在物權(quán)轉(zhuǎn)移上，除當(dāng)事人之間具有合意外，還要求權(quán)利人必須進(jìn)行公示或者謂之“交付”，是為物權(quán)公示原則�！段餀�(quán)法》第6條規(guī)定了物權(quán)公示原則，該條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付�！币来耍餀�(quán)公示(“交付”)之于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，其表現(xiàn)方式并不相同：在動(dòng)產(chǎn)，公示方式表現(xiàn)為交付，即一種現(xiàn)實(shí)的給予；在不動(dòng)產(chǎn)方面，登記系不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)公示的唯一表現(xiàn)形式。以房屋為例，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移方面，如果沒有依法進(jìn)行登記，那么物權(quán)行為就沒有成立，房屋所有權(quán)因此也就沒有被有效地移轉(zhuǎn)。但若此時(shí)買受人已實(shí)現(xiàn)對(duì)出賣人的房屋為占有，則只能視為一種事實(shí)的占有狀態(tài)。
(2)以動(dòng)產(chǎn)交付的方式實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的“交付使用”或者“占有使用”
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《商品房買賣合同解釋》)第11條第1款規(guī)定，“對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外�！笔紫刃枰鞔_的是，該款使用的“交付使用”的概念不同于“交付”的概念，如前述，“交付”是物權(quán)變動(dòng)上的概念，這里的“交付使用”是指轉(zhuǎn)移占有，只不過法律賦予其具有“交付”的效力，但由于沒有登記，所以不發(fā)生對(duì)抗第三人的效力。
筆者理解，對(duì)于已簽訂買房屋賣合同但尚未登記的房屋，法律賦予“交付使用”具有“交付”的效力，旨在衡平此情形下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任問題，故《商品房買賣合同解釋》第11條第2款規(guī)定，“房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在交付使用前由出賣人承擔(dān)，交付使用后由買受人承擔(dān)；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！�
對(duì)于“交付使用”的涵義，為與物權(quán)法上“交付”的概念不混淆，最近立法進(jìn)一步明確界定為“占有使用”，如《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第31條第1款規(guī)定，“承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持”，該款規(guī)定的“租賃權(quán)成立=租賃合同成立+承租人‘占有使用’”即為適例。
不過，需要明確的是，基于上述分析，前述司法解釋規(guī)定以動(dòng)產(chǎn)交付的方式實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的“交付使用”或者“占有使用”，并非是對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》確立的物權(quán)公示原則進(jìn)行修正。
(3)關(guān)于《合同法》中“交付”的理解
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)有多個(gè)涉及“交付”的條款，由于《合同法》制定出臺(tái)的當(dāng)時(shí)我國(guó)尚未制定《物權(quán)法》，也未確立物權(quán)變動(dòng)與原因行為相區(qū)分的原則，故對(duì)《合同法》中“交付”的概念，宜結(jié)合《物權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定來理解。如《合同法》第133條規(guī)定，“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！北緱l規(guī)定并未區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，從理論上講，該條中“交付”與《物權(quán)法》第6條中“交付”與“登記”系同一概念，即于動(dòng)產(chǎn)為現(xiàn)實(shí)給予，于不動(dòng)產(chǎn)為轉(zhuǎn)移登記。需要指出的是，由于登記為法定的公示方式，當(dāng)事人如果約定房屋等不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移非經(jīng)登記(“交付”)而為設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，該約定應(yīng)為無效。
又如，《合同法》第142條規(guī)定，“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”本條規(guī)定亦未區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，筆者以為，該條中的“交付”應(yīng)與《商品房買賣合同解釋》第11條中的“交付使用”作同一概念理解。
(4)登記完畢應(yīng)視為轉(zhuǎn)移占有
如前述，占有是一種事實(shí)狀態(tài)。占有作為一項(xiàng)權(quán)能，必須有所有權(quán)存在，因?yàn)榇隧?xiàng)權(quán)能一般是針對(duì)所有權(quán)人而言的�！段餀�(quán)法》第39條規(guī)定，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利�！�
房屋轉(zhuǎn)讓作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一種形態(tài)，其轉(zhuǎn)讓行為自應(yīng)適用該物權(quán)變動(dòng)原則的規(guī)制，即房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，當(dāng)事人之間除訂立債權(quán)合同外，尚需踐行房屋權(quán)屬變更登記的法定方式后方可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。在房屋買賣過程中，當(dāng)事人之間已經(jīng)登記完畢，即使房屋沒有轉(zhuǎn)移占有，也應(yīng)是為“交付”完畢，這是因?yàn)�，買受人已取得所有權(quán)人的法律地位，有權(quán)依其享有的所有權(quán)依法行使占有權(quán)能。
對(duì)此，相關(guān)立法例也從側(cè)面上予以了肯定。如《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第10條第1款規(guī)定：“土地使用權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓方就同一出讓土地使用權(quán)訂立數(shù)個(gè)轉(zhuǎn)讓合同，在轉(zhuǎn)讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：(一)已經(jīng)辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方，請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方履行交付土地等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持；(二)均未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，已先行合法占有投資開發(fā)土地的受讓方請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方履行土地使用權(quán)變更登記等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持；(三)均未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，又未合法占有投資開發(fā)土地，先行支付土地轉(zhuǎn)讓款的受讓方請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方履行交付土地和辦理土地使用權(quán)變更登記等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持；(四)合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請(qǐng)求履行合同的，應(yīng)予支持�！�
(5)占有事實(shí)并不以直接占有為必要
在實(shí)際生活中，買受人購(gòu)買房屋等不動(dòng)產(chǎn)并非全部為自己使用，故也不一定親自為占有行為，故“指示交付”、“占有改定”、以委托占有輔助人來行使占有等情形均可認(rèn)為出賣人已經(jīng)履行了“交付使用”的義務(wù)，換言之，《物權(quán)法》上占有的規(guī)定亦得適用于間接占有，故空間、時(shí)間和法律上的結(jié)合是判斷買受人占有的標(biāo)準(zhǔn)。從最高人民法院(2014)民一終字第118號(hào)二審民事判決書(陸蘭芳、商金良、商凌佳、昆山紅楓房地產(chǎn)有限公司、昆山東方云頂廣場(chǎng)有限公司與中信信托有限責(zé)任公司其他合同糾紛)中，我們還可以得出這樣一條裁判規(guī)則：購(gòu)房人簽訂購(gòu)房合同并付全款，同時(shí)支付裝修費(fèi)用后將收房、裝修、租賃事項(xiàng)一并委托他人，應(yīng)視為實(shí)際占有房屋。
3.關(guān)于善意取得的問題
探究善意取得制度的理論基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)就在于解決為何法律舍棄對(duì)原所有權(quán)人所有權(quán)之保護(hù)，轉(zhuǎn)而承認(rèn)無權(quán)處分人與善意受讓人之間存在瑕疵的交易的問題。該制度設(shè)立的理論歸宿，是一種利益的選擇，即：從法律的理性選擇出發(fā)，取整體利益即交易安全秩序而舍個(gè)別利益即原權(quán)利人的所有權(quán)，以平衡利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的利益最大化[ 魯倩影：《占有脫離物適用善意取得制度之可行性研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年11月。]。具言之，在一個(gè)無權(quán)處分的交易中，涉及三方當(dāng)事人，即所有權(quán)人、無權(quán)處分人和受讓人，善意取得制度的設(shè)計(jì)就是為了解決所有權(quán)人和善意受讓人之間的矛盾，該制度阻卻了所有權(quán)人對(duì)其所有權(quán)的追及，保護(hù)善意受讓人與無權(quán)處分人之間已完成的交易，允許善意受讓人取得受讓物之所有權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了善意取得制度，該法第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”“受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失�！薄爱�(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定�！�
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
