[ 張紹明 ]——(2004-2-26) / 已閱15388次
也論性騷擾到底侵犯了什么權(quán)利
-----兼與楊立新教授商榷
湖北偉宸律師事務(wù)所 張紹明
（湖北武漢新華下路9-1號(hào) 430015）
關(guān) 鍵 詞： 性騷擾 人格權(quán) 人格尊嚴(yán)權(quán)
內(nèi)容摘要： 性騷擾在目前還不是一個(gè)法律概念，法律關(guān)注性騷擾首先必須給性騷擾下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，而下這個(gè)定義之前必須明確性騷擾侵犯了公民的什么權(quán)利，本文作者認(rèn)為：性騷擾侵犯的是人格尊嚴(yán)權(quán)而不是性自主權(quán)，雖然在法理上用一般人格權(quán)來(lái)解釋性騷擾行為更為準(zhǔn)確，但性騷擾侵犯的是人格尊嚴(yán)而不是性自主的權(quán)利。
二00三年是性騷擾概念的普及年，先有北京雷蔓女士性騷擾案，后有武漢女教師性騷擾案，一時(shí)性騷擾被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。2003年6月，全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)副局級(jí)巡視員徐維華宣布：立法懲治性騷擾已經(jīng)啟動(dòng)，由十幾位法律專家和婦女問(wèn)題專家組成的專家小組將在半年內(nèi)，對(duì)原有《婦女權(quán)益保障法》進(jìn)行五方面的修改。其中就有性騷擾方面，中國(guó)政法大學(xué)教授巫昌禎表示，該議案年底前將提交全國(guó)人大審議。①隨后，立法懲治性騷擾、懲治性騷擾應(yīng)考慮巨額懲罰性賠償、性騷擾案件應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的呼聲不絕于耳，一時(shí)，性騷擾成了過(guò)街老鼠人人喊打。
法律關(guān)注性騷擾是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，中國(guó)雖然有幾例性騷擾案件但并無(wú)性騷擾立法。西安首例性騷擾原告輸?shù)帽瘔�，因�(yàn)樗誀奚约合崎_(kāi)了性騷擾的神秘蓋頭，拉開(kāi)了中國(guó)女性反擊性騷擾的幕；武漢首例性騷擾勝訴案贏得悲哀，她費(fèi)盡心思打一年多的官司最終只換來(lái)一聲“對(duì)不起”，讓大多數(shù)想拿器法律武器維護(hù)自身權(quán)益的女性心寒不已。性騷擾案在我國(guó)這樣少并不但當(dāng)作新聞，是因?yàn)樗�不是一個(gè)法律概念，雖然立法懲治性騷擾的呼聲很高，但性騷擾是什么？性騷擾誰(shuí)說(shuō)了算？對(duì)性騷擾受害者該怎樣進(jìn)行賠償？這些立法需要解決的最基本的問(wèn)題還沒(méi)有弄清楚之前，在法律層面懲治性騷擾恐怕不太現(xiàn)實(shí)。
要把性騷擾納入法律規(guī)范的范疇，首先必須明確“性騷擾”的概念。作為法律概念，應(yīng)該明確規(guī)定它的性質(zhì)，是刑事犯罪行為、行政違法行為還是民事侵權(quán)行為；應(yīng)該明確它的責(zé)任，是受刑罰制裁、行政處罰還是民事賠償；應(yīng)該明確它的外延，哪些行為屬于性騷擾，哪些行為屬于性犯罪；應(yīng)該明確它的內(nèi)涵，性騷擾侵犯了公民的什么權(quán)利。在這些法律規(guī)范應(yīng)具備的各種要素中，性騷擾侵犯了公民的什么權(quán)利是最基本的要素。
性騷擾到底侵犯了女性的什么權(quán)利呢？有的法官就是這樣解釋，“性騷擾并非明確的法律概念，可以歸屬于名譽(yù)權(quán)的范疇”（參見(jiàn)《北京青年報(bào)》２００３年１１月７日Ａ６版）�，F(xiàn)有的幾起性騷擾案都是以侵犯名譽(yù)權(quán)立案，但性騷擾絕對(duì)不會(huì)是侵害名譽(yù)權(quán)。將性騷擾界定為對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，是一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。②
全國(guó)首例性騷擾勝訴案的原告律師在起訴時(shí)認(rèn)為被告侵犯了原告的三項(xiàng)權(quán)利：名譽(yù)權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)。楊立新教授認(rèn)為：提出性騷擾是對(duì)身體權(quán)的侵害，是有道理的，因?yàn)樾则}擾多數(shù)是對(duì)被侵害人的身體隱私部位或者性感部位進(jìn)行觸摸，破壞了身體的形式完整性，構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害。可是，一方面，有些性騷擾并不是侵害身體權(quán)，而是語(yǔ)言挑逗和騷擾，并沒(méi)有接觸到受害人的身體，無(wú)法認(rèn)定為侵害身體權(quán)；另一方面，性騷擾侵害的一定是受害人的性的利益，而不是身體利益，用侵害身體權(quán)界定性騷擾的侵害客體和行為的性質(zhì)，顯然不當(dāng)。性騷擾雖然也侵犯人格尊嚴(yán)，但侵犯人格尊嚴(yán)這頂帽子太大，戴在性騷擾者的頭上不太合適。依照楊立新教授的觀點(diǎn)，性騷擾侵害的是性自主權(quán)。性自主權(quán)就是自然人自主支配自己性利益的具體人格權(quán)。它表明，自然人每人都享有性的利益，只要到達(dá)一定的年齡，自然人就有權(quán)對(duì)自己的性利益自主支配，任何人不得干預(yù)和侵害。對(duì)不具有性承諾能力，或者對(duì)具有一定性承諾能力的人違背其意愿，強(qiáng)制性地對(duì)其進(jìn)行性方面的侵?jǐn)_，就是對(duì)性自主權(quán)的侵害。③
楊立新教授是研究民法的大家,“性騷擾侵犯的是女性的性自主權(quán)”學(xué)說(shuō)一出，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，性騷擾侵犯女性性自主權(quán)似乎很快就會(huì)成為定論，性騷擾侵犯性自主權(quán)在邏輯上好像是那么一回事，但仔細(xì)推敲發(fā)現(xiàn)它同樣存在很多問(wèn)題。
首先，性自主權(quán)在法律上找不到任何依據(jù)，雖然楊教授認(rèn)為人格權(quán)不像物權(quán)那樣奉行物權(quán)法定主義，但實(shí)際操作起來(lái)并不那么容易。人身自由是法律明文保護(hù)的權(quán)利，性騷擾如果采取暴力手段如強(qiáng)制猥褻，自然有刑法加以懲罰。我們今天所探討的性騷擾既不是以暴力強(qiáng)制猥褻婦女的犯罪行為，也不是在公開(kāi)場(chǎng)合“耍流氓”之類的違法行為，而是具有突發(fā)性、隱蔽性、不對(duì)等性的騷擾行為，這類行為多不具有強(qiáng)制性，黃色短信息騷擾甚至不發(fā)生那女接觸，說(shuō)它侵犯了女性“性的利益”似乎不妥；從主觀故意來(lái)看，騷擾者多是“找樂(lè)子”“揩點(diǎn)油”，并非反對(duì)女性與其他異性交往，女性越隨便他們?cè)较矚g。遭遇性騷擾的女性在“性”方面是完全自主的。性騷擾不是談戀愛(ài)，女性完全可以一邊遭受一位男士的性騷擾，一邊與這個(gè)男人調(diào)情與那個(gè)男人罵俏，騷擾者如果不是真的愛(ài)上那位女子，他只會(huì)怪自己沒(méi)有“艷�！保粫�(huì)干涉女性的“性自主”，更不會(huì)為她大打出手。
其次，國(guó)外有一種工作環(huán)境中的性騷擾，比如在工作環(huán)境中張貼一些色情畫(huà)、播放色情音樂(lè)等，這些行為并非一定針對(duì)某位女性，說(shuō)它侵犯了自己的“性自主”好像說(shuō)不過(guò)去。工作場(chǎng)合有人喜歡說(shuō)些“黃段子”，如果你不想聽(tīng)又不得不聽(tīng)，這“黃段子”又不是針對(duì)你一個(gè)人，如何說(shuō)它侵犯了自己的“性自主權(quán)”。
性騷擾行為的本質(zhì)不是侵犯人的“性自主權(quán)”而是侵犯人的“尊嚴(yán)”，男人之所以想在某位女性身上找點(diǎn)樂(lè)子或者乘機(jī)揩點(diǎn)油，并非要限制女性的“性自主”，而是無(wú)視女性的人格尊嚴(yán)。對(duì)男人而言，把女性視為“玩物”也好，在女性身上尋找刺激也好，都是無(wú)視女性人格尊嚴(yán)的存在；對(duì)女性而言，同樣一種行為，如果她喜歡那叫“調(diào)情”，如果她不喜歡并且對(duì)你說(shuō)了“不”，你再實(shí)施這種行為就是性騷擾，這種行為可能沒(méi)有侵犯她的“性自主權(quán)”，但仍然構(gòu)成性騷擾，因?yàn)榕杂袡?quán)決定自己與什么樣的異性交往，以什么樣的方式交往，有權(quán)拒絕她不喜歡的一切來(lái)自異性的言語(yǔ)行為，這些權(quán)利緣于她作為一個(gè)女人的人格尊嚴(yán)。
自從二戰(zhàn)以后，德國(guó)最高法院以基本法第1條及第2條規(guī)定為依據(jù)，建立了一般人格權(quán)的概念之后，人格權(quán)的保護(hù)逐漸走向完善。④一般人格權(quán)是相對(duì)具體人格權(quán)而言的，是以民事主體全部人格利益為標(biāo)的的總括性權(quán)利。⑤ 在民法王國(guó)里，一般人格權(quán)就像是一位人格利益的保護(hù)神，法律沒(méi)有明文規(guī)定的人格權(quán)益在一般人格權(quán)的陽(yáng)光普照下都可以得到保護(hù)，在我國(guó)法律沒(méi)有明確性騷擾概念之前，將性騷擾定位于侵犯一般人格權(quán)是比較妥當(dāng)?shù)�。而一般人格�?quán)又分為人身自由和人格尊嚴(yán)兩大部分，楊立新教授認(rèn)為性騷擾侵犯的是“性自主權(quán)”，以其早期在《人格權(quán)法》一書(shū)中所提出的一般人格權(quán)理論，同樣不能自圓其說(shuō)。
性自主權(quán)不是具體的人格權(quán)，在一般人格權(quán)中它應(yīng)該歸為人身自由這一類。人身自由指公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有人身不受侵犯和自主行為的自由。人身自由的內(nèi)容包括身體自由權(quán)、生命健康權(quán)、婚姻自主權(quán)、通信自由和通信秘密自由、住宅自由。⑥在這些人身自由的權(quán)項(xiàng)中并“性自主權(quán)”一說(shuō)，性自主權(quán)不但在法律上找不到任何依據(jù)，在法理上也并未得到普遍承認(rèn)，更為重要的是，女性在遭受性騷擾時(shí)，她的“人身”不見(jiàn)得受到侵犯，她的“性自主”行為并未受到限制，傷害的可能只是她作為人的尊嚴(yán)。而人格尊嚴(yán)則是指公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)自己或他人的人格價(jià)值或社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重。⑦性騷擾行為的特點(diǎn)決定了騷擾者不可能騷擾了別人還四處張揚(yáng)，去毀壞女性的名譽(yù)。雖然有些人喜歡動(dòng)手動(dòng)腳，可能侵犯女性的身體權(quán)，但大多數(shù)性騷擾行為只會(huì)讓女性感到自己的人格受到侮辱，是異性對(duì)自己的不尊重。長(zhǎng)期對(duì)性騷擾行為忍讓會(huì)讓家人、同事、朋友對(duì)自己產(chǎn)生猜疑，這種猜疑雖不足以毀壞自己的名譽(yù)，但還是會(huì)使女性感到自己的社會(huì)地位受到動(dòng)搖，讓女性感覺(jué)到自己在異性眼里不是有點(diǎn)輕佻就是生活作風(fēng)有些隨便，使自己得不到他人應(yīng)有的尊重，使自己的人格尊嚴(yán)受到侵犯。
性騷擾是侵犯人格尊嚴(yán)還是侵犯性自主權(quán)是性騷擾概念首先要解決的問(wèn)題，雖然筆者認(rèn)為性騷擾侵犯一般人格權(quán)比較準(zhǔn)確，但仍將性騷擾定義為：性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的與性有關(guān)的言語(yǔ)、行為、信息、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。⑧筆者提出性騷擾侵犯的是人格尊嚴(yán)權(quán)而不是人格尊嚴(yán)，是因?yàn)橐话闳烁駲?quán)只是法學(xué)上的概念，更為重要的是，人格尊嚴(yán)權(quán)能在現(xiàn)有的司法解釋中找到依據(jù)，那就是2001年2月26日由最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條中，有公民的人格尊嚴(yán)權(quán)受到侵犯可以提出精神損害賠償?shù)囊?guī)定，該司法解釋在我國(guó)司法實(shí)踐中首次明確規(guī)定了人格尊嚴(yán)權(quán)。
楊立新教授也認(rèn)為性騷擾行為侵害了人格尊嚴(yán)，是不言而喻的。但他同時(shí)認(rèn)為：在有具體的法律規(guī)定來(lái)界定一個(gè)侵權(quán)行為的時(shí)候，不應(yīng)當(dāng)引用人格尊嚴(yán)這樣抽象的法律規(guī)定作為其法律基礎(chǔ)，因?yàn)樗械娜烁駲?quán)保護(hù)問(wèn)題，都涉及到人格尊嚴(yán)問(wèn)題，以侵害人格尊嚴(yán)界定性騷擾，帽子太大。 ⑨
人格尊嚴(yán)權(quán)這頂帽子確實(shí)有點(diǎn)大，在人格尊嚴(yán)后面加一個(gè)權(quán)字也引來(lái)不少法學(xué)家的非議，但在目前的法律中再也找不出比這更合適的帽子戴在騷擾者的頭上。筆者是律師，首先要考慮的是法律如何規(guī)定，不能像法學(xué)家考慮的是法律應(yīng)該如何規(guī)定。既然現(xiàn)有法律中有人格尊嚴(yán)權(quán)，以它為基石可以解決目前法律所面臨的性騷擾問(wèn)題，說(shuō)性騷擾侵犯的是人格尊嚴(yán)權(quán)有何不妥？
確立人格尊嚴(yán)權(quán)要求每一個(gè)民事主體把別人當(dāng)成“人”，不但不能進(jìn)行侮辱、誹謗，當(dāng)他人對(duì)自己的行為表示不歡迎時(shí)，自己就應(yīng)該立即停止這種行為，這是對(duì)他人的起碼的尊重。男人騷擾女性動(dòng)機(jī)各不相同，有些人出于“揩點(diǎn)油”“占點(diǎn)便宜”的心理，那是典型的對(duì)女性人格尊嚴(yán)的不尊重；有些人騷擾女性是出于對(duì)女性的愛(ài)慕，但女性明確表示反對(duì)后仍糾纏于她，那也是對(duì)女性人格的不尊重。從騷擾者的主觀故意來(lái)看，他并非想毀損女性的名譽(yù)，也非想傷害女性的身體，更非想限制女性的性自主，他的所作所為是無(wú)視女性人格尊嚴(yán)的存在。
受本國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗和禮儀的影響，不同國(guó)家的人對(duì)性的問(wèn)題有不同的思維習(xí)慣和處理方式。西方人見(jiàn)面相互擁抱或貼面是一種禮儀，我國(guó)男女之間相互擁抱或者貼面就很有可能構(gòu)成性騷擾。如果一位外國(guó)男子無(wú)意中按照其本國(guó)禮儀擁抱了一位中國(guó)女子，該女子是不是可以告他性騷擾？法律具有規(guī)范性，它需要有判定某一行為是否合法的標(biāo)尺，這一標(biāo)尺應(yīng)該具有本質(zhì)性。西方人見(jiàn)面可以相互擁抱是因?yàn)樗麄儔焊蜎](méi)有認(rèn)為這種方式侵犯了自己的人格尊嚴(yán)，而我國(guó)一般男女之間擁抱會(huì)被視為非禮，是對(duì)自己人格尊嚴(yán)的極大冒犯。
不僅從行為方式，從“性騷擾”侵權(quán)行為的損害結(jié)果分析，用侵犯性自主權(quán)、身體權(quán)或名譽(yù)權(quán)都無(wú)法給受害者以法律救濟(jì)。如果說(shuō)性騷擾侵犯的是性自主權(quán)，是不是判決停止侵害就可以了呢？性騷擾行為的損害結(jié)果以精神損害為主，多數(shù)情況下未在受害人身上留下印記，給受害者造成的傷害主要是精神上的痛苦。侵犯名譽(yù)權(quán)和身體權(quán)往往根據(jù)受害者遭受損失的大小確定賠償金額，有人會(huì)因遭受性騷擾而終生痛苦，但這種痛苦有可能因?yàn)槟貌怀霾v和藥費(fèi)單而不被法院認(rèn)可。如果認(rèn)定性騷擾是以侵犯人格尊嚴(yán)為主要特征的民事侵權(quán)行為，只需要證明騷擾者實(shí)施了侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)大小、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、手段是否惡劣就可以確定賠償數(shù)額，而無(wú)須受害人拿出遭受多少損害的證明。因?yàn)榫駬p害大小很難拿出準(zhǔn)確的證據(jù)證明，按照一般的民事侵權(quán)審理會(huì)讓很多性騷擾受害者得不到法律的保護(hù)。
性騷擾不單是男性對(duì)女性的騷擾，還存在女性對(duì)男性或者同性之間的騷擾，對(duì)于這些另類的性騷擾行為用侵犯身體、名譽(yù)、隱私、性自主權(quán)來(lái)解釋都難解釋得通，用侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)就比較容易解釋，任何人都有權(quán)拒絕不受歡迎的性騷擾行為，不管這種騷擾來(lái)自同性還是異性，只要這種行為侵犯了他的人格尊嚴(yán)。
面對(duì)社會(huì)上存在的種類繁多、輕重不一的性騷擾行為，對(duì)可能出現(xiàn)的同性或女性對(duì)男性性騷擾行為，只有從人格尊嚴(yán)的角度才能解釋其侵權(quán)本質(zhì)。也只有從人格尊嚴(yán)的高度才能更好地保護(hù)廣大受害女性的合法權(quán)益。
①．曹麗輝 《“性騷擾”第一次進(jìn)入我國(guó)立法程序》：2003年6月18 日《廣州日?qǐng)?bào)》
②．楊立新：《性騷擾到底侵害了什么權(quán)利》，《檢察日?qǐng)?bào)》2003-11-12
③．同②
④．王利明、楊立新等，《人格權(quán)法》第23頁(yè)，法律出版社1997年6月第1版
⑤．王利明、楊立新等，《人格權(quán)法》第26頁(yè)，法律出版社1997年6月第1版
⑥．王利明、楊立新等，《人格權(quán)法》第30~34頁(yè)，法律出版社1997年6月第1版
⑦．王利明、楊立新等，《人格權(quán)法》第35頁(yè)，法律出版社1997年6月第1版
⑧．張紹明，《反擊性騷擾》第72頁(yè)，中國(guó)檢察出版社2003年11月第1版
⑨．楊立新：《性騷擾到底侵害了什么權(quán)利》，《檢察日?qǐng)?bào)》2003-11-12
作者聯(lián)系方式：e-mail:zhshm@public.wh.hb.cn
