[ 文世楚 ]——(2015-8-11) / 已閱4476次
摘要思考：從“在刑事、民事法律關(guān)系交織的刑事賠償案件中，審查公安機(jī)關(guān)扣押、追繳行為是否合法，一方面應(yīng)堅(jiān)持生效刑事、民事裁判事實(shí)認(rèn)定和主文對刑事賠償案件的羈束力，另一方面應(yīng)通過對現(xiàn)有證據(jù)的綜合審查判斷，依法準(zhǔn)確認(rèn)定本案在生效刑事、民事法律文書中未有涉及的事實(shí)�！边@一裁判摘要可以看出以下三點(diǎn)。
首先，精煉的摘要表明了法律專業(yè)人士的法律專業(yè)核心素養(yǎng)或者說是核心技能法律文書－－－－書寫。要達(dá)到如此凝練的水準(zhǔn)，首要條件是對法律專業(yè)知識的系統(tǒng)掌握，沒有深厚的專業(yè)知識支撐，是不可能做到這點(diǎn)的；次之則是對專業(yè)性的通俗化，并且盡最大限度的直接化，畢竟這摘要、文書正文都是給絕大多數(shù)非法律人士看的關(guān)系他們的財(cái)產(chǎn)甚至是人身權(quán)益、權(quán)利的司法機(jī)關(guān)裁定文書。
其次，本案雖然是個(gè)案，但可以做為其它類似案件的判例來進(jìn)行司法審查過程、裁定過程、執(zhí)行過程的指導(dǎo)。沒錯(cuò)，作為大陸法系國家的中華人民共和國是不存在大陸法系所不具有的判例法，但是我認(rèn)為無論在法律理論領(lǐng)域也好，還是在實(shí)踐領(lǐng)域也好，都應(yīng)該不存在絕對的分隔，尤其是當(dāng)其（對方）有優(yōu)勢而且優(yōu)勢還非常大的情況下，應(yīng)該摒棄意識形態(tài)方面的敵對思想，積極吸收繼而本土化其優(yōu)勢，就如法律中的自由、平等、公正、法治等不僅是法律的，更是具有超越地域、種族、時(shí)空的永恒的普世價(jià)值－－－－是人類的共同財(cái)富。美國有民主、法治，我們中華人民共和國也有與其對應(yīng)的民主、法治，是中國特色社會(huì)主義法治體系下的獨(dú)一無二的本土化成果的中國式民主、法治。
最后，堅(jiān)持既定法律文書及認(rèn)定的羈束力的做法，明顯地表達(dá)出維護(hù)法律權(quán)威的意圖，而尊重尚未被既定法律文書及認(rèn)定的事實(shí)的做法，又強(qiáng)有力地彌補(bǔ)了維護(hù)法律權(quán)威而有可能造成的法律漏洞或者說衍生的危害法律本身權(quán)威的缺點(diǎn)，保障了案件雙方當(dāng)事人的合理訴求、合法訴求的圓滿答復(fù)。
正文思考：從裁判文書正文來看，我們應(yīng)該不僅要具備強(qiáng)大的邏輯判斷、推理能力，還要具備公正審查雙方當(dāng)事人及既定的生效刑事、民事裁判事實(shí)和首次提出的新案件證據(jù)的能力。除這兩者之外，更要具備權(quán)衡理論司法與實(shí)踐司法之間的社會(huì)影響的大小，權(quán)衡公民個(gè)體與國家這類弱勢與強(qiáng)勢的同案雙方當(dāng)事人的實(shí)際狀況。
總而言之，立法者、執(zhí)法者、司法者都應(yīng)該擁有包容廣納而自主化改造的能力，權(quán)衡綜合利弊公正的進(jìn)行法律活動(dòng)的能力。
結(jié)束語：讀完本裁判文書，最想說的是－－－－希望在已存的機(jī)會(huì)平等的基礎(chǔ)上，構(gòu)建結(jié)果平等（相對化）。
