[ 肖佑良 ]——(2015-5-17) / 已閱19631次
利息數(shù)：342.01， 361.61， 382.19， 403.80， 426.49， 450.31， 475.33，
集資數(shù)：6840.24，7232.25，7643.86，8076.05，8529.85，9006.34，9506.66，
利息數(shù)： 501.60， 529.18， 558.14， 588.55， 620.47， 654.00，
集資數(shù)：10031.99，10583.59，11162.77，11770.91，12409.46，13079.93，
利息數(shù)： 689.20， 726.16， 764.96， 805.71， 848.50， 893.42，
集資數(shù)：13783.93，14523.13，15299.29，16114.25，16969.96，17868.46，
利息數(shù)： 940.59， (990.12) （第49個月）
集資數(shù)：18811.88，（19802.47）（第49個月）
2、非法吸收公眾存款案的數(shù)學(xué)模型�？偧Y期限為48個月，前48個月順利實現(xiàn)還本付息，第49個月資金鏈斷裂崩盤。第一期集資規(guī)模是1000萬元，全部投入實體經(jīng)濟后，就不再擴大生產(chǎn)經(jīng)營，以后的每期集資僅為了第一期1000萬元集資款的還本付息。設(shè)定每月經(jīng)營收入扣除成本（利息除外）可產(chǎn)生利潤25萬，還本付息周期為一個月，月利率為5分，每月還本付息所需資金由下一個月集資解決。計算公式：當(dāng)月集資數(shù)=前月集資數(shù)+前月利息—前月經(jīng)營利潤數(shù)。單位：萬元。
月份數(shù)：1 2 3 4 5 。。。。。。。。。。。。。45 46 47 48 49
第1月至第48月利潤數(shù)：25。。。25。。。25。。。25。。。25。。。。。。。25
第1—49月利息數(shù)： 50， 51.25， 52.65， 53.94， 55.39， 56.91， 58.50，
第1—49月集資數(shù)：1000，1025，1051.25，1078.81，1107.75，1138.14，1170.05，
利息數(shù)：60.18， 61.94， 63.78， 65.72， 67.76， 69.90， 72.14，
集資數(shù)：1203.55，1238.73，1275.67，1314.45，1355.17，1397.93，1442.83，
利息數(shù)：74.50， 76.97， 79.57， 82.30， 85.17， 88.17， 91.33，
集資數(shù)：1489.97，1539.47，1591.44，1646.01，1703.31，1763.48，1826.65，
利息數(shù)：94.65， 98.13， 101.79， 105.63，109.66， 113.89， 118.34，
集資數(shù)：1892.98，1962.63，2035.76，2112.55，2193.18，2277.84，2366.73，
利息數(shù)： 123.00， 127.90， 133.05，138.45， 144.12， 150.08，
集資數(shù)：2460.07，2558.07，2660.97，2769.02，2882.47，3001.59，
利息數(shù)： 156.33，162.90， 169.80， 177.03， 184.64， 192.62，
集資數(shù)：3126.67，3258.00，3395.90，3540.70，3692.73，3852.37，
利息數(shù)： 201.00， 209.80， 219.04，228.74， 238.93， 249.63，
集資數(shù)：4019.99，4195.99，4380.79，4574.83，4778.57，4992.50，
利息數(shù)：260.86， 272.65， (285.03)第49個月
集資數(shù)：5217.12，5452.98，(5700.63)第49個月
在第一個數(shù)學(xué)模型中，首期集資款為1000萬元，集資人揮霍數(shù)每月50萬只占第一期集資數(shù)5%，集資款48個月?lián)]霍總數(shù)為：50*48=2400萬元。在高利貸情形下，每個月還本付息數(shù)呈現(xiàn)幾何級數(shù)增加，在第49個月崩盤時，集資人將無法退還的金額高達1.9802億元。最終集資人揮霍總數(shù)2400萬元，只占無法退還的金額總數(shù)的百分比僅為12.11%，顯然只占少部分的金額，絕大部分（87.89%）都通過集資人的手從一部分出資人流向了另一部分出資人。
在第二個數(shù)學(xué)模型中，首期集資款1000萬元投入后不再擴大生產(chǎn)經(jīng)營，每月扣除開支（除利息）產(chǎn)生利潤25萬元，48個月總利潤數(shù)為：25*48=1200萬元。在高利貸作用下，集資人的負(fù)債迅速增加，集資人實際借用了出資人1000萬元，已將全部利潤1200萬元支付給了出資人，崩盤時仍然背負(fù)債務(wù)高達為5700.63萬元無法退還。集資人僅向出資人借款1000萬元，歸還了1200萬元，最終集資人所欠的5700.63萬元全部可視為高利貸利息，這些錢通過集資人從一部分出資人流向了另一部分出資人。
從模型分析可以清楚地看到這樣的事實：非法集資案的主要矛盾是這一部分出資人與另一部分出資人的矛盾，次要矛盾才是集資人與出資人之間的矛盾。非法集資案就退還集資人無法返還的集資款而言，主要應(yīng)當(dāng)由是出資人退還出資人，其次才是集資人退還出資人。這意味著司法機關(guān)費了九牛二虎之力查處的非法集資案，嚴(yán)厲懲處集資人，其實是犯了方向性的錯誤，甚至錯殺無辜。顯而易見，非法集資案本質(zhì)上首先是一個涉眾型融資糾紛民事案，其次才是一個刑事案件。司法機關(guān)處理此類案件時，只把眼光集中在集資人身上，實際上只抓住了次要矛盾，沒有抓住主要矛盾，追贓難，案結(jié)事了難是理所當(dāng)然的，也是司法機關(guān)處境尷尬的根源。
值得一提的是，前述數(shù)學(xué)模型只是理想狀況。經(jīng)過修正，前述理想模型能夠達到與實際情況接近的程度。例如，在非法集資過程中，從某個月開始增加投資發(fā)展新項目，投入了一筆錢，就可以從對應(yīng)月份開始，重新建立一個單獨的數(shù)學(xué)模型到最后崩盤；相反，若在某個月獲得一筆資金減少了集資款，可用同樣方法建立一個單獨的負(fù)數(shù)模型，采用負(fù)利率計算到崩盤這一段時間的負(fù)集資數(shù)，然后將所有數(shù)學(xué)模型中對應(yīng)月份數(shù)的集資款數(shù)疊加計算出實際每個月的集資款總數(shù)，這樣得出的數(shù)學(xué)模型可以相對準(zhǔn)確地反映集資人非法集資的全過程。利率發(fā)生變化也可以在模型中進行修正。顯然，這種方法分析非法集資案，簡單、實用、直觀、準(zhǔn)確、高效。
非法集資案只要具備高利率、時間跨度長、還本付息周期短、資金流動性強等典型特征，都能得出相同的結(jié)論——最終無法歸還的集資款，絕大多數(shù)甚至100%又回流到了出資人手里，并不在集資人手上。司法機關(guān)把追“贓”的重點放在集資人身上，是找錯了對象，案件處理困難重重是必然的結(jié)果。這恐怕會讓大家始料未及，卻是無法否認(rèn)的客觀事實。
非法集資案的行為人是否具有非法占有目的的認(rèn)定，是最容易出現(xiàn)問題的。一些被處理的案件之所以引起廣泛爭議，就是在這個問題上出現(xiàn)了致命性錯誤。原因就在于刑法理論對非法集資案的研究比較粗淺，沒有準(zhǔn)確把握非法集資案的內(nèi)在本質(zhì)，結(jié)果制定司法解釋時，使用了語焉不詳?shù)谋硎�，很容易引起誤解。例如，最高人民法院《非法集資司法解釋》第四條第二款：使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的。這個第（一）項就存在一個很大的問題——還本付息算不算是用于生產(chǎn)經(jīng)營活動？如果算是生產(chǎn)經(jīng)營，那么許多集資案都是非法吸收公眾存款案；如果不算，那么許多非法集資案都成了集資詐騙案。在這個問題上，高法沒有明確規(guī)定，結(jié)果司法人員就有了模糊解讀的空間，一些案件基于維穩(wěn)的考量，都作了不利于集資人的認(rèn)定，引發(fā)大量爭議。
在非法集資案件中，為了維持生產(chǎn)經(jīng)營活動，集資人拆東墻補西墻是常態(tài)。凡是生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)，無論過了多久，仍然是生產(chǎn)經(jīng)營性債務(wù)，任何時候拆東墻補西墻，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，不具有非法占有目的；凡是非法占有而產(chǎn)生的債務(wù)，無論過了多久，仍然是非法占有性質(zhì)的債務(wù)，任何時候拆東墻補西墻都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有性質(zhì)的債務(wù)，具有非法占有目的。在取得資金的過程中，如果存在有欺詐成分，只要是為了還本付息的目的且實際用于還本付息，就不能認(rèn)定為具有非法占有目的。還本付息本身就排斥了行為人成立非法占有目的的可能性。因此必須分清楚債務(wù)的性質(zhì)，到底是生產(chǎn)經(jīng)營性債務(wù)，還是非法占有性債務(wù)，要追根溯源，務(wù)必查清楚，才可作出準(zhǔn)確認(rèn)定。如果查不清楚，就要本著有利于被告人的原則作出不具有非法占有目的的認(rèn)定。千萬不能認(rèn)為集資人存在巨額債務(wù)，再次借款無法歸還，就簡單地認(rèn)定其具有非法占有之目的。這樣做造成的嚴(yán)重后果是，非法吸收公眾存款案演變成了集資詐騙案，法定最高刑為十年有期徒刑變成了法定最高刑為死刑。令人遺憾的是，實務(wù)中不少的非法集資案恰恰就是這樣處理的。
在非法集資案中，集資人存在某種欺騙行為，也是很平常的情形。沉重的還本付息壓力，必然要假借個名義向出資人借款，講實情的話就不會有人借款了。這里的所謂欺騙，不能孤立地看待，而要放在集資的全過程中去審視，否則就容易出現(xiàn)誤判，甚至可能得出是集資人騙取了資金的錯誤結(jié)論。實際上，面向社會公眾的集資，根本不存在騙取，所謂行為人使用的騙術(shù)也根本騙不了任何人的。開始集資時，一般是熟人之間，長時間的還本付高息，使得周邊社區(qū)的人發(fā)現(xiàn)有不少人賺了大錢眼紅了，于是就蠢蠢欲動，集資開始向社會上擴散，這個時候非法集資就具有了明顯的賭博性質(zhì)了。這些社會上參與的人，對于自己資金借出后作什么用途，根本就不關(guān)心，他們是抱著賭一把能贏回去的心態(tài)，把錢借給集資人的，與所謂被騙取沒有任何關(guān)系。這些人若收回了本息，就賺個盆滿缽滿的；一旦集資人無法還本付息，他們就氣急敗壞，甚至有極端舉動，憑借人多勢眾向政府施壓，要求追究集資人的責(zé)任。許多領(lǐng)導(dǎo)和司法人員都上了這些賭徒們的當(dāng)，把當(dāng)他們當(dāng)成了被害人。我國社會上違法犯罪的人相對較少，但是具有賭博性格的人大有人在。要是有人因賭博而自殺身亡，相信是沒有人會同情的。所以，非法集資案中的出資人，根本就不是什么被害人，而是地地道道的賭徒，愿賭就要服輸。今后再發(fā)生類似的案件，政府和司法機關(guān)要改變策略，不鬧事就不追究，要是敢鬧事，就把其中的首要分子作犯罪處理，將所有的出資人都作為非法集資案的當(dāng)事人，先前獲得的高利息全部都要退出。當(dāng)然，集資人構(gòu)成集資詐騙犯罪也要進行處理，但非法吸收公眾存款罪的適用，務(wù)必慎重。在市場經(jīng)濟條件下，投資失敗的風(fēng)險是無法避免的，刑事司法應(yīng)當(dāng)為企業(yè)家們留有創(chuàng)業(yè)的空間，就是成立犯罪也應(yīng)適當(dāng)留有寬宥的余地，以更好地服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
