[ 胡學(xué)亮 ]——(2015-1-29) / 已閱12503次
理念、規(guī)則、績效：
建構(gòu)司法公信力的三重緯度
——以政治合法性理論為視角
論文提要：
司法公信力既是人民法院取得社會公眾信服的能力，也是社會公眾對司法權(quán)這一公權(quán)力運(yùn)行過程公正性和運(yùn)行結(jié)果有效性的綜合評價(jià)，較高的司法公信力反映了司法權(quán)力與司法權(quán)威的良性互動關(guān)系。政治合法性是指政府在被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性（the right to rule on the basis of recognized principles）。合法性與權(quán)威密切關(guān)，具有了合法性也就具有了行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性，因而，也就等于擁有了權(quán)威。司法公信力實(shí)質(zhì)上是國家司法權(quán)政治合法性的具體體現(xiàn)，而政治合法性的基礎(chǔ)在于：統(tǒng)治理念（意識形態(tài)）、統(tǒng)治規(guī)則和程序、統(tǒng)治績效。如果國家始終將人民法院定位為社會糾紛的裁判者，那么人民法院必須永遠(yuǎn)以公平和正義立信，以程序和規(guī)則取信，以執(zhí)行力、終結(jié)力守信，通過司法公信力的理念基礎(chǔ)、規(guī)則基礎(chǔ)、績效基礎(chǔ)的不斷鞏固實(shí)現(xiàn)司法公信力的不斷提升。
以下正文：
一 司法公信力：人民法院的政治合法性
根據(jù)學(xué)者的研究，目前我國司法公信力低下的表現(xiàn)形式主要有：人大代表對法院工作評價(jià)不高；一些當(dāng)事人信訪不信法，涉訴信訪量持續(xù)高位；一些法律糾紛溢出了正常的司法程序，轉(zhuǎn)化為社會公共事件；訴訟外渠道影響司法，社會輿論指責(zé)司法制度本身及其運(yùn)作過程的種種缺陷，甚至導(dǎo)致輿論審判；選擇性司法（同類案件的裁判沖突，基于相似的案件事實(shí)，適用相同的法律，理應(yīng)得出相近的結(jié)論，但法院對同類案件的判決卻常存在著差異和矛盾)；等等。而根據(jù)最近幾年最高人民法院的工作報(bào)告，影響司法公信力的主要因素在于部分法官的貪腐行為。（[（1）通過對最高人民法院自2009年至2012年工作報(bào)告的檢索，筆者發(fā)現(xiàn)共有5處提及“司法公信力”的文字表述，其中對損害司法公信力的原因分析有3處：2009年工作報(bào)告的第五部分“堅(jiān)持接受監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正”：“四是有的法官職業(yè)道德素質(zhì)不高，司法不公，司法不廉，極少數(shù)人徇私舞弊，貪贓枉法，腐化墮落，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，造成惡劣的社會影響�！� 2010年工作報(bào)告“八、自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”“人民法院工作中還存在許多問題和不足：……五是少數(shù)法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪問題影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了人民法官的形象和司法公信力�！�2011年工作報(bào)告“人民法院工作中還存在不少問題和困難：……五是少數(shù)法官司法不公、不廉，以案謀私，徇私舞弊，貪贓枉法，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。”資料來源：中華人民共和國最高人民法院官方網(wǎng)站http://www.court.gov.cn/，2012年5月20日訪問。]）北京、四川兩地高級人民法院的課題組經(jīng)調(diào)查研究則認(rèn)為是法院自身能力不足、司法獨(dú)立裁決機(jī)制等方面的因素形成了目前司法公信力低下的狀況，（[（）北京市第一中級人民法院課題組：影響司法公信力的因素是多方面的，既有法院外部諸如司法環(huán)境、法治化程度等方面的問題，也有法院自身司法規(guī)范化水平、司法為民作風(fēng)、糾紛解決效能、司法公開以及民主化程度等方面的問題，但是法院自身的能力水平不足是主要原因。北京市第一中級人民法院課題組：《關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法公信力建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，載《人民司法》2011年第5期，第44頁。
四川省高級人民法院課題組：一、司法公信的體制基礎(chǔ)薄弱；二、司法獨(dú)立裁決的信用機(jī)制缺乏；三、社會法律文化底蘊(yùn)不足。四川省高級人民法院課題組：《人民法院司法辦信力調(diào)查報(bào)告》，載《法律適用》2007年第4期，第39—40頁。]）較少涉及這一課題的檢察系統(tǒng)的研究結(jié)論則提出了制度創(chuàng)新的“試錯(cuò)”程序有侵蝕司法公信力基礎(chǔ)的負(fù)功能。（[（）天津市人民檢察院第二分院課題組：（一）“司法腐敗”成為社會公眾信賴司法的主要障礙。（二）司法人員的專業(yè)素質(zhì)仍是司法公信力建設(shè)的瓶頸。（三）制度創(chuàng)新的“試錯(cuò)”程序有侵蝕司法公信力基礎(chǔ)的負(fù)功能。天津市人民檢察院第二分院課題組：《檢察維度的司法公信力問題研究》，載《法學(xué)雜志》2011 年第9 期，第105—106頁。]）筆者認(rèn)為，種種跡象表明，人民法院正在遭受政治合法性基礎(chǔ)嚴(yán)重流失的困境，隨著時(shí)代的發(fā)展，人民法院的司法權(quán)威顯然不能與社會公眾對司法的需求相匹配。
所謂政治合法性，就是指政府在被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性（the right to rule on the basis of recognized principles）。簡單而言，就是政府實(shí)施統(tǒng)治在多大程度上被公民視為合理的和符合道義的。合法性與權(quán)威密切關(guān)，具有了合法性也就具有了行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性，因而，也就等于擁有了權(quán)威。（[（）參閱燕繼榮：《現(xiàn)代政治分析原理》，高等教育出版社2004年版，第175-176頁。]）
在我國，憲法文本將人民法院定位為國家的審判機(jī)關(guān)，人民法院在國家機(jī)構(gòu)體系內(nèi)隸屬于政法系統(tǒng)，司法工作通常與執(zhí)法工作不做區(qū)分。人民法院在一定程度上被作為政府的部門之一，很多人并沒有區(qū)別行使行政權(quán)的行政公務(wù)人員與行使司法權(quán)的法官的區(qū)別。（[（） 四川省高級人民法院課題組：《人民法院司法辦信力調(diào)查報(bào)告》，載《法律適用》2007年第4期，第40頁。]）可以說，在中國政治話語語境下，人民法院更多地是通過政府權(quán)威的維持來獲取司法公信力的，因此，司法公信力更接近政治合法性，也更適合用政治合法性理論予以解釋。
關(guān)于司法公信力的概念，有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是司法權(quán)作為一種國家公權(quán)力所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力；（[（） 張英霞：《司法既判力論要兼及司法既判力與司法公信力的關(guān)系》，載《法律適用》2005年第1期，第25頁。]）有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是指社會公眾普遍地對司法權(quán)運(yùn)作具有的信服力和認(rèn)同感，并遵從司法權(quán)運(yùn)作的一種狀態(tài)和秩序。（[（） 天津市人民檢察院第二分院課題組：《檢察維度的司法公信力問題研究》，載《法學(xué)雜志》2011 年第9 期，第104頁。]）筆者認(rèn)為，司法公信力既是人民法院取得社會公眾信服的能力，也是社會公眾對司法權(quán)這一公權(quán)力運(yùn)行過程公正性和運(yùn)行結(jié)果有效性的綜合評價(jià)，較高的司法公信力反映了司法權(quán)力與司法權(quán)威的良性互動關(guān)系。司法公信力恰恰是政治合法性于司法權(quán)層面的體現(xiàn)，二者具有正相關(guān)關(guān)系。
二 理念、規(guī)則、績效：
建構(gòu)人民法院司法公信力的三重緯度
既然人民法院司法公信力的降低主要涉及到人民法院在社會公眾心目中的可信賴程度的降低，那么究竟是什么影響了這樣的信賴度？從另一方面來講，社會公眾怎么樣才能自愿服從人民法院做出的裁判并且甘愿予以主動履行呢？政治合法性理論告訴我們政治合法性的基礎(chǔ)在于：1、政治合法性的理念基礎(chǔ)，即認(rèn)為國家政治合法性的依據(jù)是其意識形態(tài)。意識形態(tài)具有的辯護(hù)和維護(hù)作用以及激勵和動員功能。意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)服從當(dāng)局和典則是正確的和適當(dāng)?shù)�，因而具有道義的約束力。2、政治合法性的規(guī)則基礎(chǔ)，即認(rèn)為國家合法性的依據(jù)是一定的規(guī)則和程序，權(quán)力的獲得和運(yùn)作必須與所確立的規(guī)則相適應(yīng)�，F(xiàn)代民主政治制度下，憲政制度已經(jīng)成為有關(guān)國家運(yùn)作的規(guī)則基礎(chǔ)。程序和規(guī)則具有合法性的傳遞功能，程序會把本身所具有的規(guī)范性的合法性轉(zhuǎn)換成實(shí)際的合法性。3、政治合法性的有效性基礎(chǔ)，即認(rèn)為國家合法性的依據(jù)是國家的政治產(chǎn)品滿足社會需要的程度，國家統(tǒng)治要有政績。（[（）參見趙虎吉：《比較政治學(xué)——后發(fā)展國家視角》，中山大學(xué)出版社2002年版，第319頁——329頁。]）因此，筆者認(rèn)為，著眼于如何夯實(shí)人民法院政治合法性的理念、規(guī)則、績效之三重基礎(chǔ)，必然有利于提升人民法院的司法公信力。
（一）緯度之一：以公平和正義立信，建構(gòu)人民法院司法公信力的理念基礎(chǔ)
對公平和正義的持久維護(hù)是司法機(jī)關(guān)得以存在的理由，司法公信力的建構(gòu)必須由此生發(fā)。有學(xué)者在梳理了柏拉圖、亞里斯多德、康德、休謨、羅爾斯、凱爾森等等歷史巨匠們有關(guān)正義的理論后認(rèn)為，正義并不是人們的一種生而具有的需要或者意志，是來自于后天的要求，是一種生活于社會中的人的社會性要求。人們在相互交往的基礎(chǔ)上，各自根據(jù)自己的需要、要求對人們的各種行為、對社會的各種制度規(guī)定加以辨別、評價(jià)，從而形成正義、不正義的觀念。正是由于我們對不正義現(xiàn)象的反感、厭惡而產(chǎn)生了對正義的要求、向往。（[（）參閱張恒山：《法理要論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第245頁—247頁。]）因此，我們看到在人類社會的發(fā)展過程中，正是人類的生存需要促進(jìn)了人類對公平正義的無止境追求，公平正義作為一種理想永遠(yuǎn)指引著人類文明的前行。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，恰恰是不公平、不正義的現(xiàn)象表現(xiàn)出生活的常態(tài)，而法治是目前人類文明尋求到的一種成本較低的通過現(xiàn)實(shí)操作可以無限接近公平正義的道路。當(dāng)人民法院將追求公平正義作為自己的理念基礎(chǔ)之時(shí)，必然是一個(gè)永恒的主題�？梢�，如果人民法院能夠?qū)θ嗣袢罕娨蠊秸x的呼聲做到及時(shí)回應(yīng)，司法公信力的提高也將是一種必然�？梢钥紤]從兩個(gè)方面著手：
1.進(jìn)一步強(qiáng)化人民法院體現(xiàn)公平正義理念的物質(zhì)載體和精神載體的建設(shè)
①努力提升法官的素質(zhì)和形象
法官，應(yīng)當(dāng)是這樣的群體，他們對公平正義近乎天然地追崇，他們信奉法律，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信惟有法律才是人類社會文明地通向公平正義之路。雖然，走下法庭的他們，生活在老百姓之間，但是，并不改變對公平正義的警醒和追求。他們時(shí)刻能夠保持一種凜然的公平正義形象，他們形象光明，他們追求高雅，他們睿智豁達(dá)，他們不僅信仰公平正義，而且通過身體力行感染周圍的人們信仰公平正義。公平正義的理念時(shí)刻縈繞于心。必須從法官的教育程度、法律信仰、社會交往、身心健康、經(jīng)濟(jì)收益、政治待遇等等多方面進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)。
②繼續(xù)保持法庭的神圣性
法庭，應(yīng)當(dāng)是威嚴(yán)的、圣潔的、悲憫的、關(guān)懷的。善良的人們走進(jìn)去將會感知生為人的一分子的尊嚴(yán)，人性的善、美好、安然，而沒有恐懼；惡性的人走進(jìn)去，將有可能深感正義的力量直逼內(nèi)心，自己的渺小、猥瑣，并有可能產(chǎn)生對秩序、美的追求。每個(gè)人走進(jìn)法庭，不得放蕩不羈，必須懷著對人類生存、人類尊嚴(yán)的珍視而仰視法庭。法庭的建筑風(fēng)格必須以彰顯秩序、尊嚴(yán)、權(quán)威為主基調(diào)，滿足人們對公平正義的內(nèi)心需求。
③重視開庭所具有的如何“以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義”的象征意義
筆者曾經(jīng)去外地送達(dá)開庭傳票，有個(gè)公司的經(jīng)理接待我們時(shí)態(tài)度很不友善，開口就說：“我非常不愿意和你們法院的人員接觸！”問其緣由，原來他到他本地法院參加一次開庭時(shí)，法官在辦公室里開庭，沒有穿制服，沒有固定的座次，當(dāng)事人走來走去，并且經(jīng)常插話，顯得很不嚴(yán)肅，他從此對法院和法官的印象一落千丈！筆者認(rèn)為，如果開展巡回辦案，可以采取開會的形式，并且不應(yīng)輕易稱之為開庭；如果到田間地頭、醫(yī)院病房辦案，可以稱之為調(diào)查了解、詢問、調(diào)解等等；如果案件真的不具備開庭條件，可以將證據(jù)分頭舉證、質(zhì)證并形成筆錄，最終結(jié)合當(dāng)事人訴辯主張逕行裁判。
2.通過良性的司法互動改變社會公眾對人民法院所辦案件公正性的一些偏見
①以公開促公正
能夠公開開庭的案件，一定采取公開開庭的形式，允許社會公眾不受過多限制的參與旁聽，并且告知旁聽人員對案件的處理有自己的見解時(shí)可以在庭后以書面形式向法院提交，對于關(guān)心案件進(jìn)展的人員，可以在取得當(dāng)事人許可的情況下將裁判文書的副本向他們發(fā)送。前提是，旁聽人員必須遵守法庭紀(jì)律，并遵守法律關(guān)于旁聽人員著裝、表情、姿勢、行為的禁止性規(guī)定。對于上網(wǎng)公開的裁判文書，歡迎社會各界向法院的專設(shè)部門提出不同意見，對于一些促進(jìn)審判工作的建設(shè)性意見，法院必須給予獎勵，并且將具體采納的情況及時(shí)予以反饋和通報(bào)。
②主動宣傳典型案例，就法院裁判結(jié)果的選擇過程、理由進(jìn)行公開
當(dāng)前，社會利益矛盾凸顯，因?yàn)榉傻牟煌晟菩浴笮缘纫蛩�，一些疑難、復(fù)雜、社會關(guān)注度較高的案件，老百姓往往會立于自身的立場做出不同的評判，作為法官，也可能意見不一。那么，如何權(quán)衡案件的裁判結(jié)果，如果給出相對公正的裁判，將是一個(gè)艱難的抉擇。公開這個(gè)過程，主要地在于對證據(jù)效力的分析、法律事實(shí)的認(rèn)定、利益保護(hù)的權(quán)衡、司法價(jià)值觀的展示、法律適用的選擇，讓社會公眾充分感知法院的裁判不是武斷的，也不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志決定的。通過裁判教育民眾、引導(dǎo)民眾，讓人們不斷增強(qiáng)對法治的信心，而不是像有些人那樣表面通過法院實(shí)際卻借助非法律的途徑解決糾紛。
③直面?zhèn)�案公正與社會公正存在著的偏差
社會公正，一般基于公眾樸素的良知、道德而得出，不注重有形的證據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦�，所以，與個(gè)案公正往往存在一定的偏差，這應(yīng)當(dāng)視為一種生活常識。由于司法的中立性、被動性，訴訟程序的設(shè)定必須立于如何調(diào)動雙方的積極性方面，因?yàn)榧僭O(shè)的前提是當(dāng)事人必然對自己的利益關(guān)心度超越對其他人的利益的關(guān)心度，為了自身利益，當(dāng)事人會想盡一切辦法積極參與訴訟。但是，局限于當(dāng)事人的陳述能力、舉證能力，以及科技發(fā)展水平，過去的事實(shí)可能只是一部分得到還原，或者還有可能因?yàn)槌绦蛐缘脑虍a(chǎn)生某些與客觀事實(shí)偏離的因素，導(dǎo)致個(gè)案裁判與當(dāng)事人以致社會公眾期望的公平正義有所差距。人們應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎，不輕易評判自己沒有親歷的個(gè)案裁判。如果有必要對個(gè)案裁判進(jìn)行評價(jià)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的訴辯言辭、舉證細(xì)目、進(jìn)展程序、法律適用等多方面的信息，理性地尊重司法者的裁判。公眾應(yīng)當(dāng)將眼光聚焦在如何制定出內(nèi)含社會普遍公平正義的法律規(guī)范和如何科學(xué)設(shè)置適用法律規(guī)范的精細(xì)程序方面。
（二）緯度之二：以程序和規(guī)則取信，建構(gòu)人民法院司法公信力的規(guī)則基礎(chǔ)
相對于其它社會糾紛解決機(jī)制，司法的特色在于訴訟，而訴訟的特色在于程序，并且正是因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛲七M(jìn)，使得法官就未知的事實(shí)得以形成內(nèi)心確信并且外化于文字描述，然后才能涉及實(shí)體法律規(guī)則的適用。所以，首先要有完備的立法，其次要有科學(xué)的案件運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，如此，人民法院才能做到“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)”。
1.完備的立法是達(dá)致良法之治的先決條件
先哲亞里士多德曾言：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層意義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律�！保╗（） [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199 頁。]）良好的法律當(dāng)然包括程序法、實(shí)體法，而當(dāng)前緊要的立法任務(wù)在于必須抓緊制定出更加詳細(xì)的程序法，或者賦予最高司法機(jī)關(guān)司法法規(guī)制定權(quán)。結(jié)合民事訴訟，筆者認(rèn)為必須在以下諸多方面盡快制定出操作性極強(qiáng)的法律規(guī)定：
①當(dāng)事人可以享有哪些權(quán)利和義務(wù)
比如對對方身份信息的查詢權(quán)利，申請法院查詢對方身份信息的權(quán)利，選擇送達(dá)方式的權(quán)利；配合確認(rèn)對方當(dāng)事人身份、住址、積極配合訴訟進(jìn)展的義務(wù)，必須到庭的義務(wù)，接受法官詢問的義務(wù)，遵守依照法定程序做成的裁判的義務(wù)，承擔(dān)因非因司法機(jī)關(guān)怠于行使權(quán)力之外原因所致訴訟風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，因調(diào)查產(chǎn)生實(shí)際支出的墊付義務(wù)，等等；
②法院如何送達(dá)、開庭、合議、宣判
受理案件通知書、應(yīng)訴通知書的送達(dá)主體；開庭傳票的送達(dá)方式、時(shí)限，對于多方當(dāng)事人的開庭傳票送達(dá)時(shí)序；獨(dú)任審判員的職權(quán)，合議庭成員分工、位次，書記員職責(zé)；開庭細(xì)節(jié)，當(dāng)事人（包括多人多方）于法庭的座次，當(dāng)事人不到庭究竟是權(quán)利的放棄還是對義務(wù)的違反？必須到庭的當(dāng)事人的范圍界定，惡意不到庭參與訴訟不利于查明事實(shí)的責(zé)任，訴訟中發(fā)言的方式，提交代理詞的期限，突發(fā)情況的處置，法警值班、幾人？證據(jù)的傳遞，旁聽人員哄鬧法庭行為、當(dāng)事人之間因開庭產(chǎn)生傷害案件的處置程序，開庭筆錄樣式、如何核對、如何簽名，法官與當(dāng)事人簽名位置、順序、頁碼、副本提供；如何合議案件，發(fā)言順序，表決方式、筆錄制作人員；如何定期宣判，是否仍然需要再次送達(dá)開庭傳票？裁判文書簽收人范圍、關(guān)系如何認(rèn)定？同住成年家屬的范圍、確認(rèn)證據(jù)？如何公告送達(dá)？公告送達(dá)次數(shù)、下落不明的認(rèn)定、公告送達(dá)到期后當(dāng)事人才到庭判決書是否仍然應(yīng)當(dāng)給予，此時(shí)是否是法律意義上送達(dá)，如果不是，當(dāng)事人要求給予裁判文書是否需要在送達(dá)回證上簽字？對于被監(jiān)禁的人如何公開開庭？開庭地點(diǎn)？如何提押？有關(guān)單位的具體配合人員、義務(wù)，等等。
③相應(yīng)保障措施或者程序有哪些
比如當(dāng)事人身份核實(shí)程序、技術(shù)保障、必要時(shí)的當(dāng)事人聲像指紋信息的采集程序，虛假、惡意訴訟的制裁程序以及因此產(chǎn)生的賠償義務(wù)特別程序；如何申請證人出庭作證，哪些證人可以出庭作證，作證順序，如何進(jìn)行，保證證言真實(shí)性的承諾、懲罰措施及程序，證人出庭費(fèi)用的墊付、支付方式、經(jīng)辦人員；如何調(diào)查取證，相關(guān)證件樣式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息載體等，調(diào)查人員資格、人數(shù)、著裝、調(diào)查方式，出示證件的方式，調(diào)查人與被調(diào)查人的互相核實(shí)身份的方式，被調(diào)查人和單位范圍，被調(diào)查人或者單位的具體人員的配合義務(wù)、懲戒措施，被調(diào)查人可否留存調(diào)查筆錄的副本；等等。
2.科學(xué)的審判管理機(jī)制是公正裁判的保障
總共2頁 1 [2]
下一頁
