[ 唐青林 ]——(2014-7-2) / 已閱5163次
載有客戶信息的名片夾能否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密 ——李某某等與廣東RM燈箱展示制作有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
案件要旨
構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單，應(yīng)當(dāng)是不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性和保密性的特定信息。載有客戶信息的名片夾，由于其僅是企業(yè)之間的工作人員用來介紹身份的信息說明，在同行業(yè)的工作人員之間流動較大，通常比較輕易就能獲得；且這類載體通常不會包含能夠反映客戶的交易習(xí)慣、意向和內(nèi)容等深度信息，通常情況下很難被認(rèn)定為企業(yè)的客戶名單。
基本案情
原告RM燈箱公司成立于1998年9月，經(jīng)營范圍包括：制造：燈箱，陳列展示柜，五金雜品，塑料制品；包裝裝潢印刷及商標(biāo)印制等。原告RM器材公司成立于2003年9月，其經(jīng)營范圍包括：設(shè)計(jì)制作展示標(biāo)牌，燈箱，陳列展示箱、架、柜，五金塑料工藝品及廣告器材等。原告RM傳媒公司成立于2007年2月，經(jīng)營范圍包括：計(jì)算機(jī)傳媒網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營；廣告發(fā)布等。被告維納斯公司成立于2007年5月，法定代表人及投資者均為李某某，經(jīng)營范圍包括設(shè)計(jì)、發(fā)布：廣告；平面設(shè)計(jì)，動畫設(shè)計(jì)，展覽展示設(shè)計(jì)。
2005年9月26日，RM燈箱公司與李某某簽訂勞動合同書，約定RM燈箱公司安排李某某從事設(shè)計(jì)工作，合同期內(nèi)，RM燈箱公司可根據(jù)工作任務(wù)及李某某的工作能力調(diào)整其工作崗位，并約定李某某未經(jīng)同意擅自泄露RM燈箱公司的商業(yè)秘密，造成經(jīng)濟(jì)損失的，RM燈箱公司可以按照有關(guān)規(guī)定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。同日，雙方還簽訂了保密及競業(yè)限制合同，對保密原則、保密范圍等保密義務(wù)以及競業(yè)禁止義務(wù)、補(bǔ)償金及違約責(zé)任做出了詳細(xì)約定。李某某的名片表明其系RM傳媒公司和RM燈箱公司的媒體開發(fā)中心項(xiàng)目經(jīng)理。2007年4月30日李某某未辦理離職手續(xù)離開RM燈箱公司和RM傳媒公司。
李某某帶走的名片本包括美的集團(tuán)的陳飛羿、吳鈞，佛山市順德區(qū)順聯(lián)萬利商業(yè)廣場有限公司的林湛強(qiáng)、張勇、劉世奇，佛山市順德區(qū)順博家居電器有限公司的李暢東，保樂力加（中國）貿(mào)易有限公司廣州分公司的吳曉瑩、謝斌。此外，李某某帶走了RM燈箱公司的《 北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項(xiàng)目投標(biāo)文件 》一本，RM燈箱公司對國外客戶的報(bào)價(jià)單、加工定作合同、與客戶通過MSN的洽談紀(jì)錄、廣告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書。
法院審理
原審法院認(rèn)為：李某某作為RM燈箱公司和RM傳媒公司的媒體開發(fā)中心項(xiàng)目經(jīng)理，根據(jù)其與RM燈箱公司簽訂的保密協(xié)議，對RM燈箱公司及其關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，李某某將上述商業(yè)秘密的經(jīng)營信息披露給維納斯公司，并允許后者使用，既違反了其與RM燈箱公司的約定，也侵犯了RM燈箱公司和RM器材公司的商業(yè)秘密。維納斯公司明知李某某上述行為違法，仍獲取上述商業(yè)秘密，也構(gòu)成對RM燈箱公司和RM器材公司商業(yè)秘密的侵犯。故法院依法判決：李某某、維納斯公司共同賠償RM燈箱公司、RM器材公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80000元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
法院認(rèn)為：本案為侵犯商業(yè)秘密糾紛，現(xiàn)將本案的爭議焦點(diǎn)分析如下：
關(guān)于保密協(xié)議的效力。法院認(rèn)為，李某某與RM燈箱公司于2005年9月26日簽訂的《保密及競業(yè)限制合同》是自愿簽訂的，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)有效，雙方均應(yīng)遵守。雖然李某某與RM器材公司、RM傳媒公司沒有簽訂保密協(xié)議，但RM器材公司、RM傳媒公司屬RM燈箱公司的關(guān)聯(lián)公司，李某某在與RM燈箱公司中的保密協(xié)議中已承諾保密的范圍不限于RM燈箱公司的商業(yè)秘密，還包括了RM燈箱公司的關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密，該承諾對李某某有約束力,李某某對RM器材公司、RM傳媒公司的商業(yè)秘密也有保密義務(wù)。
關(guān)于李某某名片本中的有關(guān)公司業(yè)務(wù)人員名片及有關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營資料是否屬于商業(yè)秘密。李某某名片夾所存的各類信息，是業(yè)務(wù)人員作身份介紹之用發(fā)給李某某的，所反映的信息是向社會公開的，不能等同于被上訴人從業(yè)務(wù)往來單位挑選加工整理而形成的、交易相對穩(wěn)定的客戶名單。原審法院將名片當(dāng)作客戶名單認(rèn)定為商業(yè)秘密不妥�！稄V告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書》是李某某與楊洪明擬簽協(xié)議的附件，形成于李某某在RM傳媒公司任職期間，體現(xiàn)的是廣告互動媒體設(shè)備器材的構(gòu)成及價(jià)格；《對國外客戶的報(bào)價(jià)單》從內(nèi)容上雖然超過約定的交貨期間，沒有買方簽字，但它體現(xiàn)了該種燈箱的材料構(gòu)成、價(jià)格及對國外客戶簽訂合同的固定格式；《加工定作合同》雖然未有標(biāo)的物品名、規(guī)格、數(shù)量及金額等約定內(nèi)容，但它是被上訴人公司自己根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)制定的，目的是便于與客戶實(shí)現(xiàn)便捷快速的交易。即使如兩上訴人上訴所稱《廣告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書》、《對國外客戶的報(bào)價(jià)單》、《加工定作合同》是李某某制作，而這些文件也是形成于李某某在被上訴人處的任職期間內(nèi)，屬于被上訴人的業(yè)務(wù)經(jīng)營和技術(shù)信息，李某某對此亦有保密義務(wù)，兩上訴人提出的上述文件不是商業(yè)秘密的抗辯理由不成立。至于MSN洽談記錄，是對網(wǎng)上洽談生意的記錄，涉及到交易的標(biāo)的、客戶名稱及交易價(jià)格。RM燈箱公司在一審已承認(rèn)屬其公司，兩上訴人上訴認(rèn)為不屬于被上訴人方又未能舉證證明，故本院對兩上訴人“談話記錄并非來自被上訴人，不是RM燈箱公司與其客戶談話的內(nèi)容”的辯解，不予采信�！侗本└Ｌ锲嚬煞萦邢薰緲�(biāo)識物品制作項(xiàng)目投標(biāo)文件》是RM燈箱公司的投標(biāo)書，包含有標(biāo)識物品制作項(xiàng)目各組成部件的數(shù)量、價(jià)格、產(chǎn)地、制作成本及技術(shù)方案，兼具技術(shù)信息和經(jīng)營信息。雖然完成于2004年1月9日，但兩上訴人并未舉證證明該投標(biāo)書內(nèi)容已經(jīng)公開，故該文件亦應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密，這與它是否已用于投標(biāo)、投標(biāo)項(xiàng)目是否結(jié)束沒有必然聯(lián)系，因而兩上訴人稱《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項(xiàng)目投標(biāo)文件》不是商業(yè)秘密的理由亦不成立。綜上，法院認(rèn)為，對上述《廣告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書》、《對國外客戶的報(bào)價(jià)單》、《加工定作合同》、MSN洽談記錄、《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項(xiàng)目投標(biāo)文件》均未為社會所公知，相同行業(yè)可直接應(yīng)用并可帶來經(jīng)濟(jì)利益，而且RM燈箱公司與李某某簽訂了保密協(xié)議，采取了保密措施，具備商業(yè)秘密的基本特征，因此屬于RM燈箱公司的商業(yè)秘密。兩上訴人上訴稱上述資料不是商業(yè)秘密的理由不成立，法院對其主張不予支持。
關(guān)于本案訴訟主體及是否存在侵權(quán)的問題。三被上訴人是關(guān)聯(lián)公司，在李某某與RM燈箱公司的保密協(xié)議中，李某某承諾其負(fù)保密義務(wù)的范圍包括RM燈箱公司及其關(guān)聯(lián)公司即RM器材公司、RM傳媒公司的商業(yè)秘密，為有效保護(hù)公司的利益，三被上訴人在一審作為共同原告對上訴人提起訴訟符合法律規(guī)定，不存在適用法律錯(cuò)誤的問題。李某某辭職后投資成立了維納斯公司，自任法人代表，使得維納斯公司清楚了解被上訴人的商業(yè)秘密，可視為李某某將被上訴人的商業(yè)秘密披露給維納斯公司，而且李某某將作為RM燈箱公司的商業(yè)秘密的《廣告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書》、《對國外客戶的報(bào)價(jià)單》、《加工定作合同》、MSN洽談記錄、《北京福田汽車股份有限公司標(biāo)識物品制作項(xiàng)目投標(biāo)文件》帶至維納斯公司，構(gòu)成了對RM燈箱公司商業(yè)秘密的侵害。
關(guān)于賠償數(shù)額及訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)是否合理的問題。法院認(rèn)為，對于侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在雙方當(dāng)事人均難以提供確實(shí)有效的證據(jù)證明侵權(quán)行為造成損失數(shù)額的情況下，法院可依據(jù)侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人的業(yè)務(wù)規(guī)模及被侵權(quán)人的維權(quán)費(fèi)用等因素酌定賠償數(shù)額。本案中，鑒于李某某成立維納斯公司時(shí)間較短，被上訴人方未提供兩上訴人利用商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動的證據(jù)，法院酌定李某某、維納斯公司賠償RM燈箱公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40000元。原審判決兩上訴人賠償數(shù)額80000元明顯過高，應(yīng)予糾正。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不夠清楚，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。
法院判決：維持廣東省佛山市中級人民法院（2007）佛中法民知初字第204號民事判決第四項(xiàng)；變更上述判決“第一項(xiàng)”“第二項(xiàng)”分別為：李某某停止侵犯RM燈箱公司的商業(yè)秘密的行為、維納斯公司停止侵犯RM燈箱公司的商業(yè)秘密的行為。
專家點(diǎn)評
本案中，原審法院認(rèn)為，三被上訴人在本案中主張的載有佛山市美的日用家電集團(tuán)公司等四家客戶信息的名片夾是三被上訴人公司多年來拖入了人力、物力、精力和財(cái)力建立的，能夠促進(jìn)RM燈箱公司和RM器材公司相對固定、快捷、便利的與客戶進(jìn)行交易，故將其認(rèn)定為是三被上訴人企業(yè)的商業(yè)秘密予以保護(hù)。而在二審中，法院則給出了截然相反的認(rèn)定。那么，載有客戶信息的名片夾究竟能否構(gòu)成企業(yè)的客戶名單？
對于客戶名單的商業(yè)秘密認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”。
根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第14條規(guī)定，客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)符合商業(yè)秘密構(gòu)成的一般要件，應(yīng)特別注意審查客戶名單是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權(quán)利人通過勞動、金錢等投入獲得的。
可見，構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須具有以下特征；是企業(yè)花費(fèi)一定的人力和物力長期積累的、能夠反映客戶的交易習(xí)慣、一項(xiàng)等特定信息，不為一般公眾所知悉；必須要具有經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性；具有保密性。因此，對于載有客戶信息的名片夾，由于其僅僅是企業(yè)之間的工作人員用來介紹身份的信息說明，在同行業(yè)的工作人員之間流動較大，通常比較輕易就能獲得；記載的內(nèi)容往往只是姓名、聯(lián)系方式，所屬單位等內(nèi)容，通常并不會包含能夠反映客戶的交易習(xí)慣、意向和內(nèi)容等深度信息。因此，通常情況下很難被認(rèn)定為企業(yè)的客戶名單。
本案中，RM燈箱公司主張的李某某名片夾中所存有的佛山市美的日用家電集團(tuán)有限公司等四家名片所涉企業(yè)的信息，是以上單位業(yè)務(wù)人員作身份介紹之用發(fā)給李某某的，所反映的信息是向社會公開的，不具有秘密性，不能等同于被上訴人從業(yè)務(wù)往來單位挑選加工整理而形成的、交易相對穩(wěn)定的客戶名單。故法院對其構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密的主張不予認(rèn)可。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
企業(yè)的商業(yè)秘密必須是不為公眾所知悉性的特定信息，信息本身具有經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性以及保密性等特征，對此，主張商業(yè)秘密保護(hù)的權(quán)利人都應(yīng)當(dāng)一一加以舉證。權(quán)利人主張經(jīng)營信息構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)明確指出構(gòu)成商業(yè)秘密信息的具體內(nèi)容，并指出該部分內(nèi)容與一般公知信息的區(qū)別。如：權(quán)利人主張其經(jīng)營信息構(gòu)成客戶名單的，應(yīng)當(dāng)明確其中哪些內(nèi)容（譬如交易習(xí)慣、客戶的獨(dú)特需求、客戶要貨的時(shí)間規(guī)律、成交的價(jià)格底線等）構(gòu)成商業(yè)秘密，而不能籠統(tǒng)地稱“XX客戶”構(gòu)成客戶名單。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、商業(yè)秘密的認(rèn)定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，認(rèn)定一項(xiàng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)從該信息的“不為公眾所知悉性”、“經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性”以及“保密性”三個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)定。
本案中，RM燈箱公司與客戶洽談業(yè)務(wù)的信息資料（包括RM燈箱公司的廣告互動媒體設(shè)備報(bào)價(jià)書、對國外客戶的英文版報(bào)價(jià)單、加工定作合同、公司與客戶通過MSN的洽談紀(jì)錄、投標(biāo)書等），系RM燈箱公司在長期的經(jīng)營過程中投入了人力、物力、精力、財(cái)力建立起來的，能夠促使RM燈箱公司的經(jīng)營項(xiàng)目相對固定、便捷地與其客戶進(jìn)行交易，從而為被上訴人帶來一定經(jīng)濟(jì)利益；這些信息只有RM燈箱公司及其內(nèi)部的相關(guān)工作人員才知悉并有機(jī)會接觸使用，對于廣大公眾并不知悉，而且RM燈箱公司制定了相關(guān)的制度采取了保密措施。因此，法院對被上訴人主張的“這些經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件”，予以支持。
2、損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行�！秾＠ā返诹鍡l規(guī)定：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，雙方當(dāng)事人均難以提供確實(shí)有效的證據(jù)證明侵權(quán)行為造成損失數(shù)額，鑒于李某某成立維納斯公司時(shí)間較短，被上訴人方未提供兩上訴人利用商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動的證據(jù)，故法院依據(jù)侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人的業(yè)務(wù)規(guī)模及被侵權(quán)人的維權(quán)費(fèi)用等因素酌定李某某、維納斯公司賠償RM燈箱公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40000元。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。
2、《北京市高級人民法院關(guān)于審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》
第14條 客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)符合商業(yè)秘密構(gòu)成的一般要件，應(yīng)特別注意審查客戶名單是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權(quán)利人通過勞動、金錢等投入獲得的。
3、《反不正當(dāng)競爭法》
第十條 本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
4、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條 確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。
5、《專利法》
第六十五條 權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
