[ 劉振厚 ]——(2014-5-20) / 已閱6651次
為民務(wù)實(shí)清廉，是黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的主題。關(guān)于為民、清廉，大家從各方面探討的較多，之于務(wù)實(shí)，相對(duì)可能少一些。這次反“四風(fēng)”，把形式主義問(wèn)題列為第一項(xiàng)，足見(jiàn)不務(wù)實(shí)之風(fēng)何其嚴(yán)重。中央要求黨員干部要?jiǎng)?wù)實(shí)，其實(shí)，身在法院的法官，其工作性質(zhì)決定了，更應(yīng)該實(shí)打?qū)嵃缪莺米约旱穆殬I(yè)角色。
重實(shí)際、說(shuō)實(shí)話、務(wù)實(shí)事、求實(shí)效，是一個(gè)比較概括性的原則要求，對(duì)務(wù)實(shí)之要求涵蓋的全面。本文擬圍繞這一原則要求，結(jié)合法官職業(yè)談?wù)劮ü俚膭?wù)實(shí)。
重實(shí)際，要求法官須注重我國(guó)的客觀實(shí)際。包括我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)體制以及司法體制、法院現(xiàn)行的審判運(yùn)行機(jī)制，我國(guó)的法官素質(zhì)、公民法律意識(shí)等等實(shí)際。比如，有些法官會(huì)把自己的待遇與國(guó)外的法官比較，會(huì)把國(guó)外法院判決的權(quán)威性與中國(guó)的很多判決必須強(qiáng)制執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)行比較。這些比較，就忽視了我們法官任職的資格與國(guó)外法官任職資格問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外不同的經(jīng)濟(jì)狀況問(wèn)題、判決本身的公正性問(wèn)題、法院及法官個(gè)人的權(quán)威性問(wèn)題、不同國(guó)家公民的法治信仰問(wèn)題等等實(shí)際，是一種不從我國(guó)現(xiàn)有實(shí)際出發(fā)的比較。提及司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，不少法官馬上想到的是法官獨(dú)立審判，顯然忽視了現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的是人民法院獨(dú)立審判，而非法官個(gè)人。走向法官的獨(dú)立，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”是涉及司法體制、司法機(jī)制的浩大課題，改革任重而道遠(yuǎn)，豈可能一蹴而就。面對(duì)我國(guó)各方面的客觀實(shí)際，法官們一定要從實(shí)際出發(fā)。實(shí)現(xiàn)法律之治的追求可以理解，但不能脫離實(shí)際。所以，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念不可或缺。
說(shuō)實(shí)話，要求法官須發(fā)出自己真實(shí)的聲音。包括辦理案件內(nèi)外的各種情況。法官的主業(yè)是辦案，案外要說(shuō)實(shí)話，辦案更需說(shuō)實(shí)話。很明顯、很直接的實(shí)話應(yīng)該體現(xiàn)在裁判文書中，尤其是說(shuō)理部分，不但要實(shí)話實(shí)說(shuō)，還要說(shuō)清說(shuō)透，讓當(dāng)事人“贏的堂堂正正，輸?shù)拿髅靼装住�。�?dāng)然。之于案件，法官說(shuō)實(shí)話最需做到的是在合議案件時(shí)。司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是完善主審法官辦案責(zé)任制、合議庭辦案責(zé)任制�，F(xiàn)行的合議制流于形式，最主要的表現(xiàn)就是承辦法官一個(gè)人說(shuō)了算。反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是其他法官不愿說(shuō)或不能說(shuō)、不敢說(shuō)自己想說(shuō)的實(shí)話，而是承辦法官說(shuō)啥就是啥。形成這種局面，有當(dāng)前司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的原因，非法官個(gè)人可以改變，但我們決不能由此任由放棄自己的話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)努力改變這一狀況。還有非常重要的一點(diǎn)，當(dāng)法官面臨外來(lái)乃至上司的壓力時(shí)，法官尤其要堅(jiān)持說(shuō)實(shí)話，即便有時(shí)并不能改變你不希望看到的結(jié)果。畢竟，合議也好，向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)也好，自己想說(shuō)的話是可以通過(guò)書面形式反映出來(lái)的。
務(wù)實(shí)事，包括審判執(zhí)行內(nèi)外的各項(xiàng)工作。直白說(shuō)來(lái)，就是做好司法實(shí)務(wù)。辦案是法官的主業(yè)，辦好每一起案件就是法官為群眾辦的最大的實(shí)事�！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋�(gè)司法案件中感受到公平正義�！闭f(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單，做起來(lái)卻不是一句話。庭審、質(zhì)證、認(rèn)證，需要法官有相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)水平和能力，以及相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)生活知識(shí)。否則，所辦理的案件本身雖是一件實(shí)事，卻可能是令人民群眾利益受損的事。不過(guò)，萬(wàn)變不離其宗，“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，做到事實(shí)真、法律真，堅(jiān)持了這項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持了這一做法，離實(shí)現(xiàn)法官務(wù)實(shí)事的最重要目標(biāo)只能越來(lái)越近。身為一名法官，應(yīng)當(dāng)明白，我們追求的實(shí)，當(dāng)是法律之實(shí)，切不可為追求所謂的事實(shí)真相而逾越法律。當(dāng)然，除了辦案，法官的其他活動(dòng)，不如便民利民訴訟措施等等，也應(yīng)當(dāng)是務(wù)實(shí)的，《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等法律法規(guī)及文件有其要求，這里不再贅述。
求實(shí)效，要求法官須用行動(dòng)確保良好的效果。主要是指法官所辦理的各類案件，不僅要有良好的法律效果，還要有良好的社會(huì)效果。一直以來(lái)，有些法官對(duì)社會(huì)效果的提法甚為腹誹，似乎加重了法官的責(zé)任和義務(wù)。其實(shí)不然，法官不僅有辦好案件的責(zé)任，也有宣講法律的責(zé)任；況且，任何一起案件都會(huì)涉及當(dāng)事人的切身利益，并且多數(shù)是普通民眾。如果法官僅就法律講法律，僅就案件辦案件，極易使法律素質(zhì)本就不高的群眾對(duì)法律、法院、法官產(chǎn)生誤解。合法、合理的判決卻不被群眾接受，“案結(jié)事不了”，想來(lái)法官自己也會(huì)覺(jué)得非常委屈。為了避免自己的委屈，何不多下點(diǎn)功夫，讓社會(huì)效果和法律效果兩全其美呢。讓當(dāng)事人把話說(shuō)完、判后答疑等舉措，其目的無(wú)非就是力求法官的判決取得最好的實(shí)效。
作者：劉振厚 電話：0376—6362259
地址：河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)法院 郵編：464100
