[ 胡學(xué)亮 ]——(2014-5-3) / 已閱14388次
理念、規(guī)則、績(jī)效：建構(gòu)司法公信力的三重維度
——以政治合法性理論為視角
作者：胡學(xué)亮
一 司法公信力：人民法院的政治合法性
根據(jù)學(xué)者的研究，目前我國(guó)司法公信力低下的表現(xiàn)形式主要有：人大代表對(duì)法院工作評(píng)價(jià)不高；一些當(dāng)事人信訪不信法，涉訴信訪量持續(xù)高位；一些法律糾紛溢出了正常的司法程序，轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共事件；訴訟外渠道影響司法，社會(huì)輿論指責(zé)司法制度本身及其運(yùn)作過(guò)程的種種缺陷，甚至導(dǎo)致輿論審判；選擇性司法（同類案件的裁判沖突，基于相似的案件事實(shí)，適用相同的法律，理應(yīng)得出相近的結(jié)論，但法院對(duì)同類案件的判決卻常存在著差異和矛盾)；等等。而根據(jù)最近幾年最高人民法院的工作報(bào)告，影響司法公信力的主要因素在于部分法官的貪腐行為。北京、四川兩地高級(jí)人民法院的課題組經(jīng)調(diào)查研究則認(rèn)為是法院自身能力不足、司法獨(dú)立裁決機(jī)制等方面的因素形成了目前司法公信力低下的狀況，較少涉及這一課題的檢察系統(tǒng)的研究結(jié)論則提出了制度創(chuàng)新的“試錯(cuò)”程序有侵蝕司法公信力基礎(chǔ)的負(fù)功能。筆者認(rèn)為，種種跡象表明，人民法院正在遭受政治合法性基礎(chǔ)嚴(yán)重流失的困境，隨著時(shí)代的發(fā)展，人民法院的司法權(quán)威顯然不能與社會(huì)公眾對(duì)司法的需求相匹配。
所謂政治合法性，就是指政府在被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性（the right to rule on the basis of recognized principles）。簡(jiǎn)單而言，就是政府實(shí)施統(tǒng)治在多大程度上被公民視為合理的和符合道義的。合法性與權(quán)威密切關(guān)，具有了合法性也就具有了行為的正統(tǒng)性或正當(dāng)性，因而，也就等于擁有了權(quán)威。
在我國(guó)，憲法文本將人民法院定位為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，人民法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系內(nèi)隸屬于政法系統(tǒng)，司法工作通常與執(zhí)法工作不做區(qū)分。人民法院在一定程度上被作為政府的部門之一，很多人并沒(méi)有區(qū)別行使行政權(quán)的行政公務(wù)人員與行使司法權(quán)的法官的區(qū)別。可以說(shuō)，在中國(guó)政治話語(yǔ)語(yǔ)境下，人民法院更多地是通過(guò)政府權(quán)威的維持來(lái)獲取司法公信力的，因此，司法公信力更接近政治合法性，也更適合用政治合法性理論予以解釋。
關(guān)于司法公信力的概念，有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是司法權(quán)作為一種國(guó)家公權(quán)力所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力；有的學(xué)者認(rèn)為司法公信力是指社會(huì)公眾普遍地對(duì)司法權(quán)運(yùn)作具有的信服力和認(rèn)同感，并遵從司法權(quán)運(yùn)作的一種狀態(tài)和秩序。筆者認(rèn)為，司法公信力既是人民法院取得社會(huì)公眾信服的能力，也是社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)這一公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程公正性和運(yùn)行結(jié)果有效性的綜合評(píng)價(jià)，較高的司法公信力反映了司法權(quán)力與司法權(quán)威的良性互動(dòng)關(guān)系。司法公信力恰恰是政治合法性于司法權(quán)層面的體現(xiàn)，二者具有正相關(guān)關(guān)系。
二 理念、規(guī)則、績(jī)效：
建構(gòu)人民法院司法公信力的三重緯度
既然人民法院司法公信力的降低主要涉及到人民法院在社會(huì)公眾心目中的可信賴程度的降低，那么究竟是什么影響了這樣的信賴度？從另一方面來(lái)講，社會(huì)公眾怎么樣才能自愿服從人民法院做出的裁判并且甘愿予以主動(dòng)履行呢？政治合法性理論告訴我們政治合法性的基礎(chǔ)在于：1、政治合法性的理念基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家政治合法性的依據(jù)是其意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)具有的辯護(hù)和維護(hù)作用以及激勵(lì)和動(dòng)員功能。意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)服從當(dāng)局和典則是正確的和適當(dāng)?shù)�，因而具有道義的約束力。2、政治合法性的規(guī)則基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家合法性的依據(jù)是一定的規(guī)則和程序，權(quán)力的獲得和運(yùn)作必須與所確立的規(guī)則相適應(yīng)。現(xiàn)代民主政治制度下，憲政制度已經(jīng)成為有關(guān)國(guó)家運(yùn)作的規(guī)則基礎(chǔ)。程序和規(guī)則具有合法性的傳遞功能，程序會(huì)把本身所具有的規(guī)范性的合法性轉(zhuǎn)換成實(shí)際的合法性。3、政治合法性的有效性基礎(chǔ)，即認(rèn)為國(guó)家合法性的依據(jù)是國(guó)家的政治產(chǎn)品滿足社會(huì)需要的程度，國(guó)家統(tǒng)治要有政績(jī)。因此，筆者認(rèn)為，著眼于如何夯實(shí)人民法院政治合法性的理念、規(guī)則、績(jī)效之三重基礎(chǔ)，必然有利于提升人民法院的司法公信力。
（一）緯度之一：以公平和正義立信，建構(gòu)人民法院司法公信力的理念基礎(chǔ)
對(duì)公平和正義的持久維護(hù)是司法機(jī)關(guān)得以存在的理由，司法公信力的建構(gòu)必須由此生發(fā)。有學(xué)者在梳理了柏拉圖、亞里斯多德、康德、休謨、羅爾斯、凱爾森等等歷史巨匠們有關(guān)正義的理論后認(rèn)為，正義并不是人們的一種生而具有的需要或者意志，是來(lái)自于后天的要求，是一種生活于社會(huì)中的人的社會(huì)性要求。人們?cè)谙嗷ソ煌幕A(chǔ)上，各自根據(jù)自己的需要、要求對(duì)人們的各種行為、對(duì)社會(huì)的各種制度規(guī)定加以辨別、評(píng)價(jià)，從而形成正義、不正義的觀念。正是由于我們對(duì)不正義現(xiàn)象的反感、厭惡而產(chǎn)生了對(duì)正義的要求、向往。因此，我們看到在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，正是人類的生存需要促進(jìn)了人類對(duì)公平正義的無(wú)止境追求，公平正義作為一種理想永遠(yuǎn)指引著人類文明的前行。但是，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，恰恰是不公平、不正義的現(xiàn)象表現(xiàn)出生活的常態(tài)，而法治是目前人類文明尋求到的一種成本較低的通過(guò)現(xiàn)實(shí)操作可以無(wú)限接近公平正義的道路。當(dāng)人民法院將追求公平正義作為自己的理念基礎(chǔ)之時(shí)，必然是一個(gè)永恒的主題�？梢�(jiàn)，如果人民法院能夠?qū)θ嗣袢罕娨蠊秸x的呼聲做到及時(shí)回應(yīng)，司法公信力的提高也將是一種必然�？梢钥紤]從兩個(gè)方面著手：
1.進(jìn)一步強(qiáng)化人民法院體現(xiàn)公平正義理念的物質(zhì)載體和精神載體的建設(shè)
�、倥μ嵘ü俚乃刭|(zhì)和形象
法官，應(yīng)當(dāng)是這樣的群體，他們對(duì)公平正義近乎天然地追崇，他們信奉法律，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信惟有法律才是人類社會(huì)文明地通向公平正義之路。雖然，走下法庭的他們，生活在老百姓之間，但是，并不改變對(duì)公平正義的警醒和追求。他們時(shí)刻能夠保持一種凜然的公平正義形象，他們形象光明，他們追求高雅，他們睿智豁達(dá)，他們不僅信仰公平正義，而且通過(guò)身體力行感染周圍的人們信仰公平正義。公平正義的理念時(shí)刻縈繞于心。必須從法官的教育程度、法律信仰、社會(huì)交往、身心健康、經(jīng)濟(jì)收益、政治待遇等等多方面進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)。
②繼續(xù)保持法庭的神圣性
法庭，應(yīng)當(dāng)是威嚴(yán)的、圣潔的、悲憫的、關(guān)懷的。善良的人們走進(jìn)去將會(huì)感知生為人的一分子的尊嚴(yán)，人性的善、美好、安然，而沒(méi)有恐懼；惡性的人走進(jìn)去，將有可能深感正義的力量直逼內(nèi)心，自己的渺小、猥瑣，并有可能產(chǎn)生對(duì)秩序、美的追求。每個(gè)人走進(jìn)法庭，不得放蕩不羈，必須懷著對(duì)人類生存、人類尊嚴(yán)的珍視而仰視法庭。法庭的建筑風(fēng)格必須以彰顯秩序、尊嚴(yán)、權(quán)威為主基調(diào)，滿足人們對(duì)公平正義的內(nèi)心需求。
�、壑匾曢_(kāi)庭所具有的如何“以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公平正義”的象征意義
筆者曾經(jīng)去外地送達(dá)開(kāi)庭傳票，有個(gè)公司的經(jīng)理接待我們時(shí)態(tài)度很不友善，開(kāi)口就說(shuō)：“我非常不愿意和你們法院的人員接觸！”問(wèn)其緣由，原來(lái)他到他本地法院參加一次開(kāi)庭時(shí)，法官在辦公室里開(kāi)庭，沒(méi)有穿制服，沒(méi)有固定的座次，當(dāng)事人走來(lái)走去，并且經(jīng)常插話，顯得很不嚴(yán)肅，他從此對(duì)法院和法官的印象一落千丈！筆者認(rèn)為，如果開(kāi)展巡回辦案，可以采取開(kāi)會(huì)的形式，并且不應(yīng)輕易稱之為開(kāi)庭；如果到田間地頭、醫(yī)院病房辦案，可以稱之為調(diào)查了解、詢問(wèn)、調(diào)解等等；如果案件真的不具備開(kāi)庭條件，可以將證據(jù)分頭舉證、質(zhì)證并形成筆錄，最終結(jié)合當(dāng)事人訴辯主張逕行裁判。
2.通過(guò)良性的司法互動(dòng)改變社會(huì)公眾對(duì)人民法院所辦案件公正性的一些偏見(jiàn)
�、僖怨_(kāi)促公正
能夠公開(kāi)開(kāi)庭的案件，一定采取公開(kāi)開(kāi)庭的形式，允許社會(huì)公眾不受過(guò)多限制的參與旁聽(tīng)，并且告知旁聽(tīng)人員對(duì)案件的處理有自己的見(jiàn)解時(shí)可以在庭后以書(shū)面形式向法院提交，對(duì)于關(guān)心案件進(jìn)展的人員，可以在取得當(dāng)事人許可的情況下將裁判文書(shū)的副本向他們發(fā)送。前提是，旁聽(tīng)人員必須遵守法庭紀(jì)律，并遵守法律關(guān)于旁聽(tīng)人員著裝、表情、姿勢(shì)、行為的禁止性規(guī)定。對(duì)于上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)，歡迎社會(huì)各界向法院的專設(shè)部門提出不同意見(jiàn)，對(duì)于一些促進(jìn)審判工作的建設(shè)性意見(jiàn)，法院必須給予獎(jiǎng)勵(lì)，并且將具體采納的情況及時(shí)予以反饋和通報(bào)。
②主動(dòng)宣傳典型案例，就法院裁判結(jié)果的選擇過(guò)程、理由進(jìn)行公開(kāi)
當(dāng)前，社會(huì)利益矛盾凸顯，因?yàn)榉傻牟煌晟菩�、滯后性等因素，一些疑難、復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度較高的案件，老百姓往往會(huì)立于自身的立場(chǎng)做出不同的評(píng)判，作為法官，也可能意見(jiàn)不一。那么，如何權(quán)衡案件的裁判結(jié)果，如果給出相對(duì)公正的裁判，將是一個(gè)艱難的抉擇。公開(kāi)這個(gè)過(guò)程，主要地在于對(duì)證據(jù)效力的分析、法律事實(shí)的認(rèn)定、利益保護(hù)的權(quán)衡、司法價(jià)值觀的展示、法律適用的選擇，讓社會(huì)公眾充分感知法院的裁判不是武斷的，也不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志決定的。通過(guò)裁判教育民眾、引導(dǎo)民眾，讓人們不斷增強(qiáng)對(duì)法治的信心，而不是像有些人那樣表面通過(guò)法院實(shí)際卻借助非法律的途徑解決糾紛。
�、壑泵�?zhèn)�案公正與社會(huì)公正存在著的偏差
社會(huì)公正，一般基于公眾樸素的良知、道德而得出，不注重有形的證據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦�，所以，與個(gè)案公正往往存在一定的偏差，這應(yīng)當(dāng)視為一種生活常識(shí)。由于司法的中立性、被動(dòng)性，訴訟程序的設(shè)定必須立于如何調(diào)動(dòng)雙方的積極性方面，因?yàn)榧僭O(shè)的前提是當(dāng)事人必然對(duì)自己的利益關(guān)心度超越對(duì)其他人的利益的關(guān)心度，為了自身利益，當(dāng)事人會(huì)想盡一切辦法積極參與訴訟。但是，局限于當(dāng)事人的陳述能力、舉證能力，以及科技發(fā)展水平，過(guò)去的事實(shí)可能只是一部分得到還原，或者還有可能因?yàn)槌绦蛐缘脑虍a(chǎn)生某些與客觀事實(shí)偏離的因素，導(dǎo)致個(gè)案裁判與當(dāng)事人以致社會(huì)公眾期望的公平正義有所差距。人們應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎，不輕易評(píng)判自己沒(méi)有親歷的個(gè)案裁判。如果有必要對(duì)個(gè)案裁判進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的訴辯言辭、舉證細(xì)目、進(jìn)展程序、法律適用等多方面的信息，理性地尊重司法者的裁判。公眾應(yīng)當(dāng)將眼光聚焦在如何制定出內(nèi)含社會(huì)普遍公平正義的法律規(guī)范和如何科學(xué)設(shè)置適用法律規(guī)范的精細(xì)程序方面。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
