[ 孫志華 ]——(2014-4-16) / 已閱5677次
在現(xiàn)代法治國(guó)家中，雖因歷史文化傳統(tǒng)的迥異，致使不同的法學(xué)流派在法學(xué)理論研究體系的內(nèi)容構(gòu)成、具體方法論等方面存在一定的差異，但對(duì)法的基本價(jià)值的追求卻趨于融合，公平、正義、自由、秩序、甚至效率，逐漸沉淀為法的基本價(jià)值屬性。
作為反映現(xiàn)代法治國(guó)家人權(quán)保障水平的刑事訴訟制度，因其關(guān)乎公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)和生命權(quán)利的保障等問(wèn)題，涉及社會(huì)日常生活的方方面面，往往引發(fā)全社會(huì)的格外關(guān)注。去年施行的新修訂的刑事訴訟法，源于自1997年以來(lái)司法實(shí)踐中諸多問(wèn)題的積累，究其實(shí)質(zhì)，問(wèn)題的核心在于訴訟價(jià)值的選擇以及相應(yīng)的具體運(yùn)行制度安排。
1997年頒布實(shí)施的刑事訴訟法從打擊犯罪與保障人權(quán)的利益均衡角度出發(fā)，一方面，在制度設(shè)計(jì)上規(guī)定了一系列抑制偵查權(quán)不當(dāng)行使的法律規(guī)范，試圖在刑事案件啟動(dòng)的源頭——偵查階段，從規(guī)范形式上初步平衡偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的力量對(duì)比，以確保一個(gè)較為客觀公正的結(jié)果。另一方面，出于發(fā)現(xiàn)案件真相、追求打擊犯罪效率的考慮，立法者賦予了偵查機(jī)關(guān)一定的優(yōu)勢(shì)地位。
首先，對(duì)犯罪嫌疑人在第一次被訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施獲得專(zhuān)業(yè)援助方面給予了一定的限制，比如，規(guī)定公訴案件中犯罪嫌疑人只能自案件移送審查起訴之日起才有權(quán)委托辯護(hù)人。其次，面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，法律明確規(guī)定了犯罪嫌疑人承擔(dān)如實(shí)供述的法定義務(wù)，即否定了沉默權(quán)，與公民不得自證有罪的現(xiàn)代刑事司法原則存在一定的沖突。最后，在律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)出于發(fā)現(xiàn)案件真相、及時(shí)偵破案件、防止串供等考慮，可以派員在場(chǎng)。
反觀司法實(shí)踐中因刑訊逼供所引發(fā)的一些錯(cuò)案、冤案，表面上看似乎只是個(gè)別辦案人員圍繞績(jī)效考核與評(píng)價(jià)指揮棒片面追求破案率的結(jié)果，其實(shí)更深層次的原因在于，支撐整個(gè)刑事司法制度的司法價(jià)值選擇上存在瑕疵。
在以追求實(shí)體真實(shí)、準(zhǔn)確打擊犯罪作為首要價(jià)值目標(biāo)的指導(dǎo)下，辦案人員在潛意識(shí)中往往會(huì)形成一種只要是能夠及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，可以采取一切必要措施的理念。刑訊逼供等各種非法強(qiáng)制措施，長(zhǎng)期以來(lái)成為我國(guó)刑事司法中的一個(gè)痼疾，在司法實(shí)踐中屢禁不止，也就不足為怪了。
針對(duì)1997年刑事訴訟法生效實(shí)施以來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，理論界與實(shí)務(wù)界從司法價(jià)值理念、具體制度設(shè)計(jì)、司法人員素質(zhì)等方方面面進(jìn)行反思與檢視。去年施行的新修訂的刑事訴訟法主要聚焦于兩點(diǎn)：一是在頂層設(shè)計(jì)上，從原有制度設(shè)計(jì)中的形式上實(shí)體正義與程序正義二者并重實(shí)質(zhì)上偏重于實(shí)體公正的價(jià)值選擇，逐步導(dǎo)向在追求實(shí)體真實(shí)的過(guò)程中，更加注重程序正當(dāng)性的價(jià)值；二是通過(guò)可操作的程序制度設(shè)計(jì)，將對(duì)偵查權(quán)不當(dāng)行使的限制、充分保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)等價(jià)值目標(biāo)，變成具體細(xì)致的程序操作規(guī)范，確保實(shí)現(xiàn)控辯雙方地位對(duì)等的客觀化。
從修改的具體內(nèi)容看：在司法價(jià)值目標(biāo)選擇上，在總則部分將尊重與保障人權(quán)首次規(guī)定為刑事訴訟的基本任務(wù)之一；針對(duì)限制偵查權(quán)可能不當(dāng)使用，明確了在傳喚、拘傳犯罪嫌疑人的過(guò)程中必須保證應(yīng)有的飲食與休息的時(shí)間，規(guī)定了偵查人員訊問(wèn)時(shí)的法定告知義務(wù)以及訊問(wèn)過(guò)程的全程錄音錄像程序，明確了刑事訴訟中對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員提出申訴與控告的范圍、主體、程序等；在犯罪嫌疑人基本權(quán)利保障方面，提前了律師介入刑事辯護(hù)的時(shí)間，規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，同時(shí)明確了律師在偵查階段作為辯護(hù)人的法律地位，規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)享有不被監(jiān)聽(tīng)的權(quán)利，確保犯罪嫌疑人獲得有效的專(zhuān)業(yè)法律援助等；在證據(jù)制度改革方面，確立了不得強(qiáng)迫自證有罪的原則，進(jìn)一步完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，引進(jìn)了國(guó)際刑事司法中普遍采用的“排除合理懷疑”法則，清楚完整地界定了證據(jù)“確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
新刑訴法的上述改革，意在強(qiáng)化程序正義的價(jià)值，違反正當(dāng)程序獲得的所謂實(shí)體真實(shí)，在公平、正義價(jià)值的評(píng)判上應(yīng)當(dāng)屬于負(fù)值判斷。同時(shí)，通過(guò)具體操作規(guī)范的建立，確保立法者亟盼的程序正義對(duì)實(shí)體正義的價(jià)值均衡目標(biāo)，能夠在司法實(shí)踐中真正落地，并逐步推動(dòng)整個(gè)司法績(jī)效評(píng)價(jià)體系完成從價(jià)值理念到具體實(shí)務(wù)規(guī)范的重塑。一年來(lái)的司法實(shí)踐也讓社會(huì)看到了刑事訴訟法修訂后所取得的成果。
眾所周知，法治的基本價(jià)值在于，確保特定社會(huì)治理體系中司法正義的實(shí)現(xiàn)。然而如何以法治的方式實(shí)現(xiàn)正義，正義的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)現(xiàn)的具體效果是什么？在東西方文明演進(jìn)的過(guò)程中，似乎長(zhǎng)期以來(lái)都是一個(gè)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化而不斷產(chǎn)生哲學(xué)糾結(jié)的問(wèn)題。
烏爾比安、西塞羅認(rèn)為正義就是個(gè)人得其所應(yīng)得；亞里士多德則將正義定義為人人平等；洛克、盧梭等則認(rèn)為正義的核心價(jià)值在于自由。至于通過(guò)特定的治理規(guī)則實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的效果，東西方的先哲們似乎表現(xiàn)出一種超越時(shí)空的異曲同工之妙——中國(guó)儒家倡導(dǎo)“道之以德、齊之以禮，有恥且格”，孟德斯鳩認(rèn)為“如果我們研究人類(lèi)所以腐敗的一切原因的話，我們便會(huì)看到，這是因?yàn)閷?duì)犯罪不加處罰，而不是因?yàn)樾塘P的寬和”。
法治作為一種有效的社會(huì)治理方式，其具體制度設(shè)計(jì)的背后實(shí)質(zhì)是在表達(dá)關(guān)于司法正義的價(jià)值選擇。羅爾斯提供的三種正義類(lèi)型——實(shí)質(zhì)正義、形式正義與程序正義，在法律制度體系中逐步演化成實(shí)體正義與程序正義兩種既相互關(guān)聯(lián)又各自獨(dú)立的司法價(jià)值目標(biāo)。
實(shí)體正義更加注重結(jié)果評(píng)價(jià)，在某種意義上更多的是在詮釋一種應(yīng)然的價(jià)值利益；程序正義則主要關(guān)注過(guò)程評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)司法程序的正當(dāng)性與合規(guī)性。司法裁判的過(guò)程，其實(shí)是主體試圖使用有限的證據(jù)還原已經(jīng)逝去了的“歷史事件”的全貌，無(wú)論從“人不可能踏進(jìn)同一條河流”的哲學(xué)角度，還是從時(shí)間流逝不可逆的物理學(xué)角度，我們都無(wú)法全面、真實(shí)地確定所有的案件事實(shí)。對(duì)于事后的觀察者而言，可能相對(duì)合理的選擇，或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的正義與公平，是通過(guò)建立一套公開(kāi)、規(guī)范的程序，利用有限的證據(jù)鏈，去排除事件發(fā)生、演化邏輯中的合理懷疑，從而最大程度地接近實(shí)體正義。
（作者單位：法律出版社）
