[ 黃斌 ]——(2014-2-14) / 已閱13897次
本期編譯美國聯(lián)邦最高法院2013年12月31日公布的2013年聯(lián)邦法院年終報告。首席大法官羅伯茨在報告中再次強(qiáng)調(diào)，聯(lián)邦法院的經(jīng)費(fèi)保障問題仍然是法院所面臨的頭等大事。他指出，盡管聯(lián)邦法院在過去的10多年中一直在采取節(jié)約成本的各種方式，但是政府削減支出對聯(lián)邦法院的影響遠(yuǎn)甚于對其他政府機(jī)構(gòu)的影響，因?yàn)槁?lián)邦法院所有的核心職能都是憲法和法律規(guī)定的。與大多數(shù)行政機(jī)構(gòu)不同的是，聯(lián)邦法院無權(quán)因財政削減支出而取消或拖延審判工作，不能因削減支出而對公正司法打折。如果聯(lián)邦法院的基本職責(zé)未能實(shí)現(xiàn)，那么破壞的將是公眾對聯(lián)邦政府的信心。因此，他吁請行政和立法機(jī)關(guān)在政府削減支出的背景下仍然支持聯(lián)邦法院的工作。
伴隨著《守財奴斯克魯奇的鬼魂》和喬治·貝利的《守護(hù)天使》這兩部經(jīng)典戲劇年復(fù)一年的上演和落幕，2013年毫無變數(shù)地結(jié)束了。誰能不喜歡在類似的循環(huán)往復(fù)之中重讀經(jīng)典故事、重溫真知哲理呢？但是，有些事情我們已不想重復(fù)，可我仍不得不老調(diào)重彈，那就是在我的年度報告中，再次提出要給予司法機(jī)構(gòu)充分的經(jīng)費(fèi)保障。
今年（指2013年，編者注）我本想另辟蹊徑，在年終報告中談一個新的話題。然而職責(zé)使然，司法預(yù)算問題仍舊是法院目前所面臨的頭等大事。今年就再參考一下卡普拉把狄更斯的小說《小氣財神》改編為戲劇的模式，讓我們看看過去是什么使我們的聯(lián)邦法院系統(tǒng)正常運(yùn)作，而在當(dāng)前這個財政緊縮的時代里我們又在做著什么來使這種良好狀態(tài)得以延續(xù)，未來若出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)短缺我們又該如何應(yīng)對？
經(jīng)過兩個多世紀(jì)的不懈努力，我們的聯(lián)邦法院系統(tǒng)已成為世界各地爭先效仿的楷模。每年都有許多國家的法官和司法行政人員抱著拓展視野、交流思想、完善自我之目的，到訪美國法院。國外的法律人士，尤其是那些來自新興民主國家的人們更理解司法不公所帶來的惡果，所以都十分欽佩美國法院的公正、高效和透明。他們想知道我們成功的秘訣所在。每當(dāng)我贊許正是由于我們聯(lián)邦法官的智慧、清廉與對公共事業(yè)的無私奉獻(xiàn)精神成就了我們司法系統(tǒng)的成功，他們從未流露出驚訝之情，然而當(dāng)我又指出立法機(jī)關(guān)的極端重要性時，他們卻揚(yáng)起了眉毛。
我國的制憲先賢們創(chuàng)建了“一個最高法院”，但他們卻賦予了國會建立“下級法院”的權(quán)力，而國會是通過制定普通的法律完成這一使命的。法官和律師公認(rèn)1789年《司法法》的重要性，因?yàn)槭沁@部法律奠定了聯(lián)邦法院系統(tǒng)的基礎(chǔ)。然而只有法史學(xué)家才能領(lǐng)會1891年《埃瓦茨法》、1925年《司法法》和1934年《實(shí)施條例》的不朽功績，因這三部法律分別創(chuàng)建了地區(qū)上訴法院、授權(quán)最高法院酌情自行確定司法審查的范圍以及授權(quán)聯(lián)邦法院頒布運(yùn)行程序規(guī)則的權(quán)力。上述各部成文法規(guī)均彰顯了遠(yuǎn)見卓識的國會議員與司法界人士通力合作，不斷完善聯(lián)邦法院機(jī)制體制，以滿足人民群眾的司法需求。
歷史所證明的一個重要事實(shí)，比權(quán)威人士和民意調(diào)查所展現(xiàn)的內(nèi)容更加有力：美國法院的杰出表現(xiàn)在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于政治家們，因?yàn)槭撬麄兎畔铝艘粫r的政見紛爭，全力支持美國建立一個強(qiáng)大、獨(dú)立、公正的司法部門，并使之作為廉潔政府和法治國家的核心要素。
現(xiàn)在的情況如何呢？我們認(rèn)為下面這個事實(shí)大家均應(yīng)知曉：國家需要一個平衡的總體財務(wù)安排來維持它在海內(nèi)外的強(qiáng)勁勢力。我們認(rèn)為，法院系統(tǒng)同政府其他部門一樣會受到財政緊縮政策的影響。但是，正如我之前所述，司法部門每年的開支實(shí)為國庫的冰山一角，僅占聯(lián)邦政府總支出的1/500。盡管如此，我們認(rèn)為我們有責(zé)任盡己所能解決糾紛，減少聯(lián)邦支出。
大約10年前，聯(lián)邦法院即已著手采取降低司法成本的措施，遠(yuǎn)早于金融危機(jī)和聯(lián)邦政府削減支出到來之際。如2012年我在年終報告中所述，聯(lián)邦法院于2004年采納了一項(xiàng)降低司法成本的計(jì)劃，以控制法院辦公租金、辦公面積并減少新建項(xiàng)目。該項(xiàng)計(jì)劃也通過不斷合理配置人力資源、精簡機(jī)構(gòu)、引入激勵機(jī)制等方式來降低成本。同時，聯(lián)邦法院運(yùn)用創(chuàng)新的方法探索了節(jié)約成本的有效途徑。在過去的10多年中，聯(lián)邦法院日益通過信息化手段發(fā)揮現(xiàn)有人員的工作積極性。法院管理者通過認(rèn)真設(shè)計(jì)并定期更新法院的電腦辦公系統(tǒng)節(jié)約成本，以確保法院訴訟表、財務(wù)管理、人員工資以及福利項(xiàng)目的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。近年來，聯(lián)邦法院側(cè)重于裁減冗員并通過在聯(lián)邦巡回法院內(nèi)部甚至是跨聯(lián)邦巡回區(qū)法院之間共享司法行政管理服務(wù)——例如財務(wù)和人員管理制度——以實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模地節(jié)約成本的目標(biāo)。
在聯(lián)邦法院的倡導(dǎo)下，《2011年預(yù)算控制法》削減支出條款于2013年3月1日生效時，聯(lián)邦法院已經(jīng)降低了大量的成本。全國范圍內(nèi)的聯(lián)邦法院在2013財年削減了5%的法院經(jīng)費(fèi)，達(dá)3.5億美元，這是聯(lián)邦法院歷年削減經(jīng)費(fèi)最多的一年。削減支出對聯(lián)邦法院的影響遠(yuǎn)甚于對其他政府機(jī)構(gòu)的影響，因?yàn)閷?shí)際上聯(lián)邦法院所有的核心職能都是憲法和法律規(guī)定的。與大多數(shù)行政機(jī)構(gòu)不同的是，聯(lián)邦法院無權(quán)因?yàn)樨斦鳒p支出的緣故而取消或拖延審判工作。聯(lián)邦法院必須在嚴(yán)格的審理期限內(nèi)審理各自司法管轄區(qū)內(nèi)所有的刑事、民事和破產(chǎn)案件。由于法院辦公租金和法院工作人員薪酬等硬性支出并不會因削減開支而有所變化，因此，在全國范圍內(nèi)削減5%的法院經(jīng)費(fèi)意味著，法院預(yù)算中其他的非硬性項(xiàng)目削減的幅度更大。
為應(yīng)對政府削減支出，負(fù)責(zé)資金分配的司法會議執(zhí)委會采取了一系列緊急措施。其中，執(zhí)委會撥給聯(lián)邦法院相關(guān)部門的資金減少了10%，這導(dǎo)致法院工作人員的進(jìn)一步減少。受政府削減開支以及2011年預(yù)算收緊的綜合影響，全國范圍內(nèi)聯(lián)邦法院工作人員減少了3100人（約占總?cè)藬?shù)的14%），現(xiàn)有員工是1997年以來最少的，約1.9萬人，而同期法院工作量則呈明顯上升勢頭。聯(lián)邦律師事務(wù)所的工作人員也在減少，僅2013財年就減少了13%。
削減支出對法院工作的影響是全面的。參與新的民事和破產(chǎn)案件審理工作的書記員更少了，這會拖延案件審理過程；負(fù)責(zé)緩刑和審前程序的工作人員更少了，這不利于保護(hù)公眾免受待審被告人和監(jiān)禁后釋放的罪犯的侵害；法律援助律師更少了，這不利于保護(hù)貧窮的刑事被告人獲得憲法規(guī)定的律師為其提供辯護(hù)的權(quán)利，最終將拖延案件審理進(jìn)程，導(dǎo)致被告人無法獲得公平及時的審判；聯(lián)邦法院用于安全保障的資金更少了，法官、法院工作人員和公眾的安全風(fēng)險驟升。
在政府削減支出的大背景下，聯(lián)邦法院將不斷探索節(jié)約成本的有效途徑。例如，司法會議最近針對法院辦公面積采納了一項(xiàng)“No Net New”（禁止完全新增）政策，即在同一財政年度中，一個聯(lián)邦巡回法院如果存在新增建筑面積的情況，那么必須減少同等的現(xiàn)有建筑面積以達(dá)到增減平衡。司法會議計(jì)劃到2018財政年度末實(shí)現(xiàn)法院辦公面積減少3%的目標(biāo)。執(zhí)行上述政策的唯一例外是經(jīng)國會專門批準(zhǔn)的新建辦公大樓和維修、改建項(xiàng)目。
值得欣慰的是，國會已經(jīng)認(rèn)識到法院所面臨的特殊挑戰(zhàn)。國會在10月中旬制定了一項(xiàng)可持續(xù)方案以解決財政遲延撥款問題，該方案恢復(fù)了聯(lián)邦法院喪失的部分財政撥款。可喜的是，國會提議通過2013年兩黨預(yù)算法，該法確立了2014和2015財年的“頂線預(yù)算帽”。這為聯(lián)邦法院在近年政府削減支出的背景下獲得必要的財政撥款創(chuàng)造了條件。
但是，未來國會應(yīng)如何在財政上支持法院工作呢？12月5日，司法會議提請國會批準(zhǔn)聯(lián)邦法院2014財年70.4億美元撥款。司法會議估算的撥款數(shù)額依然不到聯(lián)邦財政總支出的1/500，而這卻為美國維續(xù)著一個最好的司法機(jī)構(gòu)。該項(xiàng)撥款請求是合理修正后的結(jié)果。它比（我們持樂觀態(tài)度的）聯(lián)邦法院最初的預(yù)算請求少了1.8億美元，比參議院撥款委員會提交批準(zhǔn)的聯(lián)邦法院預(yù)算少了1.2億美元，僅比眾議院撥款委員會提交批準(zhǔn)的聯(lián)邦法院預(yù)算多0.13億美元。
司法會議修正的撥款請求包括全國法院法官工資和法院日常運(yùn)轉(zhuǎn)支出共50.5億美元，這比眾議院提交批準(zhǔn)的支出高出0.49億美元，比參議院提交批準(zhǔn)的支出低了0.41億美元。該項(xiàng)請求將用來補(bǔ)充一些法院書記員、緩刑官和審前程序工作人員的職位。這也將用于支付毒品和心理健康測試以及治療服務(wù)等項(xiàng)目的費(fèi)用，并用于支付對待審被告人和監(jiān)禁后釋放的罪犯進(jìn)行定位監(jiān)控的費(fèi)用。這筆款項(xiàng)還將用于信息技術(shù)系統(tǒng)以及節(jié)約成本的技術(shù)。
在政府削減支出的背景下，聯(lián)邦法院缺乏經(jīng)費(fèi)保障將會是什么后果呢？前景將很不妙：聯(lián)邦法院將進(jìn)一步缺乏經(jīng)費(fèi)保障。此外，因通貨膨脹提高了聯(lián)邦法院“必須支出”的費(fèi)用，司法會議要在2013財年撥付給全國法院預(yù)算款項(xiàng)的基礎(chǔ)上再削減3%的支出。這些預(yù)算削減將導(dǎo)致法院裁員1000人左右。首當(dāng)其沖的后果就是會進(jìn)一步拖延民事和刑事案件的審理。對于民事和破產(chǎn)案件來說，進(jìn)一步的后果包括商業(yè)的不確定性、喪失商機(jī)以及權(quán)利得不到保護(hù)。對于刑事案件來說，這些后果對公共安全構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的威脅。
司法會議也申請了10.4億美元經(jīng)費(fèi)用于法律援助服務(wù)。在2014財年該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)可用于聘請21萬名法律援助律師，同時也可用于支付因經(jīng)費(fèi)削減所扣除的法律援助憑證費(fèi)用。政府削減支出導(dǎo)致法院缺乏經(jīng)費(fèi)保障將會導(dǎo)致刑事案件審理的進(jìn)一步拖延。鑒于2014財年的經(jīng)費(fèi)尚未確定，聯(lián)邦法院不得不繼續(xù)采取臨時性的應(yīng)急措施，以每小時15美元的標(biāo)準(zhǔn)聘請私人律師保障貧窮的刑事被告人的辯護(hù)權(quán)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
