[ 楊立新 ]——(2014-2-8) / 已閱29477次
內(nèi)容提要: 基于不同的歷史源流，各國(guó)立法者為保護(hù)法定繼承人的利益，都繼受了限制遺囑人處分財(cái)產(chǎn)自由的特留份制度，以此保護(hù)法定繼承人之利益，限制遺囑人的遺囑自由。我國(guó)《繼承法》修訂中應(yīng)該引入該制度，通過(guò)對(duì)遺囑人強(qiáng)制性引導(dǎo)，協(xié)調(diào)親屬利益與社會(huì)利益，防止或因遺囑自由被濫用而背離公序良俗，或因一味維護(hù)公序良俗而抹殺意思自治的司法判決的出現(xiàn)，從而維護(hù)法律價(jià)值體系的整體均衡。
我國(guó)司法實(shí)踐中存在大量請(qǐng)求確認(rèn)遺囑無(wú)效的訴訟糾紛，例如遺囑人確立遺囑，將遺產(chǎn)全部遺贈(zèng)給“小三”，合法配偶起訴要求確認(rèn)遺囑無(wú)效；再如，遺囑人將全部遺產(chǎn)遺贈(zèng)給照顧自己的小保姆，其子女要求確認(rèn)遺囑無(wú)效。由于我國(guó)《繼承法》沒有規(guī)定特留份制度，面對(duì)遺囑人通過(guò)遺囑剝奪法定繼承人份額時(shí)，司法機(jī)關(guān)只能選擇或者以公序良俗為由否定遺囑的意思自治，或者以犧牲法定繼承人的合法權(quán)利為代價(jià)支持意思自治，而以上兩種判決結(jié)果均追求單一法律價(jià)值，可能導(dǎo)致極端判決出現(xiàn)，從而破壞了法律價(jià)值體系的整體均衡。筆者曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上撰文[1]，主張?jiān)谛抻喌摹独^承法》中移植特留份制度，以平衡親屬利益與社會(huì)利益，并與已有的必留份制度并行。有些學(xué)者提出不同意見，認(rèn)為如果規(guī)定特留份制度，也應(yīng)將其與必留份制度合一。但特留份制度是基于公序良俗對(duì)意思自治的限定，而必留份制度是基于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)而對(duì)意思自治的補(bǔ)正，兩種制度不能相互替代，更不能合一。本文針對(duì)上述反對(duì)意見，將從特留份制度在域外法律體系中體現(xiàn)出的立法價(jià)值、構(gòu)成要素及其對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的填補(bǔ)三個(gè)方面闡釋《繼承法》引入該制度的必要性，同時(shí)提出特留份立法規(guī)則設(shè)計(jì)，以此推動(dòng)《繼承法》的修改、完善。
一、特留份制度的必要性
�。ㄒ唬┪覈�(guó)特留份制度的缺失及后果
我國(guó)從古至今，家的觀念歷來(lái)是傳統(tǒng)道德的重要組成部分，個(gè)人都是家庭、家族、國(guó)的附屬，個(gè)人價(jià)值只有處于特定的家庭、家族、社會(huì)、國(guó)家且與之趨同才能得到認(rèn)同與體現(xiàn)，個(gè)人自由及個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的理念遠(yuǎn)不如西方社會(huì)那樣廣為貫徹。盡管有著遺命、遺訓(xùn)、遺言或遺令等稱謂的遺囑可見于《國(guó)語(yǔ)•周語(yǔ)上》、《左傳•哀公三年》及《后漢書•樊宏傳》等，作為生前預(yù)先處分財(cái)產(chǎn)留給親屬、后代的遺囑在秦漢時(shí)就已出現(xiàn)，且當(dāng)時(shí)的官府在案件審理中就已經(jīng)承認(rèn)遺囑繼承的有效性，但基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的遺囑自由從來(lái)就被限制。所以，遺囑繼承作為正式的法律概念，在《宋刑統(tǒng)•戶婚》所引唐喪葬令中才有出現(xiàn)。[2]可見，在嚴(yán)格執(zhí)行法定繼承而排斥遺囑繼承的情況下，特留份制度的功能完全可通過(guò)法定繼承得以實(shí)現(xiàn)，沒有必要設(shè)置獨(dú)立的特留份制度。
近代以來(lái)，在個(gè)人自由觀念及個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)逐漸為社會(huì)接受、法律認(rèn)可并推崇的情形下，遺囑自由成為財(cái)產(chǎn)所有人處分自己財(cái)產(chǎn)時(shí)所奉行的原則，我國(guó)迅速?gòu)囊粋�(gè)嚴(yán)格遵循法定繼承而排斥遺囑自由的國(guó)家，轉(zhuǎn)變成一個(gè)不僅承認(rèn)遺囑繼承和遺贈(zèng)，而且是對(duì)遺囑自由限制最少的國(guó)家，所設(shè)置的限制僅有必留份制度，即《繼承法》第19條關(guān)于“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定。對(duì)此，有的將其誤解為“特留份”制度，不對(duì)特留份制度與必留份制度作區(qū)分，甚至有些法規(guī)編輯者還直接將此條文冠名為“特留份規(guī)定”。這樣的認(rèn)識(shí)和做法都是錯(cuò)誤的，．會(huì)導(dǎo)致后學(xué)者對(duì)該制度以訛傳訛，無(wú)助于理解與健全合理的繼承法律制度。誠(chéng)然，必留份規(guī)定的確會(huì)對(duì)遺囑自由有所修正，但就其本質(zhì)，實(shí)為必留份而非特留份。另外，我國(guó)對(duì)未出生胎兒預(yù)留份的規(guī)定，與賦予繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的人以遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)一樣，都是對(duì)遺囑自由的限制，但均不屬于特留份或必留份。
特留份制度是各國(guó)繼承法的普遍制度，體現(xiàn)的是對(duì)遺囑自由的必要限制，其制度的價(jià)值功能普世接受。我國(guó)《繼承法》對(duì)此制度沒有規(guī)定，如果被繼承人在遺囑中將遺產(chǎn)遺贈(zèng)他人而不是留歸其最親密的配偶及血親，被繼承人的配偶及血親的繼承利益便無(wú)從保證。這對(duì)一個(gè)自視重視傳統(tǒng)倫理，自視極端重視家庭傳統(tǒng)道德，努力健全法治，意圖把保護(hù)公民利益放在首位的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是一種重大的缺憾。隨著社會(huì)的發(fā)展及個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)意識(shí)的增強(qiáng)，在遺囑自由漸為普遍實(shí)踐的情況下，特留份制度缺失的負(fù)面效果將會(huì)更加明顯，基于法律對(duì)遺囑自由的絕對(duì)支持，倫理道德觀念更可以隨意被踐踏。正因?yàn)槿绱耍抻單覈?guó)《繼承法》，為實(shí)踐優(yōu)良的傳統(tǒng)道德倫理精神，保護(hù)特定的法定繼承人的利益，讓其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利不因遺囑自由而喪失，急需明確設(shè)置特留份制度。
�。ǘ﹪�(guó)外立法例的比較
大陸法系特留份制度的歷史源流及各國(guó)立法例有所不同，可以分為法國(guó)模式和德國(guó)模式。此外，在英美法系，英國(guó)、澳大利亞各司法管轄區(qū)都確立了遺屬供養(yǎng)制度，美國(guó)法沒有遺屬供養(yǎng)制度，但不同的州分別選擇適用寡婦產(chǎn)、鰥夫產(chǎn)、宅園份、動(dòng)產(chǎn)先取份、臨時(shí)家庭生活費(fèi)、可選擇份額等遺屬保留份，來(lái)保護(hù)法定繼承人的部分或全部繼承權(quán)。[3]盡管稱謂各異，實(shí)施的方式也不盡相同，但其重點(diǎn)都是給予與被繼承人共同生活者或期待其死后仰靠其財(cái)產(chǎn)者一定的特留財(cái)產(chǎn)，以為生活之保障。[4]
1．法國(guó)模式
采法國(guó)模式立法的主要有法國(guó)、瑞士、比利時(shí)、荷蘭、意大利、西班牙、葡萄牙、日本等國(guó)。
法國(guó)模式的特留份制度繼受于日耳曼法。依日耳曼法的家產(chǎn)制，家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)受家屬的繼承期待權(quán)的拘束，在教會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)施舍而承認(rèn)遺囑處分的效力后，將遺產(chǎn)主要部分保留于法定繼承人手中仍是維持家所必須，被繼承人僅能就此以外的其余部為自由處分，即日耳曼法所謂的自由份權(quán)。特留份便是被繼承人的遺產(chǎn)扣除自由份后的剩余部分，其他法定繼承人不得剝奪。正如《法國(guó)民法典》規(guī)定：“特留份是法律規(guī)定在被稱為特留份繼承人的特定繼承人受召喚并接受繼承時(shí)，確保向其轉(zhuǎn)移屬于遺產(chǎn)的不帶任何負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)與權(quán)利之部分。可處分的財(cái)產(chǎn)部分是指法律沒有規(guī)定應(yīng)作為特留份的、死者可以自由地?zé)o償處分的遺產(chǎn)與權(quán)利之部分�！盵5]
據(jù)此，法國(guó)法將被繼承人的遺產(chǎn)分為兩部分：一為特留份，它是強(qiáng)制從被繼承人的遺產(chǎn)中劃出后確保轉(zhuǎn)移給特定繼承人的無(wú)任何負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它實(shí)為遺產(chǎn)的一部分，有資格享有的僅限于法定繼承人，非法定繼承人不得請(qǐng)求特留份。且被繼承人無(wú)權(quán)對(duì)特留份繼承人進(jìn)行選擇，也無(wú)權(quán)處分特留份。特留份存在的實(shí)質(zhì)，就是對(duì)被繼承人遺囑自由的限制。二為可自由處分的遺產(chǎn)，是指遺產(chǎn)中扣除特留份后，死者可以自由無(wú)償對(duì)其進(jìn)行處分的部分。從性質(zhì)上看，法國(guó)將特留份定性為繼承權(quán)，非繼承人不得享有，喪失繼承權(quán)或拋棄繼承權(quán)之人當(dāng)然喪失特留份權(quán)。特留份以遺產(chǎn)為標(biāo)的，以不帶任何負(fù)擔(dān)的積極財(cái)產(chǎn)為其計(jì)算基礎(chǔ)。
法國(guó)將被繼承人遺產(chǎn)作兩部分劃分的依據(jù)是被繼承人死亡時(shí)繼承人類型的不同�！叭缲�(cái)產(chǎn)處分人死亡時(shí)僅留有子女1人，其可以通過(guò)生前贈(zèng)與或遺囑無(wú)償處分的財(cái)產(chǎn)部分不超過(guò)其全部財(cái)產(chǎn)的1/2；如處分人留有子女2人，其有權(quán)以此種方式無(wú)償處分的財(cái)產(chǎn)部分不得超過(guò)其全部財(cái)產(chǎn)的1/3；如其留有子女3人或3人以上，可以無(wú)償處分的財(cái)產(chǎn)不得超過(guò)本人所有的財(cái)產(chǎn)的1/4�！北焕^承人不得用遺囑處分的部分便為特留份。在計(jì)算特留份繼承人的人數(shù)時(shí)，只要是被繼承人的直系卑血親，不論屬何親等，均以子女的名義包括在其中�！叭绻�(cái)產(chǎn)處分人沒有直系卑血親，但有與其未離婚的健在配偶，其可以通過(guò)生前贈(zèng)與或遺囑無(wú)償處分的財(cái)產(chǎn)部分，不得超過(guò)其財(cái)產(chǎn)的3/4�！薄柏�(cái)產(chǎn)處分人沒有直系卑血親也沒有與其未離婚的健在配偶的情況下，得通過(guò)生前贈(zèng)與或遺囑無(wú)代價(jià)處分其全部財(cái)產(chǎn)�！�
法國(guó)模式特留份制度以被繼承人的財(cái)產(chǎn)屬于家的觀念為基礎(chǔ)，以法定繼承主義為出發(fā)點(diǎn)[6]由于法國(guó)的第2006-728號(hào)法律廢止了直系尊血親享有特留份，故法國(guó)特留份權(quán)利享有者僅包括配偶及直系卑血親。配偶與子女相較，子女能享有更多的特留份財(cái)產(chǎn)權(quán)利。僅就被繼承人的子女而言，子女人數(shù)越多，特留份數(shù)額就越大，被繼承人能自由處分的財(cái)產(chǎn)就越少。只有當(dāng)被繼承人既沒有直系卑血親也沒有健在配偶時(shí)，方可徹底地自由處分自己的財(cái)產(chǎn)。特留份的計(jì)算是以被繼承人的遺產(chǎn)總額為參照數(shù)額。特留份作為不可侵害的繼承份，被繼承人為遺囑時(shí)必須得留有部分遺產(chǎn)以保證特留份權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則被侵害人得通過(guò)扣減而從其他法定繼承人處取回遺產(chǎn)。
2．德國(guó)模式
德國(guó)、奧地利的特留份制度繼受于羅馬法義務(wù)份的規(guī)定，始基于對(duì)近親的慈愛義務(wù)及經(jīng)濟(jì)扶養(yǎng)的觀點(diǎn)而創(chuàng)設(shè)。羅馬共和制末期，家制崩壞，家長(zhǎng)權(quán)基礎(chǔ)松弛，遺囑自由被濫用而導(dǎo)致死者近親屬不得繼承遺產(chǎn)，為確保死者對(duì)近親的扶養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生了義務(wù)份制度。義務(wù)份權(quán)人，即特留份權(quán)利人非以繼承人資格，而是以被繼承人近親的資格享有特留份。如果死者的遺囑非因正當(dāng)理由未遺留給近親屬以適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，即當(dāng)近親屬的義務(wù)份受到遺囑侵害時(shí)，這些應(yīng)由遺囑人贍養(yǎng)撫育的親屬基于自己享有特留份權(quán)，可以向遺囑指定的繼承人請(qǐng)求自己的特留份，在無(wú)其他救濟(jì)辦法的情況下有權(quán)提起遺囑逆?zhèn)愔V，以保護(hù)他們的繼承權(quán)。[7]至優(yōu)帝法，必然的繼承人之取得份，就其不足義務(wù)份之額，惟得提起義務(wù)份補(bǔ)充之訴，即惟有債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。[8]即該權(quán)利最終是通過(guò)遺產(chǎn)的繼承人給予一定數(shù)額金錢的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
總共6頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁(yè)
