[ 商家泉 ]——(2014-1-6) / 已閱7325次
假冒他人專利侵犯的是他人專利的標(biāo)記權(quán)，而專利侵權(quán)侵犯的是他人專利的實(shí)施權(quán)，表現(xiàn)為未經(jīng)他人許可而實(shí)施他人專利。 如前所述，專利標(biāo)記權(quán)與專利實(shí)施權(quán)是相伴相生的，相對(duì)而言，專利實(shí)施權(quán)是一種主權(quán)利，沒(méi)有專利實(shí)施權(quán)而行使專利標(biāo)記權(quán)，是對(duì)權(quán)利的濫用甚至侵犯，違反了專利管理的正常秩序。如同商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于授予商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)而使用，專利標(biāo)記同樣須臾不可脫離專利權(quán)保護(hù)客體而濫用。所不同的是，在非法狀態(tài)下，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)必然非法使用了他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，非法使用他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)必然構(gòu)成假冒他人注冊(cè)商標(biāo)；而假冒他人專利，卻可以沒(méi)有侵犯他人的專利權(quán)——沒(méi)有非法實(shí)施他人專利，同樣，非法實(shí)施他人專利的也可以不使用他人的專利標(biāo)記。正是因?yàn)閷＠麡?biāo)記與專利權(quán)保護(hù)客體在合法狀態(tài)下不可分，在非法狀態(tài)下又可以出現(xiàn)分離的狀況，才會(huì)出現(xiàn)專利的假冒與侵權(quán)截然分立的狀況，才會(huì)導(dǎo)致非法使用專利標(biāo)記與專利侵權(quán)競(jìng)合時(shí)處理的困境。
在實(shí)踐中，未經(jīng)他人許可非法實(shí)施他人的專利并使用其專利標(biāo)記的行為，就發(fā)生了假冒專利與專利侵權(quán)的競(jìng)合。有人認(rèn)為，行為人的行為仍然構(gòu)成假冒他人專利，但并不是因?yàn)榫哂袑＠謾?quán)行為這一前提而構(gòu)成假冒他人專利，而是其符合了假冒他人專利行為的構(gòu)成要件。之所以有此觀點(diǎn)，與其將專利標(biāo)記與專利權(quán)保護(hù)客體截然分開(kāi)的思維進(jìn)路是一致的，它忽略了在違法狀態(tài)下，專利標(biāo)記與專利實(shí)施權(quán)的結(jié)合已經(jīng)使得“假冒”名不副實(shí)，在這種狀態(tài)下，不再是“假冒”，而是實(shí)實(shí)在在的使用了他人專利。正是因?yàn)閷＠墓_(kāi)性，任何人都可以得而知之并實(shí)施專利技術(shù)，所以，未經(jīng)許可，行為人同樣有可能實(shí)施專利技術(shù)，其違法性僅在于程序上未得到合法權(quán)利人的許可；但是，我們不能據(jù)此得出結(jié)論，該產(chǎn)品不是專利產(chǎn)品或者不是依據(jù)專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品。
從字面上理解，“假冒”是以假充真，以此充彼；而非法實(shí)施他人專利并使用他人專利標(biāo)記的行為，并不存在假冒的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。因而上述行為就演化成一種單純的專利侵權(quán)的民事行為，不存在假冒的問(wèn)題。從專利實(shí)施的角度來(lái)說(shuō)，未經(jīng)他人許可或者經(jīng)他人許可而實(shí)施某項(xiàng)專利，一般不存在降低專利的新穎性等技術(shù)含量，也未欺騙社會(huì)公眾，其所侵犯的只是專利權(quán)人單純的獲益權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，并非欺騙消費(fèi)者的擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。因而，非法實(shí)施他人專利并使用他人專利標(biāo)記的行為，是一種專利侵權(quán)行為，無(wú)論其情節(jié)如何嚴(yán)重，在法律本身沒(méi)有改變時(shí)，都不應(yīng)當(dāng)作為“假冒專利罪”處罰，否則將違反罪刑法定原則。同時(shí)，假冒他人專利的行為，實(shí)際上是侵犯了權(quán)利人的專利標(biāo)記權(quán)，特別是涉及實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)，由于這兩種專利沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，這種權(quán)利狀態(tài)本身就不穩(wěn)定。基于一個(gè)法律狀態(tài)不穩(wěn)定的專利權(quán)，而對(duì)涉嫌假冒他人專利的行為人進(jìn)行刑事審查并限制人身自由，則失去了刑事處罰的嚴(yán)肅性。
此時(shí)，確實(shí)仍然不好理解，單純地假冒他人的專利行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以構(gòu)成假冒專利罪；單純地非法實(shí)施他人專利的行為，在現(xiàn)行專利權(quán)法律保護(hù)體系下，僅可以構(gòu)成侵權(quán)專利權(quán)，但是，兩種行為同時(shí)存在時(shí)卻不應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理，除非是侵犯他人專利權(quán)的同時(shí)，又虛假標(biāo)識(shí)了侵權(quán)專利號(hào)外的權(quán)利人的其他專利號(hào)。其實(shí)，我們只要注意到商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有區(qū)分商品來(lái)源的功能，侵犯商標(biāo)權(quán)一定是對(duì)社會(huì)公眾的欺騙，具有擾亂市場(chǎng)秩序的社會(huì)危害性。而專利及專利號(hào)的標(biāo)記本身，不具有區(qū)分商品來(lái)源的功能，僅是指示該商標(biāo)使用了標(biāo)記的專利，而未經(jīng)許可實(shí)施并標(biāo)記專利的行為，并未以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者，只有僅標(biāo)記專利而未實(shí)施該專利的行為，是以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者的行為，需要追究刑事責(zé)任。
我們還要在刑罰權(quán)（包括刑事立法權(quán)、刑事司法權(quán)）的使用時(shí)本身所具有的消極性、被動(dòng)性上來(lái)講，專利侵權(quán)、假冒專利是否有必要一律犯罪化，又如何進(jìn)行合理的罪刑設(shè)置，乃至需要哪些制度上的配套完善，還需要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情并借鑒世界其他國(guó)家的做法，進(jìn)行細(xì)致思考。 對(duì)此，英國(guó)、美國(guó)嚴(yán)格區(qū)分了假冒和一般專利侵權(quán)，前者定刑入罪，后者僅作民事糾紛處理或加以行政處罰制止。從國(guó)外立法現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)于專利侵權(quán)和冒充專利是否一律入罪，有著不同的規(guī)定。無(wú)論英、美還是德、法諸國(guó)對(duì)假冒他人專利與冒充專利都未作嚴(yán)格區(qū)分而一律入罪；而對(duì)于專利侵權(quán)是否入罪這個(gè)問(wèn)題上，在德國(guó)和法國(guó)就明確規(guī)定了侵犯專利權(quán)罪，而在英國(guó)和美國(guó)則沒(méi)有規(guī)定侵犯專利權(quán)罪。
目前，情節(jié)嚴(yán)重對(duì)于專利侵權(quán)行為不能上升到刑罰階段，考慮到專利侵權(quán)行為侵害客體與假冒專利的差異，以及我國(guó)犯罪仍然以公訴為主、親告罪范圍過(guò)于狹窄的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)更加慎重。保障專利實(shí)施權(quán)的意義在于充分實(shí)現(xiàn)專利的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而提高專利權(quán)人發(fā)明創(chuàng)造的積極性，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步。因此，就其實(shí)質(zhì)而言，專利侵權(quán)行為并不侵害社會(huì)利益，其侵害的主要客體就是專利權(quán)人的個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)益。對(duì)這種個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，在很大程度上可以民事訴訟的方式要求侵權(quán)人賠償專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的行政罰款，從而既可以達(dá)到懲罰其貪利性的目的，又有效地保障了專利權(quán)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
