[ 盛蓮娜 ]——(2013-12-31) / 已閱6838次
目前的司法實(shí)踐中以及理論界均有一些不同看法，一些論著概括了不少顯失公正的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，分析概括這些表現(xiàn)當(dāng)然重要，但首先還是應(yīng)當(dāng)把顯失公正的基本理論特性加以概括。顯失公正是指行政處罰雖然在形式上不違法，但在掌握處罰的額度上明顯不公正，損害了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。構(gòu)成顯失公正還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰在形式上是合法的，符合具體行政行為的生效要件，即主體合法、權(quán)限合法、內(nèi)容合法、程序合法，其科罰的額度在法定的范圍和幅度之內(nèi)。
2、行政處罰明顯不公正。即具有通常法律和道德認(rèn)識水準(zhǔn)的人均可發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)為不公正的處罰。
3、侵害了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。這種侵害表現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)要求被處罰的人承擔(dān)不該由其承擔(dān)的過度的義務(wù)，顯失公正最根本的特征是行政處罰主體運(yùn)用自由裁量權(quán)不當(dāng)，造成行政處罰的明顯不合理。
一、行政處罰顯失公正的主要表現(xiàn)
行政處罰顯失公正在實(shí)踐中的表現(xiàn)也是非常復(fù)雜的，其主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
1、行政處罰畸輕畸重。即行政機(jī)關(guān)的實(shí)際處罰與被處罰人的實(shí)際違法行為應(yīng)受到的行政處罰相差懸殊。如根據(jù)被處罰人的行為，應(yīng)對其處以200元罰款，而行政機(jī)關(guān)作出了1萬元的決定。又如，根據(jù)被處罰人的違法狀況，應(yīng)對其處以拘留處罰，而行政機(jī)關(guān)卻只是處以一定數(shù)額的罰款。
2、同等情況下不同等對待或不同等對待。前者如兩個(gè)人共同實(shí)施了同樣的違法行為具有同樣的主觀惡性與危害結(jié)果，但行政機(jī)關(guān)卻對其中一人處以拘留，而對另一人處以罰款。后者如兩個(gè)共同實(shí)施了違法行為，但其中一人是被迫的，行政機(jī)關(guān)不加以區(qū)別，同陽地實(shí)施同等處罰。
3、行政處罰缺少必要的限度。違法行為理應(yīng)受到處罰，但處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)不至于影響被處罰者的基本生活。否則是顯失公正的行為。行政機(jī)關(guān)的處罰，應(yīng)當(dāng)在合法的前提下，以達(dá)到教育本人、警戒他人的目的為滿足，而不能科罰無度。
4、違反擇其最善的規(guī)則。公民、法人或者其他組織違法后，有各種處罰手段可供選擇，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在裁量范圍內(nèi)，盡量選擇對違法者影響較小的處罰，如果相反，則也構(gòu)成顯失公正。
5、行政處罰反復(fù)無常。即對同樣的違法行為今天這樣處理，明天那樣處理；此處這樣處理，彼此那樣處理，而處理的結(jié)果又高低懸殊，沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。
二、顯失公正的行政處罰進(jìn)行變更時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題
筆者認(rèn)為，人民法院對顯失公正的行政處罰進(jìn)行變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：
1、不能把行政處罰一般的偏輕偏重當(dāng)成顯失公正而予以變更。就其具體行政行為是否合法、適當(dāng)而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)比人民法院更有發(fā)言權(quán)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到對法律、法規(guī)的理解，而且關(guān)系到行政管理的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)、對政策的理解，等等。而這些往往是法院審判人員不完全具備的，因此，不能以法院的自由裁量權(quán)取代行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，對于一般的偏輕偏重的行政處罰行為，人民法院仍應(yīng)判決維持，但可通過適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ岢鲆庖姡瑤椭姓䴔C(jī)關(guān)注意改進(jìn)和糾正。
2、人民法院的變更，應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍和幅度之內(nèi)，否則將是違法的。人民法院判決變更，當(dāng)然包括對罰種的變更，只要這種變更更是合法的。
3、人民法院判決變更，不宜加重對公民、法人或者其他組織的處罰。對于行政機(jī)關(guān)應(yīng)給予處罰而沒有給予處罰的人，不能直接給予行政處罰。有人認(rèn)為，對于行政機(jī)關(guān)畸輕的處罰，人民法院可以變更加重對違法者的處罰。筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)是錯誤的，這樣做不利于行政訴訟制度的健康發(fā)展。但是，如果是受害人同時(shí)作為原告，認(rèn)為被告的處罰行為畸輕而起訴的，人民法院判決時(shí)不受變更不加重的限制。
（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）
