[ 王永剛 ]——(2013-12-25) / 已閱7604次
內(nèi)容摘要：刑事訴訟簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言更為簡(jiǎn)易和快速，2012年兩會(huì)期間修改的《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，分流了一部分刑事案件，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，但同時(shí)要求對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣V人需出庭支持公訴，為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的溝通，積極探索既能簡(jiǎn)化辦案流程、又能保證案件質(zhì)量的工作模式。
關(guān)鍵詞：公訴 簡(jiǎn)易程序 簡(jiǎn)易程序適用 出庭
一、公訴案件簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題及原因
1996年的刑事訴訟法規(guī)定適用的條件是，依法可能判處三年有期徒刑以下刑罰的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或同意適用簡(jiǎn)易程序；告訴才處理的以及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這次修正后的簡(jiǎn)易程序條件是，對(duì)于基層人民法院管轄的案件，同時(shí)符合下列條件：（一）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；（三）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的。這一修正無(wú)論從罪名還是刑期上，幾乎涵蓋刑法規(guī)定的絕大部分罪名。范圍大大擴(kuò)大。但是即使法律做出規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用仍存在問(wèn)題。
（一）簡(jiǎn)易程序總體適用率不高
有相當(dāng)一部分符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，也被普通程序取而代之。造成�?jiǎn)易程序“適用難”的原因有很多。既有主觀方面的因素也有客觀方面的因素。有訴訟效益觀念不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平不高的原因，也有簡(jiǎn)易程序本身操作上存在的問(wèn)題。經(jīng)調(diào)查了解得知，檢察機(jī)關(guān)并非不愿意適用簡(jiǎn)易程序?qū)彶榘讣�，而是由于公訴部門檢察官少，卻要擔(dān)負(fù)著大量案件的審查工作，工作量相對(duì)較大，而法律規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的審查期限只有二十天，實(shí)踐中辦案人難以把握，會(huì)出現(xiàn)超審限辦案的被動(dòng)局面，令辦案檢察官心有余而力不足。因此，就案件的承辦檢察官而言，即使有的案件符合簡(jiǎn)易程序的適用條件，但為了穩(wěn)妥和保險(xiǎn)起見(jiàn)，還是寧愿按照普通程序來(lái)進(jìn)行審查。人力資源的嚴(yán)重匱乏和工作機(jī)制的滯后制約著簡(jiǎn)易程序在檢察院法院的大幅適用。簡(jiǎn)易程序適用比例較低的情況可見(jiàn)一斑。
（二）法院檢察院對(duì)適用簡(jiǎn)易程序法定條件的理解存在分岐。
簡(jiǎn)易程序的設(shè)置很大程度上體現(xiàn)了法檢兩家在刑事訴訟過(guò)程中默契配合的特點(diǎn)。但在具體操作過(guò)程中，兩家在觀念上都存在著各自的誤區(qū)。法院的認(rèn)為刑事案件中只要附帶民事訴訟則不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為只要案件符合適用簡(jiǎn)易程序的條件，且沒(méi)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情況出現(xiàn)就可以適用簡(jiǎn)易程序。對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的必要性，法檢兩家在認(rèn)識(shí)上總是很難統(tǒng)一。有時(shí)候法院在審查案件時(shí)很少適用簡(jiǎn)易程序，一般都是同檢察院事先溝通，讓檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序；而有時(shí)候是個(gè)別案件檢察院在提起公訴時(shí)建議適用簡(jiǎn)易程序，而法院又不愿意。讓人覺(jué)得在貫徹執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用過(guò)程中法檢兩家似乎更偏愛(ài)“互相制約”的工作方式。這樣的觀念誤區(qū)在實(shí)踐中危害很大，造成了司法資源不必要的浪費(fèi)。
（三）關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用條件具體問(wèn)題。
修改后《刑事訴訟法》第208條規(guī)定的適用簡(jiǎn)易程序的條件之一是被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。實(shí)踐中，雖然被告人認(rèn)罪，但承認(rèn)的罪名與起訴書指控的罪名不一致，如起訴書指控的是貪污罪，而被告人認(rèn)為是職務(wù)侵占罪；還有，被告人雖然認(rèn)罪，但并不悔罪，以上情況下，是否可以適用簡(jiǎn)易程序？我們認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)有個(gè)逐步深化的過(guò)程，被告人對(duì)于自己的罪行，很可能先是承認(rèn)犯罪事實(shí)，再認(rèn)罪，然后可能是悔罪，承認(rèn)犯罪事實(shí)不等于認(rèn)罪，認(rèn)罪不等于悔罪，雖然修改后的刑事訴訟法規(guī)定只要被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，即可以適用簡(jiǎn)易程序（當(dāng)然還要具備其他條件），但從有利于指控犯罪的角度出發(fā)，是否適用簡(jiǎn)易程序，應(yīng)根據(jù)案件具體情況來(lái)定，對(duì)于出現(xiàn)以上情況的，我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不宜建議適用簡(jiǎn)易程序。
還有一類案件，例如在刑事案件當(dāng)事人提起附帶民事訴訟，是否應(yīng)適用普通程序重新審理，這一類案件往往發(fā)生在故意傷害及交通肇事等犯罪案件中，一旦當(dāng)事人提出附帶民事訴訟，有的法院就以“不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾巍睘橛赊D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�。�?duì)此，我們認(rèn)為不能一概而論。刑事附帶民事訴訟是一個(gè)混合訴訟，是以刑事訴訟為主，附帶民事訴訟為輔的。只要提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人符合法定條件；有明確的被告人；有請(qǐng)求賠償?shù)木唧w要求和事實(shí)根據(jù)等，同時(shí)，又符合民事訴訟法規(guī)定的民事簡(jiǎn)易程序中關(guān)于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”等相關(guān)條件，應(yīng)該仍可適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。司法實(shí)踐中，大多數(shù)人身輕傷害性質(zhì)的賠償案件，一般損害事實(shí)較為清楚，相應(yīng)賠償要求明確，行為與結(jié)果之間關(guān)系簡(jiǎn)單明了，且證據(jù)是由雙方當(dāng)事人提供，庭前庭后在法官的主持下，可調(diào)解結(jié)案。既然對(duì)附帶民事訴訟的審理應(yīng)參照民事訴訟法的規(guī)定，該部分亦是可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模�，法官遇到上述情形可適用簡(jiǎn)易程序一并審理刑事附帶民事案件。只是刑事簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙拗挥卸欤襞龅奖缓θ嗽馐艿奈镔|(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定等情況，對(duì)刑事部分可先行判決。當(dāng)然，適用簡(jiǎn)易程序中常常會(huì)遇到一些案件，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)較清楚，但民事?lián)p害的事實(shí)較復(fù)雜，如交通肇事案件，其賠償主體會(huì)涉及肇事者和車主以及車輛掛靠單位等，其中包括自然人和單位，而有時(shí)掛靠單位因故不能到庭參加訴訟等。就這類案件，依照民事訴訟法的規(guī)定，其民事訴訟本身亦不能適用簡(jiǎn)易程序，故依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖怼?br>
二、公訴案件適用簡(jiǎn)易程序的對(duì)策
（一）徹底轉(zhuǎn)變觀念，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，樹(shù)立追求效益的價(jià)值目標(biāo)。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在人民法院工作報(bào)告中指出，“一個(gè)時(shí)代需要一個(gè)主題，人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正和效率。要把確保司法公正，提高司法效率作為新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)……”。其實(shí)訴訟效率是不僅是人民法院當(dāng)前所要追求的世紀(jì)工作主題之一，也是人民檢察院所追求的的主題之一。刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)置，使刑事案件合理分流，審判力量合理分配，簡(jiǎn)化了訴訟程序，提高了辦案效率，既符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，也達(dá)到了及時(shí)懲罰犯罪的目的。訴訟效率的內(nèi)在價(jià)值可從中得以充分體現(xiàn)。因此，徹底轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識(shí)，大膽地適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣�，同時(shí)通過(guò)多種形式的崗位練兵和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高公訴人的能力和水平，也是對(duì) “公正與效率”這一工作主題要求的積極響應(yīng)。
（二）在司法過(guò)程中，盡量彌補(bǔ)立法上的缺陷，靈活適用簡(jiǎn)易程序。我國(guó)法律專家認(rèn)為，刑事訴訟法之所以對(duì)簡(jiǎn)易程序不做詳細(xì)規(guī)定，是因?yàn)椤盀轶w現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易性和效率，司法解釋對(duì)一些問(wèn)題不宜規(guī)定過(guò)細(xì)，否則不利于基層人民法院處?kù)`活理”。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)可以尋求適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的方法：對(duì)于擬適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，應(yīng)以宣告刑而不是法定刑作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，且不分罪名，以刑為限，也就是說(shuō)，無(wú)論何種性質(zhì)的案件，只要符合條件，均可考慮適用簡(jiǎn)易程序；無(wú)論何種類型的犯罪，只要符合條件，也都可以適用簡(jiǎn)易程序。同時(shí)，在充分保障當(dāng)事人權(quán)利的前提下，在實(shí)踐操作中最大限度地發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的效用，切實(shí)提高訴訟效率。為此，檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)審查工作，確保簡(jiǎn)易程序適用的準(zhǔn)確性。如果簡(jiǎn)易程序適用不當(dāng)被迫轉(zhuǎn)為普通程序，就會(huì)使案件在法、檢兩家之間流轉(zhuǎn)反復(fù)，增加不必要的麻煩，造成司法資源的浪費(fèi)。
（三）在文書制作上適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。審查報(bào)告應(yīng)如何簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)化到何種程度，審查報(bào)告證據(jù)部分怎么寫，是先寫言詞證據(jù)還是先寫實(shí)物證據(jù)，等等。我們認(rèn)為，制作適用簡(jiǎn)易程序案件的審查報(bào)告，應(yīng)以高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告為基礎(chǔ)，根據(jù)案件的具體情況，簡(jiǎn)化案件審查報(bào)告的內(nèi)容和格式。由于案件情況千差萬(wàn)別，如何簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化到何種程度，各地可以進(jìn)行研究和探索，不一定采取統(tǒng)一和固定的模式。對(duì)于簡(jiǎn)單、多發(fā)性案件，可以探索采用模板化的案件審查報(bào)告。案件審查報(bào)告中對(duì)事實(shí)證據(jù)的分析論證應(yīng)貫徹從客觀到主觀的原則，即遵循先實(shí)物證據(jù)后言詞證據(jù)的論證方式，避免過(guò)于依賴言詞證據(jù)，而強(qiáng)調(diào)實(shí)物證據(jù)對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)的重要作用。對(duì)于審查報(bào)告中有較為詳細(xì)的證據(jù)摘錄的，可以不制作閱卷筆錄或者根據(jù)舉證質(zhì)證需要有重點(diǎn)地制作閱卷筆錄。此外，制作適用簡(jiǎn)易程序案件審查報(bào)告，應(yīng)注意與案件管理系統(tǒng)中相關(guān)規(guī)范的銜接。還有，關(guān)于制作出庭預(yù)案的問(wèn)題，由于適用簡(jiǎn)易程序案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且相關(guān)庭審程序可以簡(jiǎn)化，故無(wú)需一律要求制作舉證提綱、質(zhì)證提綱、答辯提綱和出庭公訴意見(jiàn)書，可以根據(jù)適用簡(jiǎn)易程序案件特點(diǎn)制定簡(jiǎn)要的綜合出庭預(yù)案。但對(duì)于案情較復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高、新類型案件、共同犯罪案件以及被告人雖然認(rèn)罪但證據(jù)較薄弱的案件等，應(yīng)根據(jù)案件具體情況制作相關(guān)出庭預(yù)案。出庭預(yù)案應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，突出重點(diǎn)，能夠滿足庭審需要即可。對(duì)于公訴意見(jiàn)書，應(yīng)當(dāng)積極探索，嘗試進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母�，以適應(yīng)簡(jiǎn)易程序案件庭審的需要。
（四）加強(qiáng)法、檢兩家在簡(jiǎn)易程序適用問(wèn)題上的溝通與協(xié)調(diào)。立法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定充分反映了在簡(jiǎn)易程序的適用上法、檢兩家應(yīng)當(dāng)完全地協(xié)調(diào)一致。任何一方的不配合都會(huì)使簡(jiǎn)易程序的適用成為一紙空談。我們從調(diào)查中得知，不少依照法律規(guī)定可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，由于法、檢兩家對(duì)法律適用理解不一致進(jìn)而互相扯皮造成最終沒(méi)能予以適用。因此，有必要定期或不定期地召開(kāi)法、檢兩家聯(lián)席會(huì)議，就簡(jiǎn)易程序的適用問(wèn)題進(jìn)行深入溝通，達(dá)成共識(shí)，為日后共同做好適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣ぷ鞯於己玫幕A(chǔ)。
（五）加強(qiáng)調(diào)研，加大簡(jiǎn)易程序適用工作的指導(dǎo)力度。由于我國(guó)簡(jiǎn)易程序模式單一，規(guī)定相對(duì)較為粗糙，簡(jiǎn)易程序在適用過(guò)程中難免出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題，對(duì)此，我們應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行調(diào)研，掌握第一手資料，尋求解決問(wèn)題的對(duì)策，總結(jié)和推廣適用簡(jiǎn)易程序過(guò)程中好的經(jīng)驗(yàn)和做法，在充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序功能與效用的同時(shí)，不斷開(kāi)創(chuàng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣ぷ鞯男戮置妗?br>
（六）避免辦案人員與出庭人員相分離。刑事訴訟法設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的在于提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，同時(shí)刑事訴訟法還規(guī)定了簡(jiǎn)易程序檢察機(jī)關(guān)仍要派員出庭，所以說(shuō)采取何種辦案及出庭模式直接影響這一目的的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，不少基層檢察院設(shè)置相對(duì)固定的辦案組或者專門辦案人員辦理適用簡(jiǎn)易程序案件。這一做法有利于辦案人員熟悉適用簡(jiǎn)易程序案件的特點(diǎn)和操作程序，加快辦案進(jìn)度，提高辦案效率，因而可以作為一種形式加以推廣。但是我們認(rèn)為，出庭支持公訴的所有簡(jiǎn)易案件并不都適宜采取辦案人員和出庭人員相分離的做法。公訴部門辦案要講究親歷性，出庭人員在辦理案件時(shí)不具體審查案件，不熟悉案情，一旦被告人對(duì)案件細(xì)節(jié)提出辯解或提出有關(guān)具體問(wèn)題時(shí)，可能就造成沒(méi)有辦理此案的出庭人員無(wú)法答辯的情形，甚至可能造成錯(cuò)案，而案件承辦人員只做書面工作不出庭也不利于公訴人的培養(yǎng)，故應(yīng)避免簡(jiǎn)易程序出庭人員和辦案人員完全分離的做法。
三、結(jié)語(yǔ)
“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯”，新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改就是在不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的，刑事訴訟法修正案的一大亮點(diǎn)是將司法實(shí)踐中運(yùn)用多年普通程序簡(jiǎn)化審的方式予以歸并，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，基本上解決了過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間存留的問(wèn)題，但是于簡(jiǎn)易程序新規(guī)則中的新問(wèn)題依然存在，例如庭審方式的簡(jiǎn)化問(wèn)題、被告人權(quán)利的保障問(wèn)題、簡(jiǎn)易程序案件裁判的訴訟監(jiān)督等問(wèn)題。這就要求我們要在實(shí)踐中探索發(fā)展，不斷的探索，才能不斷的完善，才能在公平正義與高效結(jié)案之間尋找出一條快速便捷的通道。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
