[ 張恩蓉 ]——(2013-12-18) / 已閱7361次
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展過程中，商事審判領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況和新問題，急切呼喚民商事實(shí)體法和程序法進(jìn)一步獲得完善，更新傳統(tǒng)的民商事審判模式，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)近期在全國商事審判工作座談會上的講話也向社會明確傳達(dá)了這一信息。以商事侵權(quán)案件的審判為例，由于商事侵權(quán)行為本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)意義上的一般民事侵權(quán)行為，而這一類侵權(quán)行為所造成的損害，在司法審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用特別的賠償規(guī)則。具體而言，對于商事侵權(quán)行為所造成的損害應(yīng)當(dāng)主要適用懲罰性的賠償規(guī)則，以替代現(xiàn)行的補(bǔ)償性為主的一般民事侵權(quán)損害賠償規(guī)則。這是由商事侵權(quán)行為主體和客體的特殊性決定的，也是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下建立信用市場以及保障交易安全的必然要求。
懲罰性賠償或稱懲戒性賠償，強(qiáng)調(diào)加害人或侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)給付受害人或被侵權(quán)人超過其實(shí)際損害數(shù)額的賠償金，以實(shí)現(xiàn)對利益受損方的超額補(bǔ)償，并懲罰和遏制加害行為或侵權(quán)行為。懲罰性賠償制度在英美法系的一些國家得到承認(rèn)，通常適用于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，以及特殊的商事利益。如美國聯(lián)邦政府的《謝爾曼法案》、《聯(lián)邦消費(fèi)者信用保護(hù)法》、《侵權(quán)法重述》等都規(guī)定了懲罰性賠償。就其立法目的而言，懲罰性賠償制度的設(shè)立具有加害預(yù)防性或侵權(quán)預(yù)防性，意在阻遏將來的類似行為。我國侵權(quán)責(zé)任法第四十七條明確規(guī)定了對產(chǎn)品侵權(quán)的懲罰性賠償，但對其他侵權(quán)行為并未作出類似規(guī)定。這在商事侵權(quán)案件日益增多的今天，越來越難以適應(yīng)商事審判工作的實(shí)際需要，也不利于市場主體的誠信交易和公平競爭。
首先，審慎辨識商事侵權(quán)行為的主體和客體，是對商事侵權(quán)行為適用懲罰性賠償規(guī)則的前提基礎(chǔ)。商事侵權(quán)行為的主體和客體均具有特殊性，商事侵權(quán)行為的主體遠(yuǎn)較一般民事侵權(quán)行為的主體復(fù)雜，商事侵權(quán)行為的客體尤其是其中無形而具有潛在商業(yè)利益的部分應(yīng)該得到強(qiáng)化保護(hù)。這都是對商事侵權(quán)行為適用懲罰性賠償規(guī)則的客觀依據(jù)。
第一，對商事侵權(quán)行為主體的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)包括但不限于商事主體的范圍，以最大程度地保護(hù)被侵權(quán)人的利益。
商事侵權(quán)行為的主體復(fù)雜而多元，既包括商事行為人，也包括介入商事法律關(guān)系中的一般主體。商事主體的逐利性特征決定了只有保持法律的足夠威懾力，才能遏制其冒險(xiǎn)侵犯他人權(quán)益的沖動。商業(yè)集團(tuán)本質(zhì)上是一個(gè)追逐利益的集團(tuán)，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)利益的最大化有甘冒任何風(fēng)險(xiǎn)的傾向。在高額利潤的驅(qū)使下，商事主體往往會選擇侵權(quán)違法行為，因此對商事侵權(quán)行為單純地適用傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償規(guī)則就會罰不當(dāng)其過，尤其是補(bǔ)償性賠償不足以彌補(bǔ)預(yù)期利益的損失，無助于遏制其侵害同類或相關(guān)商事主體權(quán)益以擴(kuò)大市場影響力的冒險(xiǎn)行為。因此，有必要確立商事侵權(quán)損害的懲罰性賠償規(guī)則，以保持法律對商事侵權(quán)行為的足夠威懾力。
具體到商事侵權(quán)行為主體的認(rèn)定上，應(yīng)把握以下基本原則：即使直接實(shí)施侵權(quán)行為者本身不具有商事主體的法律地位，但實(shí)際代表商法上某一種商事主體的利益去實(shí)施商事侵權(quán)行為，確有證據(jù)證明其行為系另一商事主體慫恿、授意、安排或設(shè)計(jì)實(shí)施的，有慫恿、授意、安排或設(shè)計(jì)實(shí)施行為者應(yīng)當(dāng)被視為商事侵權(quán)主體，與直接實(shí)施侵權(quán)行為者構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系。例如，具體實(shí)施侵權(quán)行為者是具有特定職業(yè)身份的人，比方說報(bào)社等媒體的記者，那么唆使和鼓勵(lì)其實(shí)施侵權(quán)行為的人應(yīng)當(dāng)與其構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系。近日，記者陳永洲因收受賄賂而舉報(bào)中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假案發(fā)，陳本人因涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪而被逮捕。經(jīng)此案件曝光存在惡性競爭的中聯(lián)重科和三一重工也名聲掃地，股價(jià)應(yīng)聲劇烈下跌，利潤同比大幅下滑，可謂損失慘重。因此，適當(dāng)擴(kuò)大商事侵權(quán)行為主體的范圍，將共同侵權(quán)人都列為責(zé)任承擔(dān)者，有利于維護(hù)商事主體的利益，減少商事侵權(quán)行為的發(fā)生，健全公平競爭的信用市場體系。
第二，對商事侵權(quán)行為客體的認(rèn)定應(yīng)特別注重其中無形的商業(yè)利益，尤其是商業(yè)信譽(yù)、知識產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)以及由此形成的商業(yè)合作關(guān)系或商業(yè)交易機(jī)會。
侵權(quán)行為的客體包括有形和無形的利益。雖然從現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少上看，有些損害可能不屬于傳統(tǒng)意義上的直接損失，甚至也不屬于具有排他性和確定性的預(yù)期利益或可期待利益，但只要是在常理下符合行業(yè)一般盈利規(guī)律和規(guī)則的預(yù)期利益或可期待利益，都應(yīng)納入侵權(quán)行為損害賠償?shù)姆秶鹘y(tǒng)民事侵權(quán)的實(shí)際補(bǔ)償與商機(jī)等無形資產(chǎn)的損失不成比例，補(bǔ)償性賠償不足以彌補(bǔ)被侵權(quán)者所遭受的損失。假如冒險(xiǎn)侵權(quán)同類企業(yè)的直接或潛在收益遠(yuǎn)大于所付出的成本，將會極大激發(fā)商事主體的侵權(quán)可能性。要沖破現(xiàn)有民事侵權(quán)賠償規(guī)則的有限保護(hù)，必須要適用商事侵權(quán)損害的懲罰性賠償規(guī)則。否則將無助于遏制商事主體的侵權(quán)傾向，變相激勵(lì)了商事侵權(quán)的沖動。
具體而言，至少可以考慮將以下幾個(gè)方面納入懲罰性賠償?shù)那髢敺秶阂皇强梢悦鞔_計(jì)量或估值的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少，包括但不限于商業(yè)侵權(quán)行為造成的貨單退訂、商業(yè)信譽(yù)受損、知識產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)被侵犯、商業(yè)關(guān)系或交易機(jī)會喪失等；二是合同約定的可期待利益；三是投入和產(chǎn)出中所能獲得的行業(yè)平均利潤率的收入，環(huán)比和同比的預(yù)期上漲收益，以及行業(yè)發(fā)展的周期性利益；四是企業(yè)為實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營行為而在前期所做的所有物質(zhì)準(zhǔn)備，無論商事侵權(quán)行為造成其全部抑或部分損失，都應(yīng)不計(jì)殘值地全部納入損失，列入損害賠償?shù)那髢敺秶?br>
其次，應(yīng)當(dāng)明確商事侵權(quán)案件審判中懲罰性賠償規(guī)則的適用條件。原則上，商事侵權(quán)案件的審判在不破壞我國民商合一的現(xiàn)有法律體系下，應(yīng)充分考慮商事活動相對于普通民事活動的特殊性，以促進(jìn)交易和維護(hù)交易安全、保障商事主體的法律地位和公平競爭為基本出發(fā)點(diǎn)。如果說民事侵權(quán)案件的審判比較注重交易的公平，商事侵權(quán)案件的審判則應(yīng)更重視利益分配。畢竟商事主體以營利為目的，在使用懲罰性賠償規(guī)則時(shí)理應(yīng)著重考慮侵害商業(yè)關(guān)系和商業(yè)契約等商事侵權(quán)行為給相對人利益的損害。在懲罰性賠償規(guī)則的適用上，要多考慮商事侵權(quán)行為可能給被侵權(quán)人增加的交易成本，在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)還應(yīng)盡可能尊重商業(yè)共同體的自治規(guī)則。這些也是在我國傳統(tǒng)司法實(shí)踐中考慮不足或較易被忽視的。
應(yīng)當(dāng)說，我國侵權(quán)責(zé)任法第四十七條設(shè)定懲罰性賠償?shù)闹饕康牟辉谟趶浹a(bǔ)被侵害人所遭受到的損害，而在于懲罰具有主觀惡意的產(chǎn)品侵權(quán)行為，其主要作用不在于補(bǔ)償而在于保持法律的威懾，通過提高侵權(quán)人的注意義務(wù)使其不致再犯。從其立法原意看，實(shí)際上是嚴(yán)格限制懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和條件的。國內(nèi)外關(guān)于懲罰性賠償?shù)氖褂脳l件一般強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人的主觀故意和損害事實(shí)的存在以及侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。商事侵權(quán)行為中懲罰性賠償規(guī)則的適用，一方面自應(yīng)遵循這一基本規(guī)律，另一方面由于商事侵權(quán)行為主體和客體的特殊性以及損害后果的嚴(yán)重性，其懲罰性賠償規(guī)則的適用也應(yīng)具有一定的變通規(guī)定，建立更為廣泛的因果關(guān)系聯(lián)系。
對商事侵權(quán)行為適用懲罰性賠償規(guī)則應(yīng)具備的條件可作以下考慮：第一，就主觀條件而言，不管侵權(quán)人是出于故意還是過失，都不影響商事侵權(quán)行為的成立；第二，受害人須證明已發(fā)生的實(shí)際損害，包括對商事關(guān)系和預(yù)期可得利益的損害，并須證明這種損害后果和加害行為之間存在因果關(guān)系；第三，懲罰性賠償?shù)那髢敺秶劝ǹ捎?jì)量的實(shí)際損失，還包括全部其他可期待利益，其利益的范圍如前文客體部分所述。還可考慮單獨(dú)提出懲罰性賠償而不必依附于一般損害的補(bǔ)償。
總之，法律實(shí)施的最重要考量因素是實(shí)現(xiàn)社會各階層利益的總體平衡。傳統(tǒng)民事審判對商業(yè)侵權(quán)行為造成的損害適用實(shí)際補(bǔ)償?shù)脑瓌t，相對于矯正這種冒險(xiǎn)的心態(tài)，相對于彌合逐利者冒險(xiǎn)侵權(quán)給對方商業(yè)利益造成的巨大損失來說，遠(yuǎn)不足以達(dá)到法律上的利益平衡目的。因此，在商事侵權(quán)案件審判中廣泛適用懲罰性賠償規(guī)則，恰當(dāng)確定損害求償?shù)姆秶瑢O大增加商事侵權(quán)的違法成本，進(jìn)而達(dá)到預(yù)防和減少侵權(quán)的目的。這是順應(yīng)我國新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和當(dāng)前商事審判中出現(xiàn)的新情況和新問題的客觀要求，也是保障交易安全、健全信用市場的必備條件。
（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）
