[ 金澤清 ]——(2004-2-4) / 已閱32962次
在合同該條款實(shí)際上是分幾步驟的：
先確定雙方能否協(xié)商解決，如果不能是否可以請(qǐng)求第三方調(diào)解？一般實(shí)踐中買賣雙方會(huì)選擇到爭(zhēng)議發(fā)生地的工商行政部門進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)榭紤]到工商部門對(duì)合同行為具有的行政權(quán)，所以一般工商部門主持的調(diào)解比較有說(shuō)服力。但是必須注意：工商部門的調(diào)解并不因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)職權(quán)而有強(qiáng)制力，雙方不服還是可以訴訟或仲裁的。
其次，如果和解與調(diào)解均不能成功，那么就要約定是仲裁還是訴訟？因?yàn)�，一般選定了仲裁，法院是不會(huì)受理訴訟請(qǐng)求的；如果選擇了訴訟，而沒(méi)有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)也不會(huì)受理。同時(shí)選擇仲裁的話，需要就仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、要求仲裁意思表示進(jìn)行明確。比如：“買賣雙方一致同意本合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，由****仲裁委員會(huì)仲裁�！敝俨脵C(jī)構(gòu)可以是上海、北京、南京、廣州或者其他地方（象天津、重慶、深圳等等都可以，因?yàn)橹俨檬菦](méi)有地域管轄的。如果雙方怕在各自所在地進(jìn)行仲裁發(fā)生地方保護(hù)傾向，完全可以找其他地方的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行。）
最后，如果是選擇了“訴訟”解決的話。那么就需要進(jìn)行“協(xié)議管轄”，按照，民事訴訟法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定�！彼员景钢猩虾�、北京、廣州、南京法院都有管轄權(quán)，那么就需要合同中進(jìn)行約定，一般而言先擬訂文本的一方會(huì)選擇自己所在地的法院，因?yàn)檫@樣節(jié)省費(fèi)用而且便于參加訴訟活動(dòng)（比如開(kāi)庭等），但是另一方也會(huì)有這樣的考慮。所以這里只能夠提供大家一個(gè)思路，就是各自住所地法院無(wú)法協(xié)商一致下，干脆就適用“原告就被告”的原則。因?yàn)楸桓嫠诘胤ㄔ夯蛟S會(huì)有些影響，但是考慮到判決執(zhí)行的話，選擇被告所在地法院也是可以有所便利的。當(dāng)然，這是筆者無(wú)法提供兩全齊美的方案，只能靠合同當(dāng)事人的談判能力來(lái)選擇對(duì)已有利的方案。
十、 其他問(wèn)題
很多當(dāng)事人在制定合同時(shí)候往往忽略了一些條款，比如合理?yè)p耗計(jì)算方法、隨機(jī)備品、配件工具數(shù)量及供應(yīng)辦法等。象本案中就對(duì)電視機(jī)配件（如遙控器等）就進(jìn)行了約定，這是行業(yè)特征所決定的，但是筆者在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)在簽定合同中往往對(duì)合同隨附義務(wù)的規(guī)定，比如象一些機(jī)器設(shè)備、電子儀器等需要對(duì)用戶（通常是買方）進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)等、一些備用零件更替等等缺乏詳細(xì)約定。
作為一名企業(yè)法律工作者，我看到很多中國(guó)企業(yè)合同書(shū)最多2頁(yè)紙，而且條款充滿“彈性”很多人都認(rèn)為合同是有約束力的，所以有些彈性空間比較方便。而筆者在與一些外商接觸中，外商的合同書(shū)非常詳細(xì)完備，尤其是歐、美、日本公司，對(duì)每一條款約定都有詳細(xì)說(shuō)明，動(dòng)輒5、6頁(yè)甚至10幾頁(yè)。雖然會(huì)覺(jué)得煩瑣無(wú)比，但是卻讓我們從中增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
說(shuō)明：先小人后君子其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下規(guī)范的表現(xiàn)。只有大家在制定合同過(guò)程中考慮詳細(xì)些、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)些，事先防范于未然，總比事后發(fā)生爭(zhēng)議，匆忙去找律師、找法院等尋求司法救濟(jì)要合算多多……
本人只能就自己工作中所接觸到買賣合同中具體條款進(jìn)行分析，本文引用的合同當(dāng)事人是虛擬的，不代表真實(shí)身份。但是其中很多合同條款是真實(shí)個(gè)案反映。本人見(jiàn)解或有失誤，希望法律、貿(mào)易界人士批評(píng)指正，歡迎探討！
金澤清
于2003年12月9日星期二
（本人聲明保留著作權(quán)，未經(jīng)許可不得復(fù)制、轉(zhuǎn)帖、摘抄）
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
