[ 王松苗 ]——(2013-11-12) / 已閱4880次
2004年3月,十屆全國(guó)人大二次會(huì)議在討論憲法修正案草案時(shí),第十條、第十三條的表述分別是:“國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用,并給予補(bǔ)償。”“國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用,并給予補(bǔ)償�！�
在審議時(shí),“并給予補(bǔ)償”前面的逗號(hào)引起了一些人大代表的疑慮。有人大代表提出,以上兩處規(guī)定中的“依照法律規(guī)定”,是只規(guī)范征收、征用行為,還是也規(guī)范補(bǔ)償行為,應(yīng)予明確。
如果逗號(hào)不去掉,寫(xiě)進(jìn)憲法的這個(gè)句子,不同的人對(duì)逗號(hào)分割力度可能會(huì)有不同的理解。憲法是國(guó)家的根本大法,需要最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表述。這就意味著只有刪除這個(gè)逗號(hào),才能刪除將來(lái)可能的分歧。
為了刪改這個(gè)逗號(hào),大會(huì)主席團(tuán)向代表們提交了450余字的解釋和說(shuō)明———憲法修正案草案上述兩處規(guī)定的本意是:“依照法律規(guī)定”既規(guī)范征收、征用行為,包括征收、征用的主體和程序,也規(guī)范補(bǔ)償行為,包括補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。最終,憲法將上述兩處規(guī)定中“并給予補(bǔ)償”前面的逗號(hào)刪去。
從最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)逗號(hào)的斟酌上,不難看出,重視法律語(yǔ)言(包括標(biāo)點(diǎn))的表達(dá)藝術(shù),對(duì)于建構(gòu)法治權(quán)威的價(jià)值所在。
語(yǔ)言是法治的神經(jīng)
作為人類(lèi)歷史上最古老的社會(huì)現(xiàn)象,語(yǔ)言與法律自產(chǎn)生時(shí)起就成為密不可分的整體。語(yǔ)言是人們最基本的社會(huì)交際工具,法律是人們最基本的社會(huì)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。正是在這個(gè)意義上,英國(guó)法學(xué)家曼斯菲爾德勛爵認(rèn)為,“世界上大多數(shù)糾紛都是由語(yǔ)詞引起的”。
語(yǔ)言是法治的細(xì)胞。作為法律內(nèi)容的基本構(gòu)成,法律語(yǔ)言既是表達(dá)法律條文、建構(gòu)法治概念、描述法律行為、制作法律文書(shū)的重要載體,也是法律權(quán)力和權(quán)利義務(wù)的集合,更是法律思想的傳送帶。如果將語(yǔ)言系統(tǒng)升華到與思想和存在平起平坐的哲學(xué)高度來(lái)認(rèn)識(shí),法律和語(yǔ)言是內(nèi)容和形式的關(guān)系。法律內(nèi)容決定法律語(yǔ)言的形式,一定的法律語(yǔ)言形式又為相應(yīng)的法律內(nèi)容服務(wù)。從這個(gè)法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)出發(fā),有人指出,法學(xué)不過(guò)是一門(mén)法律語(yǔ)言學(xué)。
語(yǔ)言是法治的神經(jīng)。法律語(yǔ)言既是立法思想的表達(dá)管道,也是司法辦案的必備工具;既是全體法律人的思維向?qū)?也是公民權(quán)利義務(wù)的集中指引。正是透過(guò)法律語(yǔ)言這個(gè)神經(jīng),人們判斷法律信息,領(lǐng)悟法治要旨,感受法治情緒,助力法治建設(shè)。對(duì)于法律人而言,必須始終以法律文本為思考原點(diǎn),以法治精神為思維向?qū)?以法治思維和法治方式為處事要訣,通過(guò)立法、司法、執(zhí)法、守法的邏輯鏈,使整個(gè)法律活動(dòng)最終都能流向法律文本,涌入法治文化。
按照法治的邏輯表達(dá)法治
法治社會(huì),有力量的語(yǔ)言表達(dá),必須符合法治精神,恪守法治要義,尊崇法治邏輯。比如,不進(jìn)行有罪推定,不強(qiáng)迫自證其罪等等。
按照法治的邏輯進(jìn)行法治表達(dá),具體地說(shuō),一是要尊重法治權(quán)威。對(duì)公開(kāi)的法律條文保持足夠的敬意,即便漏洞非常明顯,也只進(jìn)行學(xué)術(shù)性的探討。對(duì)司法裁判保持合理的尊重,不進(jìn)行無(wú)端的指責(zé)。在案件判決前,非依公開(kāi)法律文書(shū)和職權(quán)行為(如公開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)),不對(duì)案件進(jìn)行定性定罪方面的揣測(cè)并試圖證明這些觀點(diǎn)。二是尊重有罪有錯(cuò)者的人格尊嚴(yán)�！白镥e(cuò)應(yīng)負(fù)責(zé)任,人格不容侮辱”是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)基本精神,必須從思想深處剔除“有罪(錯(cuò))推定”的思維,平等、公正地對(duì)待每一個(gè)可疑人員;即便犯罪嫌疑人的罪錯(cuò)得到了某種程度的證實(shí),其人格權(quán)同樣應(yīng)該得到維護(hù)。三是尊重程序的獨(dú)立價(jià)值。公正的司法程序可以使參與訴訟的主體的權(quán)益不因司法程序的發(fā)動(dòng)而遭受不必要的損害,使人作為人的尊嚴(yán)得到承認(rèn)和尊重。程序公正強(qiáng)調(diào)“過(guò)程”公正,實(shí)體公正強(qiáng)調(diào)“結(jié)果”公正,程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正。法律語(yǔ)言表達(dá)必須對(duì)程序公正保持足夠的尊重,對(duì)司法案件等作出清醒的判斷。四是盡最大努力追求平衡公正。秉持專(zhuān)業(yè)立場(chǎng),不偏袒任何一方,不斷章取義,不偏聽(tīng)偏信,不人云亦云。在專(zhuān)業(yè)表達(dá)中,努力做到專(zhuān)業(yè)規(guī)范,理性平和,維權(quán)不越權(quán),到位不越位,適度不過(guò)度。一句話,事實(shí)判斷客觀真實(shí),價(jià)值判斷公正合理。五是恰當(dāng)把握好案件信息傳播的時(shí)機(jī)。無(wú)論是事實(shí)信息還是觀點(diǎn)信息,都要高度注意傳播的時(shí)機(jī),不推波助瀾,不過(guò)分介入,對(duì)情緒化表達(dá)保持高度克制,甚至犧牲一定的出版自由、言論自由,盡最大可能不影響司法審判。
有效率傳播的“能”與“不能”
簡(jiǎn)潔是機(jī)智的表現(xiàn)。有效率的法治傳播是言簡(jiǎn)意賅的傳播,也是有規(guī)律可循的傳播。它必須尊重基本的規(guī)則,避免盲區(qū),少走彎路。
1.獨(dú)到的角度�！笆虑榫湍敲炊�,關(guān)鍵看你怎么說(shuō)”。從不同的角度,往往能找尋到不同的視線,得出不同的結(jié)論,實(shí)現(xiàn)不同的傳播效果。
2.事實(shí)和意見(jiàn)分離�？v觀當(dāng)下的輿論熱點(diǎn),引起紛爭(zhēng)、遭人詬病的常常是事實(shí)與意見(jiàn)不分。特別是對(duì)于案件信息,事實(shí)性與意見(jiàn)性甚至是推論性信息夾雜一起,既撲朔迷離,又漏洞百出,進(jìn)而引發(fā)拍磚。事實(shí)與意見(jiàn)不分的典型表現(xiàn)形式是夾敘夾議。
區(qū)別事實(shí)陳述與意見(jiàn)表達(dá),在媒介法領(lǐng)域具有特別的價(jià)值。如果是事實(shí),就要看是否屬實(shí);如果是意見(jiàn),就要看是否公正。因?yàn)槭聦?shí)是客觀的,意見(jiàn)是主觀的,這種特性決定了:事實(shí)要通過(guò)舉證證明真?zhèn)?而意見(jiàn)只能判斷它是否公正。所以,英美法系要求把陳述事實(shí)與表達(dá)意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái),而歐洲大陸則強(qiáng)調(diào)把事實(shí)判斷與價(jià)值判斷區(qū)分開(kāi)來(lái)。
在事實(shí)和意見(jiàn)分離中非常糾結(jié)的另一個(gè)問(wèn)題是推論性語(yǔ)言的呈現(xiàn)。推論是對(duì)事實(shí)存在背景、事實(shí)和結(jié)果之間的因果關(guān)系以及事件發(fā)展后果的一種演繹和推理。它必須講究客觀的邏輯聯(lián)系,正確的推論不僅要求前提真實(shí),同時(shí)還要方法正確。以真實(shí)性為法律特征的推論必須十分嚴(yán)謹(jǐn)、言之有據(jù),不可主觀臆斷。
3.公權(quán)力不能說(shuō)謊。馬有失蹄,人有失言。自媒體時(shí)代,情急之下慌不擇言,民眾多無(wú)意苛責(zé)。話說(shuō)錯(cuò)了,要求得公眾諒解,必須不碰兩條底線:一是無(wú)害公共利益,二是無(wú)損公共權(quán)力。反之,如果一個(gè)官員、一個(gè)機(jī)構(gòu)利用職權(quán)故意說(shuō)錯(cuò)、說(shuō)謊,甚至在新的事實(shí)和證據(jù)面前,編造更多的謊言和欺騙來(lái)補(bǔ)圓前一個(gè)環(huán)節(jié)的漏洞,摧毀證據(jù),摧毀事實(shí),摧毀真理,那后果犧牲的不只是公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。對(duì)此,如果一味妥協(xié),勢(shì)必姑息養(yǎng)奸損害公益�！罢f(shuō)出真相,國(guó)家才有力量�！毙畔⒈〞r(shí)代,掌控公權(quán)的各級(jí)官員必須明白,及時(shí)發(fā)布才有話語(yǔ)權(quán),坦然回應(yīng)才有公信力。
4.簡(jiǎn)潔為王,不斷拆除接受的障礙。除了堅(jiān)決不用“高深的語(yǔ)言解釋淺顯的道理”以外,表達(dá)簡(jiǎn)潔,也是法律語(yǔ)言必須遵循的法則。如果說(shuō)理性化可以讓傳播說(shuō)服人,情感化可以讓傳播打動(dòng)人,那么簡(jiǎn)約化則可以使傳播富有表達(dá)效率,為讀者節(jié)約時(shí)間。三者結(jié)合,就能使人讀起來(lái)不費(fèi)勁。
如何拆除閱讀的障礙?通俗是基礎(chǔ)。對(duì)于深刻的思想內(nèi)容,只有用群眾易懂、讀者易接受的詞句深入淺出地論述出來(lái),才能讓人怦然心動(dòng)。新聞學(xué)上有“迷霧指數(shù)”的說(shuō)法,它是指詞匯的抽象與艱澀程度。迷霧指數(shù)越高,可讀性就越差。有些法律語(yǔ)言迷霧指數(shù)本來(lái)就很高,還要用一些復(fù)雜詞匯或冷僻專(zhuān)業(yè)詞匯,當(dāng)然還包括一些純粹望文生義的網(wǎng)絡(luò)詞匯,其傳播效果自然就可想而知。
簡(jiǎn)潔為王,就是要力求簡(jiǎn)短精煉、要言不煩、意盡言止。能夠三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)清楚的事絕不拖泥帶水,能夠用短小篇幅闡明的道理絕不繞彎子。
“刪繁就簡(jiǎn)三秋樹(shù),領(lǐng)異標(biāo)新二月花”。法律語(yǔ)言要想讀起來(lái)不費(fèi)勁,就必須既有通俗性,又有簡(jiǎn)潔度,多費(fèi)心血反復(fù)錘煉。運(yùn)用法律語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)確立這樣的理念:為了深入淺出,“永遠(yuǎn)不要高估讀者的知識(shí)”;為了言簡(jiǎn)意賅,“永遠(yuǎn)不要低估讀者的智慧”。每一個(gè)運(yùn)用者都應(yīng)該思考伏爾泰的名言:“要想令人生厭,就什么也不要?jiǎng)h除�！�
(作者為中國(guó)政法大學(xué)兼職教授)
