[ 尹梓璇 ]——(2013-11-11) / 已閱7839次
論刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)
——以建構(gòu)正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序?yàn)橐暯?br>
被害人是刑事訴訟中的重要角色，在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中也不例外。現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)是在充分保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的同時(shí)，也重視加強(qiáng)對(duì)被害人訴訟權(quán)利的保障。在被害人訴訟權(quán)利中，其程序參與權(quán)是一項(xiàng)相當(dāng)重要的權(quán)利，而在我國(guó)剛剛起步的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，被害人的程序參與權(quán)并沒(méi)有很完備地體現(xiàn)在立法中，這對(duì)于建構(gòu)正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，平等保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義是不夠的。被害人的程序參與權(quán)對(duì)于程序正義與實(shí)體正義中的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，要建構(gòu)正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，必須保障強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的參與權(quán)。
刑事訴訟程序參與權(quán)是指案件雙方利害關(guān)系人以平等的地位和權(quán)利參與到整個(gè)訴訟過(guò)程中，并能有效影響裁判結(jié)果的權(quán)利。新的刑事訴訟法增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療程序，從程序上規(guī)范了對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件，對(duì)于保障公眾安全，及時(shí)妥善醫(yī)治精神病人將發(fā)揮重大作用。它體現(xiàn)了法律對(duì)于社會(huì)安全和精神病人健康及其他合法利益的雙重關(guān)懷，能夠有效避免精神病人再次實(shí)施危害行為，也有利于精神病人的精神康復(fù)。這是我國(guó)刑事訴訟法一個(gè)里程碑式的進(jìn)步，但是，對(duì)于被害人的權(quán)利保障，特別是被害人的程序參與權(quán)未明確規(guī)定，不得不說(shuō)是一大缺憾，這也是今后完善刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序應(yīng)解決的問(wèn)題。
一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人程序參與權(quán)的法理依據(jù)
正義是制度合法性的基石。正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)——即用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。[1]羅爾斯“作為公平的正義”理論體現(xiàn)了均衡正義的思想，盡力想通過(guò)某種補(bǔ)償或再分配使一個(gè)社會(huì)的所有成員都處于一種平等的地位。在刑事訴訟中，被害人應(yīng)與被告人一樣享有同等地位，“對(duì)被害人利益的保護(hù)，絲毫不意味著將與企圖傷害犯罪人并剝奪其憲法性權(quán)利的壓制性的刑事政策發(fā)生必然的聯(lián)系�！盵2]維護(hù)被告人與被害人的利益應(yīng)當(dāng)兼顧，以實(shí)現(xiàn)均衡正義。邁克•D•貝勒斯確定了程序公正的七項(xiàng)原則，其中之一即為參與原則，意指“當(dāng)事人應(yīng)能富有影響地參與法院解決爭(zhēng)執(zhí)的活動(dòng)”。[3]因此，程序運(yùn)作上的參與性意味著要將與強(qiáng)制醫(yī)療裁決結(jié)果有關(guān)的利害關(guān)系人納入到?jīng)Q定的做出過(guò)程中，讓各方當(dāng)事人充分陳述意見。隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)深化和國(guó)際人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，犯罪被害人在訴訟活動(dòng)中的地位逐漸提高，其訴訟權(quán)利的獨(dú)立性和重要性日益成為國(guó)際共識(shí)。[4]
二、保障刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人程序參與權(quán)的必要性
刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟作為刑事訴訟的一種特別程序，其被害人具有雙重地位，一般意義上的刑事被害人程序參與權(quán)保護(hù)的必要性契合刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人程序參與權(quán)保護(hù)的必要性，除此之外，還有其作為特別刑事程序應(yīng)對(duì)其被害人程序參與權(quán)保護(hù)的必要性。刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)是被害人權(quán)利中一項(xiàng)最重要的權(quán)利，猶如基石之于高樓大廈。被害人程序參與權(quán)保護(hù)的必要性從人權(quán)保護(hù)的角度來(lái)看，人權(quán)是作為人必須擁有的權(quán)利，刑事訴訟所涉及到的每個(gè)人自然也都應(yīng)該得到基本人權(quán)的保障，并應(yīng)該得到法律的支持�！叭藱�(quán)既及于犯罪人，也應(yīng)平等地及于被害人�！盵5]
（一）加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)保護(hù)是維護(hù)本國(guó)憲法尊嚴(yán)的需要
世界各國(guó)的憲法中都規(guī)定有關(guān)于本國(guó)公民權(quán)利義務(wù)的篇章。2004 年，我國(guó)憲法修正案更是將“尊重和保障人權(quán)”載入憲法，確立了人權(quán)保護(hù)的最高法律依據(jù)。憲法是母法，是每個(gè)公民的行為準(zhǔn)則，任何人不準(zhǔn)違反。刑事被害人作為國(guó)家公民，其合法權(quán)益自然要求國(guó)家法律加以保障。如果一個(gè)國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及自己利益的程序參與權(quán)的有效保護(hù)，必然會(huì)導(dǎo)致憲法中有關(guān)公民權(quán)利的那部分規(guī)定形如白紙，憲法在公民心目中的地位下降，尊嚴(yán)會(huì)降低甚至喪失。同時(shí)，國(guó)家在國(guó)民心中應(yīng)有的權(quán)威也會(huì)受到一定程度損傷。刑法、刑事訴訟法是一國(guó)憲法的具體體現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)不斷完善相應(yīng)的法律規(guī)范，在加大對(duì)犯罪行為的打擊力度、加強(qiáng)防范意識(shí)的同時(shí)，也要注重對(duì)已發(fā)生的侵害行為中被害人可以有效地參與到維護(hù)其利益的訴訟中，確保對(duì)被害人利益的最大恢復(fù)。因此，對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)的保護(hù)，就是維護(hù)了憲法的尊嚴(yán)，也就是維護(hù)了社會(huì)主義國(guó)家和法律的尊嚴(yán)。
（二）加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)保護(hù)是保障刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序公正的需要
刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟公正，是指在該訴訟由始至終運(yùn)作的全過(guò)程中，現(xiàn)實(shí)被害人與被申請(qǐng)人在維護(hù)各自合法權(quán)益方面，都有充分的參與程序的權(quán)利，確保無(wú)辜者不受刑事追訴，有罪者受到應(yīng)有的法律制裁，現(xiàn)實(shí)被害人因犯罪行為而受到的損害得到應(yīng)有的賠償。一個(gè)國(guó)家重視對(duì)雙方利害關(guān)系人平等參與程序的權(quán)利的保護(hù)是實(shí)現(xiàn)程序公正的需要，是一個(gè)國(guó)家文明進(jìn)步的體現(xiàn)。若國(guó)家只注重對(duì)被追訴方單方程序參與的保護(hù)而輕視甚至漠視對(duì)被害人程序參與權(quán)利的保護(hù)，必定會(huì)使已受到非法侵害的被害人心存不滿，而且很可能會(huì)放縱了犯罪分子，使其逃脫應(yīng)有的制裁，還會(huì)給被害人帶來(lái)二次傷害。這樣，強(qiáng)制醫(yī)療程序顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的公正。
“程序是與選擇聯(lián)系在一起的，這就決定了它必然是法制體系中最生動(dòng)活潑的領(lǐng)域。可以說(shuō)，程序的本質(zhì)特點(diǎn)不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過(guò)程性和交涉性�！盵6]由此可見，訴訟程序中參與的重要性。在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，精神病人及其監(jiān)護(hù)人、被害人及其法定代理人、近親屬應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)參與刑事裁判的形成過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用。確保程序主體，特別是被害人富有意義地參加訴訟全過(guò)程，對(duì)于程序公正的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的需要
人們常將正義分為實(shí)體正義與程序正義，所謂實(shí)體正義就是從目的和結(jié)果意義上對(duì)權(quán)利義務(wù)分配原則作的合乎正義標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。法治的實(shí)體正義往往體現(xiàn)為人們對(duì)美好的法治生活、政治理想與社會(huì)目標(biāo)的追求。但是要使這種規(guī)定得以形成并真正發(fā)揮作用，還必須有一個(gè)具體的過(guò)程和方式，即一定的程序。而程序正義主要關(guān)注于為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義所采用的方法和程序是否有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，以及這些方法自身是否符合一定的正義標(biāo)準(zhǔn)。[7]程序是為了達(dá)到一定的結(jié)果和狀態(tài)而事先進(jìn)行的一定時(shí)間的活動(dòng)，有人稱法的程序正義為“看得見的正義”，這來(lái)自于一句著名的法律格言，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。
正當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療程序一個(gè)重要表現(xiàn)就是讓雙方利害關(guān)系人都富有意義地參與到刑事裁判的形成過(guò)程中，這樣的正當(dāng)程序才能有效地保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)制醫(yī)療制度在刑事訴訟程序中作為一種特別的訴訟程序，不同于普通的訴訟程序，它的特點(diǎn)在于采用這一程序的目的不是解決被告人或者犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任問(wèn)題，而是決定是否對(duì)特定的被申請(qǐng)人強(qiáng)制醫(yī)療。由于此類案件審理的對(duì)象患精神病或者或者精神障礙，受其病理性干擾，不能像正常人有效地參與訴訟，因此，法律規(guī)定了缺席審判制度�；诖�，如果被害人再不參與訴訟，等于是雙方利害關(guān)系人都沒(méi)參與到法院裁判的形成過(guò)程中，這對(duì)查明案件事實(shí)，作出公正裁判是完全無(wú)益的。而且被害人富有意義地參與程序，可以約束裁判者的自由裁量權(quán)，限制恣意的發(fā)生，從而確保裁判結(jié)果的正義性。[8]
（四）加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人的程序參與權(quán)保護(hù)是保證鑒定結(jié)論公正性的要求
在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的重要性不言而喻。對(duì)犯罪的精神病人進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，是正確適用強(qiáng)制醫(yī)療的前提。當(dāng)然，認(rèn)定精神疾病患者在實(shí)施危害行為時(shí)有無(wú)責(zé)任能力并決定其是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，屬于司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，但是由于司法人員缺少司法精神病學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，因此，鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中即處于核心地位。Koch法官曾毫不避諱地說(shuō)：“事實(shí)上裁判幾乎是從法官的重心轉(zhuǎn)移到醫(yī)生的范圍，此乃必須接受的事實(shí)。”[9]鑒于鑒定結(jié)論在刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中的核心地位，鑒定實(shí)施程序更是強(qiáng)制醫(yī)療程序中不可分割的組成部分，同樣要遵循程序參與原則。被害人及其法定代理人、近親屬作為利害關(guān)系人，理應(yīng)在對(duì)精神病人進(jìn)行司法精神病鑒定的過(guò)程中到場(chǎng)，并能夠及時(shí)在鑒定過(guò)程中充分表達(dá)自己的意見、觀點(diǎn)和主張并對(duì)他方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證、反駁或者抗辯。這樣一方面將鑒定過(guò)程置于當(dāng)事人監(jiān)督之下，增加鑒定過(guò)程的透明度，保障鑒定結(jié)果的公正性；另一方面，被害人及其法定代理人、近親屬充分參與鑒定過(guò)程，有利于增加他們對(duì)鑒定人和鑒定結(jié)論的信任度，避免重新鑒定，提高鑒定的效率和訴訟的效率。
三、強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人程序參與權(quán)立法現(xiàn)狀
�。ㄒ唬⿲徟谐绦蛑斜缓θ顺绦騾⑴c權(quán)的立法缺失
刑事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋未對(duì)被害人的程序參與權(quán)作明確的規(guī)定�！缎淌略V訟法》第二百八十七條和《刑事訴訟法司法解釋》第五百三十六條規(guī)定了“被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以自收到?jīng)Q定書之日起五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議�！痹撘�(guī)定賦予了被害人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議，但該解釋第五百三十條關(guān)于開庭審理強(qiáng)制醫(yī)療案件程序中并未賦予被害人像普通刑事案件一樣參與庭審并享有參加法庭調(diào)查、法庭辯論的權(quán)利，這會(huì)影響被害人及其法定代理人、近親屬權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。其未參與庭審，不利于其復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的正確行使。因?yàn)樵谏婕氨缓θ藱?quán)益的審判程序中，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際上保障其具有參與該程序并發(fā)表意見的權(quán)利。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，“程序上的可救濟(jì)性則是要賦予有關(guān)當(dāng)事人程序上的救濟(jì)權(quán)，即對(duì)于法院的裁決必須賦予當(dāng)事人救濟(jì)的權(quán)利�！盵10]反過(guò)來(lái)，被害人的救濟(jì)權(quán)行使是建立在其充分參與程序并發(fā)表自己的意見的基礎(chǔ)上，否則，救濟(jì)權(quán)就變成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。
�。ǘ╄b定程序中被害人程序參與權(quán)的立法缺失
新《刑事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療適用條件，即實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。概括起來(lái)就三個(gè)條件：第一，行為人系精神病人；第二，實(shí)施暴力行為，且危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全；第三，有繼續(xù)危害社會(huì)可能性。其中有兩個(gè)條件涉及到司法鑒定，這也是法院審理時(shí)審查的主要對(duì)象。由此可見，司法鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中占有十分重要的地位，是正確適用強(qiáng)制醫(yī)療的前提。司法鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療訴訟中的重要性并不必然決定被害人享有充分的程序參與權(quán)。我國(guó)目前關(guān)于司法鑒定的法律、法規(guī)還比較缺乏，尤其關(guān)于刑事司法精神病鑒定方面的更為稀少，2007年10月1日由司法部發(fā)布開始實(shí)施的《司法鑒定程序通則》涉及司法精神病學(xué)鑒定的特殊規(guī)定僅“對(duì)被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)”（第24條）。但對(duì)于被害人是否可以參與鑒定程序卻無(wú)任何規(guī)定。由于我國(guó)的法律法規(guī)和相關(guān)的司法解釋將對(duì)當(dāng)事人的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的權(quán)利賦予公、檢、法三機(jī)關(guān)，而非當(dāng)事人；而且我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有將鑒定人出庭作證作為確定鑒定結(jié)論法律效力的必要前提，以致鑒定人通常不出庭，僅出具鑒定結(jié)論即可，被害人作為當(dāng)事人根本無(wú)法對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問(wèn)，了解鑒定結(jié)論作出的過(guò)程和依據(jù)。在鑒定程序中，被害人的參與程度以及對(duì)鑒定結(jié)論的影響幾乎可以忽略不計(jì)。法律在這方面規(guī)定的缺失嚴(yán)重影響強(qiáng)制醫(yī)療的正確適用。
四、加強(qiáng)保護(hù)強(qiáng)制醫(yī)療訴訟被害人程序參與權(quán)之建議
強(qiáng)制醫(yī)療程序是2012年《刑事訴訟法》修改后新增加的一種刑事特別程序，在理論和實(shí)踐上尚處于探索階段。在權(quán)利保障上，法律傾向于肇事的精神病患者，從人權(quán)的角度看，這是無(wú)可厚非的；但是要建構(gòu)正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制醫(yī)療程序，被害人的程序參與權(quán)也決不能忽視。
（一）賦予被害人參與庭審的權(quán)利
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
