[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2013-11-5) / 已閱14552次
摘要: 我國(guó)一直高度重視生命法制建設(shè)，并為此出臺(tái)了大量的法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件和各類生命健康標(biāo)準(zhǔn)，但相比于我國(guó)生命健康保障及人生命尊嚴(yán)維系的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)現(xiàn)行的生命立法還存在諸多缺憾與不足，主要體現(xiàn)在立法步伐明顯落后、法律內(nèi)容保守欠缺以及法律體系不夠融貫。為此，需要立法者采取相應(yīng)的對(duì)策予以彌補(bǔ)。
法學(xué)研究的目的在于研究法律問(wèn)題及法律現(xiàn)象，從中歸納出法律自身的發(fā)展規(guī)律，并利用這些規(guī)律進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的法律構(gòu)建與制度完善，以使法律能夠更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，推動(dòng)人類社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步。在此意義上，分析并研判立法的缺憾與不足，并依據(jù)科學(xué)立法的理念與原則完善現(xiàn)行的立法與制度，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是法學(xué)研究的一個(gè)內(nèi)含之義。當(dāng)代生命法學(xué)研究就內(nèi)含了這樣的要求。當(dāng)前，伴隨著國(guó)家對(duì)廣大人民群眾生命健康與生命尊嚴(yán)的越發(fā)關(guān)注，生命法在我國(guó)法律體系中的重要性逐漸被凸顯了出來(lái)。研究當(dāng)前我國(guó)生命法的不足，并在此基礎(chǔ)上探討其完善策略，以更好地適應(yīng)人們生命健康及生命尊嚴(yán)保障的需要，已經(jīng)成為當(dāng)代生命法學(xué)研究的一項(xiàng)基本使命。
一、我國(guó)生命立法的現(xiàn)狀
生命法就是調(diào)整圍繞人體及與人的生命健康密切相關(guān)的其他生命體的生命問(wèn)題而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 [1]作為調(diào)整圍繞人體及與人的生命健康密切相關(guān)的其他生命體的生命問(wèn)題而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，生命法產(chǎn)生和存在的根本使命在于保障人類生命健康和維護(hù)人類生命尊嚴(yán)。
從法律發(fā)展史的角度來(lái)加以考察，我國(guó)生命法的出現(xiàn)最早可以追溯到奴隸社會(huì)時(shí)期，早在西周時(shí)期即已出現(xiàn)涉及人的生命健康保障的立法規(guī)定。但現(xiàn)代意義上的生命立法則是自晚清和民國(guó)時(shí)期才開(kāi)始。新中國(guó)成立后對(duì)舊法統(tǒng)的廢止則使得生命立法一切從零開(kāi)始，在經(jīng)歷了“文革”對(duì)法制的嚴(yán)重破壞之后，我國(guó)生命立法自20世紀(jì)80年代即我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放之后，重新起步。自改革開(kāi)放以來(lái)，以1982年憲法有關(guān)“國(guó)家發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)”為指針，我國(guó)先后制定了數(shù)百件生命法律法規(guī)與規(guī)章，而地方生命立法也開(kāi)始起步，其范圍廣泛輻射至包括人口與計(jì)劃生育、母嬰保健、傳染病防治、職業(yè)病防護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生、基因工程、輔助生殖、器官移植、尸體解剖、殯葬、國(guó)境衛(wèi)生檢疫、食品衛(wèi)生、醫(yī)療監(jiān)督、藥事管理、化妝品管理、體育保健、精神衛(wèi)生及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)等眾多領(lǐng)域。例如《人口與計(jì)劃生育法》、《母嬰保健法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《藥品管理法》、《獻(xiàn)血法》、《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《人體器官移植條例》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《人類精子庫(kù)管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》、《尸體解剖規(guī)則》、《天津市人體器官捐獻(xiàn)條例》、《上海市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》以及《寧波市獻(xiàn)血條例》等在內(nèi)的數(shù)量繁多的生命/生物法律、法規(guī)與規(guī)章以及地方性法規(guī)或規(guī)章。
從體系化的角度來(lái)看，我國(guó)生命法不僅包含了以上生命健康保障專項(xiàng)立法，而且也包括了憲法、刑法、民法、環(huán)境法、行政法、訴訟法與國(guó)際法以及社會(huì)組織法等其他法律部門中的眾多調(diào)整生命社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范 [2]以及眾多的生命健康保障標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程 [3]與倫理指導(dǎo)規(guī)范 [4],甚至還包括一些具有“軟法”性質(zhì)的規(guī)范性文件 [5].這從某個(gè)角度反映了我國(guó)對(duì)于保障人們生命健康以及生命尊嚴(yán)的關(guān)注和重視。
二、我國(guó)生命法的主要問(wèn)題
盡管我國(guó)政府一直高度重視生命法制建設(shè)，并為此出臺(tái)了大量的法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件和各類生命健康標(biāo)準(zhǔn)，但相比于我國(guó)生命健康保障及人生命尊嚴(yán)維系的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)現(xiàn)行的生命立法還存在諸多缺憾與不足。這些缺憾與不足的存在已經(jīng)在一定程度上制約了我國(guó)生命保障法治化的步伐以及我國(guó)生命法律體系乃至整個(gè)社會(huì)主義法律體系的完善�？傮w來(lái)看，我國(guó)生命立法主要顯現(xiàn)出了以下方面的突出問(wèn)題。
�。ㄒ唬┝⒎ú椒ッ黠@落后
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在立法指導(dǎo)思想上一直遵循救濟(jì)性立法思路，在立法目的上強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)而輕事前防范，主張采取積極、謹(jǐn)慎的方式，嚴(yán)肅立法，成熟一個(gè)，制定一個(gè)，不成熟或沒(méi)有把握的，不勉強(qiáng)制定。 [6]在這種立法指導(dǎo)思想的束縛下，我國(guó)各部門法的建設(shè)均顯現(xiàn)出了很強(qiáng)的滯后性，生命法也在其中。在我國(guó)，生命立法步伐的落后主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
1.立法步伐落后于我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。法律是社會(huì)需要的產(chǎn)物，立法則是立法者應(yīng)因社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)制和修改法律的活動(dòng)。為此，立法應(yīng)當(dāng)以解決現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題來(lái)適應(yīng)社會(huì)需要為己任，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)社會(huì)發(fā)展的高度敏感性，盡量使法律的創(chuàng)制或修改與社會(huì)的實(shí)際需要相適應(yīng)。但在我國(guó)生命立法領(lǐng)域，立法的步伐不僅無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的實(shí)際需要，甚至很多情況下都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。以人體器官移植立法為例，盡管我國(guó)第一例器官移植自20世紀(jì)60年代即已出現(xiàn)，且到21世紀(jì)時(shí)無(wú)論在移植數(shù)字、開(kāi)展移植的單位以及移植效果等方面都已居于世界領(lǐng)先水平，但有關(guān)人體器官移植的立法卻一直到2006年才出臺(tái)。 [7]立法上的這種落后不僅直接導(dǎo)致了諸如1998年的“竊取角膜案”、2006年的“竊取骨髓案”以及2006年“行唐事件”等案件以及大量涉及人體器官買賣的刑事案件發(fā)生，給司法操作帶來(lái)了嚴(yán)重的困惑與混亂，而且也使得相關(guān)技術(shù)遲遲得不到有力、有效的規(guī)范，為我國(guó)器官移植技術(shù)的健康發(fā)展埋下了隱患。
而實(shí)際上，生命立法在我國(guó)立法建設(shè)方面的落后顯然并不及于器官移植這一個(gè)領(lǐng)域，基因科技的立法規(guī)范也是一個(gè)明顯的例子。我國(guó)自20世紀(jì)70年代末即已開(kāi)始了重組DNA研究工作。目前已有幾種基因工程醫(yī)藥進(jìn)入了中試階段；獸用基因工程疫苗和抗病毒轉(zhuǎn)移基因煙草正在進(jìn)行野外實(shí)驗(yàn)，有的已經(jīng)在大面積推廣；而眾多尚處于實(shí)驗(yàn)室階段的重組DNA工作，不久也將進(jìn)入中試或野外實(shí)驗(yàn)階段。但是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)未制定任何有關(guān)這方面的安全法規(guī)，也沒(méi)有建立相應(yīng)的申報(bào)程序和必要的評(píng)審監(jiān)督制度，致使重組DNA研究及其應(yīng)用中的安全問(wèn)題，在實(shí)際上處于一種無(wú)人管理、無(wú)人監(jiān)督的不良狀態(tài)。 [8]而在輔助生殖方面，我國(guó)在20世紀(jì)80年代便已經(jīng)掌握了人工授精及胚胎冷凍等技術(shù)，而相關(guān)的法律問(wèn)題亦已隨之出現(xiàn)。1983年，湖南醫(yī)科大學(xué)首次用冷凍人類精液成功地進(jìn)行了人工授精，嬰兒順利誕生；1986年，青島醫(yī)科大學(xué)建立了我國(guó)第一座人類精子庫(kù)。但我國(guó)在有關(guān)這一方面的立法卻遲遲沒(méi)有什么進(jìn)展，直到2001年2月，衛(wèi)生部才制定和發(fā)布了《人類精子庫(kù)管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》兩部規(guī)章，使我國(guó)人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展及相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題的解決最終有了明確的法律依據(jù)；而這兩部立法的到來(lái)與我國(guó)的實(shí)際需要相比，無(wú)疑已經(jīng)遲到了近20年。 [9]不僅如此，在我國(guó)人類輔助生殖技術(shù)快速發(fā)展，而醫(yī)學(xué)臨床需求不斷變化以致現(xiàn)有規(guī)章已難以適應(yīng)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展需要的背景下，我國(guó)迄今未對(duì)現(xiàn)行規(guī)章進(jìn)行修改，以致面對(duì)各種代孕現(xiàn)象在各地的囂張，無(wú)論是執(zhí)法者還是司法者都因缺乏明確法律依據(jù)而無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。此外，在腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)、人體醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)美容整形（如在斷骨增高、換臉等方面）、藥害救濟(jì)、罕用藥保障、手術(shù)戒毒、骨髓捐獻(xiàn)、基本醫(yī)療服務(wù)保障、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)與規(guī)范等方面，相關(guān)的法律需求已經(jīng)出現(xiàn)，甚至部分負(fù)面問(wèn)題也已經(jīng)層出不窮，但我國(guó)在這些領(lǐng)域的立法卻始終都處于空位或滯后的狀態(tài)之中，與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要相比，我國(guó)生命立法步伐的落后性顯而易見(jiàn)。
2.立法步伐落后于其他國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)生命立法步伐不僅落后于實(shí)際的需要，而且與世界其他國(guó)家和地區(qū)尤其是某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，其步伐也明顯落后。這一點(diǎn)，無(wú)論是從生命立法的起步上，還是從專門領(lǐng)域的生命立法步伐上，我們都不難看出其端倪。
首先，從生命立法的起步來(lái)看，我國(guó)生命立法的起步是遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的。例如，英國(guó)早在1601年便制定了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，這是世界上最早的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生命立法，其影響最為久遠(yuǎn)，多達(dá)300余年；1848年，英國(guó)又制定了《衛(wèi)生法》，1859年公布了《藥品食品法》，1878年頒布了《全國(guó)檢疫法》，以后又逐步制定了《助產(chǎn)士法》、《婦嬰保健法》、《精神缺陷法》、《國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)法》、《衛(wèi)生和安全法》等。日本從1874年開(kāi)始建立了醫(yī)事制度，制定了《醫(yī)務(wù)工作條例》，1925年頒布了《藥劑師法》，1933年頒布了《醫(yī)師法》、《診所管理規(guī)則》，1942年制定《國(guó)民醫(yī)療法》，1948年制定了《藥事法》、《醫(yī)療法》等。而美國(guó)紐約市早于1866年就通過(guò)了《都會(huì)保健法》，1902年又制定了有關(guān)生物制品的法規(guī)，1906年頒布了《純凈食品與藥物法》，1914年制定了《聯(lián)邦麻醉劑法令》等等。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生命立法更是獲得了迅速的發(fā)展，許多國(guó)家都進(jìn)一步加強(qiáng)了本國(guó)的生命立法，使得生命立法成為一個(gè)涉及醫(yī)學(xué)衛(wèi)生管理、臨床醫(yī)療、食品衛(wèi)生、精神衛(wèi)生以及器官移植等多個(gè)領(lǐng)域的部門法。
其次，就多數(shù)專門領(lǐng)域的生命立法而言，我國(guó)也遠(yuǎn)較西方發(fā)達(dá)國(guó)家落后。以基因方面的立法為例，美國(guó)早于1976年6月就已經(jīng)頒布了《重組DNA分子研究的準(zhǔn)則》，對(duì)有關(guān)重組DNA技術(shù)進(jìn)行了嚴(yán)格管理，并到1983年時(shí)已對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了5次修改，其對(duì)DNA分子研究的規(guī)制也早已相對(duì)成熟和理性；英國(guó)、德國(guó)、加拿大、日本等國(guó)也都比較早地制定了類似的法規(guī)；而在我國(guó)，盡管早于20世紀(jì)70年代即開(kāi)始了有關(guān)DNA技術(shù)方面的研究，但是，直到1990年和1993年才分別由衛(wèi)生部和國(guó)家科委制定并頒布了《人用重組DNA制品質(zhì)量控制要點(diǎn)》和《基因工程安全管理辦法》兩個(gè)規(guī)章，使我國(guó)有關(guān)DNA技術(shù)的研究和應(yīng)用最終有了法律的規(guī)制。從這里，我國(guó)生命立法步伐的滯后性可見(jiàn)一斑。而實(shí)際上，在器官移植、人工輔助生殖、醫(yī)學(xué)美容整形、克隆技術(shù)限制以及人體實(shí)驗(yàn)、反虐待動(dòng)物、自殺防范、罕用藥供應(yīng)保障以及在醫(yī)師執(zhí)業(yè)、藥物管理等各個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)生命立法的步伐都顯現(xiàn)出了遠(yuǎn)較其他國(guó)家和地區(qū)立法落后的態(tài)勢(shì)。 [10]這種立法步伐的滯后性盡管看似謹(jǐn)慎，有利于更理性地應(yīng)對(duì)生命科技的發(fā)展與人生命健康保障及人生命尊嚴(yán)維系的需要，但實(shí)際上卻使我國(guó)現(xiàn)存的許多生命社會(huì)關(guān)系得不到及時(shí)有效地調(diào)整，遺留了大量社會(huì)負(fù)面問(wèn)題，而且，也在一定程度上影響和制約了我國(guó)生命法律體系的最終完善。在目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)基本做到了有法可依但社會(huì)領(lǐng)域的立法卻還極為薄弱而急需強(qiáng)化的情勢(shì)下，作為社會(huì)法重要分支的生命法顯然應(yīng)當(dāng)加快其立法步伐。
�。ǘ┓蓛�(nèi)容保守欠缺
1.法律內(nèi)容過(guò)于保守。預(yù)見(jiàn)性是生命法本應(yīng)具有的一個(gè)基本特點(diǎn)，這是由生命法所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)功能與歷史使命所決定的。然而在我國(guó)，由于受立法指導(dǎo)思想之束縛，生命法不僅沒(méi)有表現(xiàn)出應(yīng)當(dāng)具有的預(yù)見(jiàn)性，反而顯現(xiàn)出了很大的保守性。以《人體器官移植條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）為例。該《條例》是在我國(guó)器官移植技術(shù)已相當(dāng)發(fā)達(dá)而相關(guān)的醫(yī)療臨床操作也已頻繁進(jìn)行的情況下歷經(jīng)廣大醫(yī)務(wù)工作者及生命法學(xué)工作者千呼萬(wàn)喚才得以出臺(tái)的一部重要立法，盡管相比于我國(guó)規(guī)范人體器官移植的現(xiàn)實(shí)需要而言已屬姍姍來(lái)遲，但其最終的出臺(tái)還是在很大程度上改善了我國(guó)人體器官移植領(lǐng)域無(wú)法可依的窘境。然而，令人遺憾的是，該條例對(duì)腦死亡者器官捐獻(xiàn)和采集這些重大問(wèn)題沒(méi)有任何規(guī)定。實(shí)際上，腦死亡是進(jìn)行器官移植立法不可回避的重大問(wèn)題，不論對(duì)腦死亡采取何種態(tài)度，都應(yīng)當(dāng)以立法的形式予以明確。 [11]不僅如此，該條例對(duì)可供捐獻(xiàn)的人體器官的類目以及活體捐獻(xiàn)者的范圍作了嚴(yán)格限定，在很大程度上影響了其對(duì)人體器官移植的規(guī)制效果。 [12]而諸如此類的問(wèn)題在其他生命法中也都普遍存在。 [13]這些問(wèn)題的大量存在不但令我國(guó)生命法所理應(yīng)具有的預(yù)見(jiàn)性沒(méi)有被很好地體現(xiàn)出來(lái)，而且充分暴露了我國(guó)生命立法的保守性，使我國(guó)生命法作用的充分發(fā)揮受到很大抑制。
我國(guó)生命立法內(nèi)容的保守性還突出體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)代生命科技活動(dòng)刑事規(guī)范不足及民事應(yīng)對(duì)疏漏上。目前而言，我國(guó)還沒(méi)有對(duì)某些可能產(chǎn)生巨大負(fù)面效應(yīng)的生命科學(xué)技術(shù)的潛在危害性加以刑事防范，也沒(méi)有對(duì)相關(guān)生命活動(dòng)所涉及的民事法律現(xiàn)象作出救濟(jì)性應(yīng)對(duì)。表現(xiàn)在具體制度上：我國(guó)《刑法》中還沒(méi)有設(shè)立非法進(jìn)行生殖性克隆人，出賣和購(gòu)買人體器官，出租器官，制作、發(fā)送及刊登人體器官買賣資料以及代孕、強(qiáng)制供精、人體實(shí)驗(yàn)、死亡判定操作等方面的犯罪。 [14]而我國(guó)民法也還沒(méi)有明確宣示人體器官買賣、代孕等嚴(yán)重違反生命倫理行為的非法性以及相關(guān)協(xié)議的無(wú)效性， [15]亦未對(duì)胚胎、尸體、人體器官、骨骼、生殖細(xì)胞等“人格體”的特殊保護(hù)提供針對(duì)性的民事制度， [16]也未對(duì)生命科技活動(dòng)的民事歸責(zé)和救濟(jì)作出有針對(duì)性的專門規(guī)定。而這種刑事防范制度的欠缺以及民事應(yīng)對(duì)制度的疏漏，不僅使得我國(guó)生命立法難以真正適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，且極不利于我國(guó)生命法律體系的健全與完善。 [17]
2.法律內(nèi)容存在明顯欠缺。除了內(nèi)容上的保守之外，我國(guó)生命立法還存在制度設(shè)計(jì)上的明顯欠缺。最為突出的就在于激勵(lì)性措施的不足。生命法是以保障人們生命健康和維系人類生命尊嚴(yán)為基本目標(biāo)的，為此，生命立法過(guò)程中必須針對(duì)各種侵害人們生命健康與生命尊嚴(yán)的行為設(shè)置相應(yīng)的防范制度，甚至可以動(dòng)用刑罰這一強(qiáng)制性手段。但另一方面，生命法對(duì)生命健康的保障與生命尊嚴(yán)的維系又不僅僅體現(xiàn)在通過(guò)防范性制度來(lái)提供保障和救濟(jì)上，還在于通過(guò)激勵(lì)性規(guī)則倡導(dǎo)和鼓勵(lì)人們關(guān)愛(ài)他人生命、呵護(hù)親人健康，使人們都能盡可能有尊嚴(yán)地生存下去。為此，生命法需要倡導(dǎo)人們?yōu)榫戎松璜I(xiàn)血液、器官或骨髓，為醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展而捐獻(xiàn)遺體或積極參與人體醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)，為解決不孕不育者實(shí)現(xiàn)生育子女的愿望而捐獻(xiàn)精卵……而這一切顯然都需要制度上的保障和激勵(lì)，需要法律采取各種可能的激勵(lì)性方法。從法理上來(lái)說(shuō)，“激勵(lì)性調(diào)整方法表明人們可以通過(guò)法律所允許的方式獲得更多的利益，符合人有被他人尊重、肯定和自我實(shí)現(xiàn)需要的心理特點(diǎn)，有助于法律的實(shí)現(xiàn)�！�(lì)調(diào)整方法的目的在于鼓勵(lì)、引導(dǎo)法律關(guān)系主體主動(dòng)、積極地履行法定義務(wù)或道德義務(wù)，從而有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定、物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和社會(huì)道德風(fēng)尚的提高” [18].
在生命法中，激勵(lì)性方法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是權(quán)利激勵(lì)，即通過(guò)設(shè)置權(quán)利并為這些權(quán)利提供有利的制度支撐來(lái)進(jìn)行激勵(lì)。如我國(guó)《天津市人體器官捐獻(xiàn)條例》對(duì)公民捐獻(xiàn)器官權(quán)利保障的規(guī)定 [19]以及對(duì)有關(guān)部門采取措施支持捐獻(xiàn)的規(guī)定。 [20]我國(guó)《人體器官移植條例》對(duì)公民捐獻(xiàn)自主權(quán)、撤銷權(quán)的規(guī)定與保障等等。其二是義務(wù)激勵(lì)，即通過(guò)在立法中為相關(guān)義務(wù)主體設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)，以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免其由于從事高層次的生命倫理道德行為而蒙受損失，保護(hù)人們從事高尚生命倫理道德行為的勇氣。就目前來(lái)看，我國(guó)生命法在權(quán)利保障方面已經(jīng)設(shè)置了大量的規(guī)則和制度，無(wú)論是在全國(guó)性的《獻(xiàn)血法》、《人體器官移植條例》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章中，還是在地方性的《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》、《天津市人體器官捐獻(xiàn)條例》或《江蘇省獻(xiàn)血條例》等法規(guī)或規(guī)章里，幾乎都明確見(jiàn)有鼓勵(lì)器官捐獻(xiàn)、遺體捐獻(xiàn)或血液捐獻(xiàn)等的規(guī)定。然而，在義務(wù)激勵(lì)方面，現(xiàn)行立法卻并沒(méi)有做好足夠有效的制度預(yù)案，對(duì)于在獻(xiàn)血、獻(xiàn)器官、獻(xiàn)骨髓、捐精等高尚生命倫理道德行為可能會(huì)引發(fā)的一些捐獻(xiàn)者自身生命健康的損害，現(xiàn)行立法并沒(méi)有規(guī)定相關(guān)政府部門負(fù)有賠償或補(bǔ)償?shù)染戎x務(wù)。這樣就難免會(huì)出現(xiàn)一些捐獻(xiàn)自己器官、血液或骨髓、精卵等人在由于捐獻(xiàn)而招致自身生命健康的損害時(shí)得不到應(yīng)有的救濟(jì)，出現(xiàn)“好心沒(méi)好報(bào)”的結(jié)果。 [21]
�。ㄈ┓审w系不夠融貫
“在現(xiàn)代法治社會(huì)中，任何法律都不是獨(dú)立運(yùn)作的，都需要其他立法來(lái)加以配合”. [22]民法如此，刑法如此，生命法更是如此。生命法的基本特征之一是鮮明的綜合性。為了調(diào)整生命社會(huì)關(guān)系這一復(fù)合型、綜合性的社會(huì)關(guān)系，生命法需要綜合運(yùn)用民法、刑法、行政法跨學(xué)科手段乃至法律之外的倫理、技術(shù)、教育等手段，對(duì)人類相關(guān)的生命活動(dòng)加以恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)范。這客觀上要求生命法形成一個(gè)相互支持、相互配合、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的法律體系。從法理上來(lái)說(shuō)，作為一種行為規(guī)范，生命法只有形成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的體系，才能夠?yàn)槿藗兲峁┮粋�(gè)確定性的指引和明晰的行為范式。而所謂生命法律體系的協(xié)調(diào)一致，其基本含義就是要求生命立法活動(dòng)所創(chuàng)制的生命法律法規(guī)在體系上、在內(nèi)在邏輯上嚴(yán)密一致，在內(nèi)容上統(tǒng)一和諧，而不存在矛盾與沖突，同時(shí)與其他部門法律規(guī)范的關(guān)系上也應(yīng)協(xié)調(diào)一致�！霸诂F(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)在和諧一致的表現(xiàn)�！� [23]
然而就我國(guó)目前生命立法的情形來(lái)看，形成這樣一個(gè)體系的目標(biāo)顯然還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)有的生命立法還存在很多的矛盾與沖突。例如，現(xiàn)行生命科技法中已經(jīng)將某些濫用生命科學(xué)技術(shù)的行為確立為犯罪并規(guī)定對(duì)這類犯罪可依照刑法追究刑事責(zé)任，但事實(shí)上，刑法卻并沒(méi)有規(guī)定這類生命科。技犯罪及其刑事責(zé)任。2001年8月1日起實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第22條就規(guī)定：“開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本辦法，有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告、3萬(wàn)元以下罰款，并給予有關(guān)責(zé)任人行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）買賣配子、合子、胚胎的；（二）實(shí)施代孕技術(shù)的；（三）使用不具有《人類精子庫(kù)批準(zhǔn)證書》機(jī)構(gòu)提供的精子的；（四）擅自進(jìn)行性別選擇的；（五）實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)檔案不健全的；（六）經(jīng)指定技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查技術(shù)質(zhì)量不合格的；（七）其他違反本辦法規(guī)定的行為�！比欢�，由于現(xiàn)行刑法并沒(méi)有設(shè)置輔助生殖犯罪，這一規(guī)定實(shí)際上是一紙具文。而類似情況在我國(guó)生命之法尤其是生命科技立法方面非常多見(jiàn)。這勢(shì)必會(huì)使得以上規(guī)定在罪刑法定原則的制約下難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
三、完善我國(guó)生命立法的對(duì)策建議
目前，我國(guó)生命法所顯現(xiàn)出的缺憾已經(jīng)在很大程度上制約了我國(guó)生命法治建設(shè)的完善，并為我國(guó)生命科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展乃至政府目前正在極力推動(dòng)的生物產(chǎn)業(yè)的安全發(fā)展埋設(shè)了隱患。由于生命立法步伐落后、制度保守以及體系不完善所引發(fā)的各類現(xiàn)實(shí)負(fù)面問(wèn)題，已經(jīng)一定程度上影響了我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。為此，筆者提出以下三個(gè)方面的應(yīng)對(duì)策略建議。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
