[ 李正文 ]——(2013-10-30) / 已閱5085次
[案情]
孫某系某汽車廠工人,利用中午休息期間,2010年7月至2011年6月趁車間內(nèi)無人之機(jī),采用隨身藏匿攜帶的方式,多次盜取車間內(nèi)氧傳感器、轉(zhuǎn)向柱舵角傳感器等財(cái)物(價(jià)值合計(jì)人民幣3萬余元),藏匿于其控制、使用的更衣箱內(nèi),伺機(jī)分批運(yùn)出,大部分已銷贓(價(jià)值合計(jì)人民幣2萬余元)。6月23日,孫某攜帶部分贓物運(yùn)往廠外的過程中,被公司保安抓獲,并從其身上、更衣箱內(nèi)查獲部分所盜贓物。
[分歧]
本案在審理過程中,對(duì)孫某實(shí)施的部分盜竊行為是犯罪既遂還是未遂,存在兩種意見:一種意見認(rèn)為,孫某盜竊的部分贓物還未運(yùn)出廠區(qū)過程中被扣留,因單位設(shè)有門崗,出入大門需要接受檢查,所以該部分盜竊系未遂;另一種意見認(rèn)為,孫某所實(shí)施的全部盜竊行為均系既遂,其后伺機(jī)分批轉(zhuǎn)移出廠的行為,是既遂后的后續(xù)行為,不影響既遂的認(rèn)定。
[評(píng)析]
筆者同意后一種意見,理由如下:
關(guān)于盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn),通說為控制說,即以行為人是否已獲得對(duì)被盜財(cái)物的實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn),已實(shí)際控制為盜竊既遂。這里的“實(shí)際控制”是指行為人能夠支配處理該項(xiàng)財(cái)物,并無時(shí)間長(zhǎng)短的要求,也不要求行為人實(shí)際上利用了該財(cái)物。具體案件中盜竊的既遂與否,應(yīng)結(jié)合財(cái)物的性質(zhì)、形狀、他人占有財(cái)物的狀態(tài)、竊取行為的樣態(tài)與社會(huì)生活的一般見解作個(gè)別考察。所盜財(cái)物的性質(zhì)、重量、體積、形狀等因素的不同,有時(shí)也可能影響到財(cái)物合法控制范圍的不同,并進(jìn)而影響到行為人實(shí)際控制和占有財(cái)物的時(shí)間即完成盜竊構(gòu)成既遂形態(tài)的時(shí)間。如果工廠工人盜竊車間、倉庫體積重量較小而能夠藏在身上攜帶出廠的財(cái)物等,該財(cái)物的合法控制范圍應(yīng)視為該車間、倉庫,只要出了這個(gè)范圍,行為人就是實(shí)現(xiàn)了對(duì)財(cái)物的非法控制和占有,構(gòu)成既遂,并不要求行為人再順利地帶出廠區(qū)才是既遂。但如果行為人盜竊車間或倉庫里體積和重量很大、無法秘密藏在身上而帶出廠區(qū)廠門的物品,該財(cái)物的合理控制范圍就應(yīng)視為廠區(qū)廠門,只有將物品竊出廠門,才能視為行為人控制了財(cái)物而構(gòu)成盜竊既遂。
本案中,孫某利用其熟悉廠區(qū)環(huán)境和作息時(shí)間的工作便利,多次潛入車間,將涉案贓物秘密藏于衣物內(nèi),并夾帶出車間。該贓物自竊出車間后,孫某即取得了實(shí)際控制權(quán),盜竊行為即告完成而處于既遂狀態(tài)。
(作者單位:天津市濱海新區(qū)人民法院)