[ 李曉月 ]——(2013-9-10) / 已閱10190次
不偏離作品愿意，是指在采用不同方式傳播已故作者的作品時(shí)，要保持原作品中的事實(shí)、人物形象、故事的情節(jié)，不得隨意改變、增加新的故事情節(jié)或人物，偏離原作品的中心思想。
2、合理利用原則
著作權(quán)合理使用 ，是各國(guó)著作權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)限制的一種主要制度,它是指在一定的條件下使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,也不必向其支付報(bào)酬的一種制度。是國(guó)家通過(guò)法律強(qiáng)制力，對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行一定程度限制，保障社會(huì)公共利益得以實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制手段。
合理使用一般適用于對(duì)作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)方面。而針對(duì)已故作者作品的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，同樣也需要按照合理使用的原則。此處的合理使用，其目的應(yīng)當(dāng)是為了采用新的傳播方式來(lái)傳播原作品。
四、我國(guó)當(dāng)前著作人身權(quán)保護(hù)方面存在的缺陷
著作權(quán)法從立法之初，所保護(hù)的重點(diǎn)就是著作權(quán)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)第一部有關(guān)著作權(quán)的法律是1910年清政府頒布的《大清著作權(quán)律》，“該法令的立足點(diǎn)是放在維護(hù)作者及其他權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，并沒有強(qiáng)調(diào)對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)” [1]。我國(guó)現(xiàn)行的保護(hù)作者人身權(quán)的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條，該條規(guī)定著作權(quán)中的人身權(quán)包括：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”。明確將作者對(duì)作品的人身權(quán)利排列到財(cái)產(chǎn)權(quán)前面。第二十條規(guī)定 “作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”。即作者對(duì)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，是永久性保護(hù)，沒有期限限制。 同時(shí)，第四十六條 規(guī)定“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；（三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的”。 明確了侵害作者對(duì)作品人身權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)”。
但是這些規(guī)定，并沒有能夠起到充分保護(hù)已故作者對(duì)作品的人身權(quán)。當(dāng)前的立法不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、對(duì)已故作者作品署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)主體，不夠具體明確
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，作者對(duì)作品的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是不能被繼承的，作者死亡后，繼承人和國(guó)家著作權(quán)行政管理部門所取得的只是對(duì)該作品進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》在對(duì)作品“修改權(quán)”和“保護(hù)作品完整權(quán)”的制度設(shè)計(jì)上，是將其作為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利種類而單列開來(lái)的。有學(xué)者已經(jīng)認(rèn)為“作品完整權(quán)同修改權(quán)有密切聯(lián)系”[2]。有的學(xué)者認(rèn)為：“修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)實(shí)際上是一項(xiàng)權(quán)利的兩個(gè)方面，從正面講，作者有權(quán)修改自己的作品；從反面講，作者有權(quán)禁止他人修改、增刪或歪曲自己的作品�！盵3]“保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)在概念的內(nèi)涵和外延上沒有太大的區(qū)別”。[4]筆者對(duì)此觀點(diǎn)較為認(rèn)同。
作品的修改權(quán)，是指修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。該權(quán)利只能由作者本人或者取得作者授權(quán)后才能行使。作者死亡后，所有的權(quán)利保護(hù)人沒有權(quán)利允許任何人對(duì)作品行使修改權(quán)，只有保護(hù)的責(zé)任，從而導(dǎo)致在作者死亡后，任何對(duì)已故作者的作品的修改都是違法的，是侵害已故作者的人身權(quán)的行為。
但是如何保護(hù)已故作者著作修改權(quán)，法律上沒有明確，造成在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法具體執(zhí)行。在權(quán)利保護(hù)主體方面，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)”�？梢�，我國(guó)在對(duì)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)方面，主要有著作權(quán)的繼承人或受遺贈(zèng)人來(lái)行使保護(hù)權(quán)，政府保護(hù)是補(bǔ)充性保護(hù)。有些作品年代久遠(yuǎn)，其著作權(quán)繼承人或受遺贈(zèng)人的主體身份很難界定，一種情況是：該作品的著作權(quán)有沒有繼承人；另一種情況是：誰(shuí)是該作品著作權(quán)的繼承人。在權(quán)利人沒有確定的情況下，著作權(quán)行政管理部門則無(wú)權(quán)對(duì)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)進(jìn)行保護(hù)，從而導(dǎo)致沒有權(quán)利人能夠行使保護(hù)權(quán)。
2、保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條第二款規(guī)定：“著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)”。為了保護(hù)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)不受侵害，在已故作者沒有繼承人或受遺贈(zèng)人的情況下，法律規(guī)定由國(guó)家著作權(quán)行政管理部門行使保護(hù)權(quán)。
我國(guó)著作權(quán)行政管理部門為國(guó)家版權(quán)局，但是在該部門的職能部門職責(zé)分工中，沒有明確由哪個(gè)部門來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)。從1990年9月7日我國(guó)《著作權(quán)法》出臺(tái)至今，已有20多年，針對(duì)已故作者作品的人身權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置問(wèn)題，卻遲遲沒有解決，無(wú)法使用國(guó)家公權(quán)力來(lái)保護(hù)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
3、對(duì)已故作者作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)措施及侵權(quán)責(zé)任，沒有相應(yīng)的具體法律規(guī)定
保護(hù)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，不應(yīng)是絕對(duì)禁止任何人對(duì)該作品進(jìn)行改編或在制作成影視作品時(shí)對(duì)故事情節(jié)進(jìn)行剪輯。筆者認(rèn)為，只有在修改或改編后的作品明顯與原著思想不相符的情況下，保護(hù)權(quán)人或國(guó)家著作權(quán)行政管理部門才有權(quán)予以制止。我國(guó)《著作權(quán)法》第四十六條至第四十八條，規(guī)定了侵害著作權(quán)行為的種類與相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但是沒有規(guī)定對(duì)侵害已故作者作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人在侵害已故作者作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)后，承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，沒有予以明確，致使保護(hù)已故作者作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)成為沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法律規(guī)定。
五、我國(guó)當(dāng)前著作人身權(quán)保護(hù)方面需要完善的內(nèi)容
一個(gè)民族的發(fā)展歷程，也是該民族文化的發(fā)展歷程，民族文化的發(fā)展過(guò)程，同樣也是民族文化的傳承過(guò)程。任何一部好的作品，都離不開前輩們留下的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，都是在前輩們的思想基礎(chǔ)上形成的。在前輩作品的基礎(chǔ)上來(lái)創(chuàng)作新的作品，是歷史文化發(fā)展的需要。一部好的作品，其社會(huì)價(jià)值是無(wú)法估量的，比如，西游記中的孫悟空，在作者的筆下就是正義的化身。孫悟空的正義形象，影響了無(wú)數(shù)代人。如此好的傳世佳作還有許多。在當(dāng)今科技飛速發(fā)展的時(shí)代，將深受世人喜愛的古典名著，在不偏離原作者思想的情況下，將其改編后，采用現(xiàn)代化科技手段將其制作成影視、動(dòng)漫等作品，向社會(huì)公眾進(jìn)行傳播，并不違背民族文化發(fā)展與傳承的宗旨。反而更能弘揚(yáng)民族文化與民族精神。但是，如果僅為了利用古典名著在社會(huì)上的影響力與大眾的好奇心，對(duì)原著進(jìn)行改編后，其內(nèi)容明顯與原著產(chǎn)生分歧，對(duì)有些人物或事件的描述完全歪曲了已故作者的思想，同時(shí)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良社會(huì)影響。因此，合理保護(hù)已故作者作品的修改權(quán)和作品完整權(quán)對(duì)民族文化傳承同樣具有非常深遠(yuǎn)的重要意義。
1、確定對(duì)已故作者作品署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的具體行政管理部門
保護(hù)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)需要以國(guó)家公權(quán)力來(lái)完成，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》雖然規(guī)定由著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)，但是由該部門的哪個(gè)單位來(lái)負(fù)責(zé)具體保護(hù)事務(wù)，沒有予以落實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)將保護(hù)責(zé)任落實(shí)到具體單位，明確該單位的具體保護(hù)職責(zé)。
2、明確保護(hù)權(quán)的具體權(quán)限
對(duì)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條只規(guī)定了繼承人、受遺贈(zèng)人及著作權(quán)行政管理部門的保護(hù)權(quán)的享有人，沒有將保護(hù)人享有哪些權(quán)利予以明確。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確繼承人、受遺贈(zèng)人及著作權(quán)行政管理部門所享有的保護(hù)權(quán)的具體權(quán)利與責(zé)任。
3、設(shè)立切實(shí)可行的侵權(quán)責(zé)任制度
對(duì)侵害已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的行為，根據(jù)侵權(quán)行為的方式及侵權(quán)程度不同，追究什么樣的法律責(zé)任，需要立法機(jī)關(guān)予以明確，以便保護(hù)權(quán)人和司法機(jī)關(guān)在具體案件中有可循之法律依據(jù)。
4、界定繼承人或受遺贈(zèng)人對(duì)已故作者作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)保護(hù)人的范圍和期限
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
