[ 胡發(fā)富 ]——(2013-8-26) / 已閱9046次
我國(guó)《公司法》第三十五條第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意、轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”這是僅針對(duì)有限責(zé)任公司的股東在轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)設(shè)定其他股東享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，這也是基于物權(quán)的基礎(chǔ)上而設(shè)定的，標(biāo)的物是無(wú)形的權(quán)利，因?yàn)楣蓶|的出資所得到的是在公司里享有的股權(quán)，所以這種轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)就是股權(quán)的買賣。
（四）房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)
承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是指出租人將出租房屋出賣時(shí)，承租人在同等條件下，依法享有優(yōu)先于其他人購(gòu)買房屋的權(quán)利。我國(guó)《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：“房屋所有人出賣出租房屋，須提前三個(gè)月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百一十八條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人。承擔(dān)人在同等條件，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán);出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效�！薄逗贤ā返诙偃畻l也規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件下優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利�！北M管《合同法》沒(méi)有明確規(guī)定提前通知的期限，只限定為出賣之前的合理期限內(nèi)，但審判實(shí)踐一般仍以三個(gè)月作為提前通知的合理期限。至此，《合同法》在債權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上確定了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度。
（五）合伙人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)
《合伙企業(yè)法》第74條，第七十四條 有限合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償;債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。解讀：對(duì)比：新法第四十二條 合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償;債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán);其他合伙人未購(gòu)買，又不同意將該財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給他人的，依照本法第五十一條的規(guī)定為該合伙人辦理退伙結(jié)算，或者辦理削減該合伙人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額的結(jié)算。
�。┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法上的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)：①《合同法》第三百三十九條第二款，研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。②《合同法》第三百四十條第一款，合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請(qǐng)權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。③《合同法》第三百二十六條第一款， 職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織可以就該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同。法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例，對(duì)完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。
五、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的分析評(píng)價(jià)
優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律設(shè)定的權(quán)利，它只能依據(jù)法律規(guī)定所產(chǎn)生，不允許當(dāng)事人自由約定設(shè)立。這一制度設(shè)立的理論依據(jù)就在于要保持財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)一致性。以穩(wěn)定社會(huì)家庭倫理關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序，這也是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的立法目的，但這一制度實(shí)施的法律效果如何，社會(huì)效果如何，為此所付出的代價(jià)等，都是值得我們分析探討的。
第一，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是建立在限制所有權(quán)人的處分權(quán)的行使，損害所有權(quán)人的利益基礎(chǔ)之上的。我們知道，所有權(quán)包括著財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。只要財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬明確，所有權(quán)人就可以充分地行使所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能。所有權(quán)人在行使這些權(quán)利時(shí)，只要不損害社會(huì)公共利益和他人利益，其權(quán)利的行使就不應(yīng)受到不合理的限制。那么，出賣原共有財(cái)產(chǎn)的共有人、轉(zhuǎn)讓自己擁有的股權(quán)的股東、出賣出租房屋的出租人是否損害了原共有人，其他股東或承租人的利益呢﹖事實(shí)上，并非如此，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓出賣共同共有財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是改變共有財(cái)產(chǎn)的主體而已。也許有人認(rèn)為，這種主體的改變會(huì)造成共有財(cái)產(chǎn)主體的不和諧，不穩(wěn)定，影響到財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的效果等。不可否認(rèn)這種情況會(huì)存在。但實(shí)際上這種情況法律上已經(jīng)予以解決。如合伙關(guān)系，在合伙經(jīng)營(yíng)中增加合伙人（這里的增加就是改變了原合伙人，并非一定是合伙人數(shù)的增加）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十一條規(guī)定：“在合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，書面協(xié)議有約定的，按照書面協(xié)議處理，書面協(xié)議未約定的須經(jīng)全體合伙人同意，未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙無(wú)效�！庇秩绻蓶|關(guān)系，公司法規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓出資，須經(jīng)三分之二以上股東同意。”這就明確了原合伙人接納新的合伙人、原股東接納新的股東條件。至于在家庭財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系中，某一共有人將其占有的、未曾分割的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其他人顯然是無(wú)效的轉(zhuǎn)讓行為。因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)共有關(guān)系的形成是基于血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系而形成的。是特定主體的特定權(quán)利。其他人不可能因取得該項(xiàng)權(quán)利而成為家庭成員，更不能以取得這一權(quán)利而要求分家析產(chǎn)或?qū)彝ヘ?cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
第二，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，阻礙了財(cái)產(chǎn)資源的流轉(zhuǎn)效用。市場(chǎng)的主體是人，因此市場(chǎng)更注重于人的意志，為人的意志的發(fā)揮提供各種舞臺(tái)和機(jī)會(huì)并制約著人們違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的活動(dòng)。因此，人們只能遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在市場(chǎng)上，人們根據(jù)自己的意志，決定著出賣自己的財(cái)產(chǎn)，賣價(jià)多少、賣給誰(shuí)，這些都隨著市場(chǎng)的變化而變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)更加發(fā)達(dá)完善，市場(chǎng)的變化更是繁雜多樣，機(jī)會(huì)稍縱即逝。如果面對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為設(shè)置各種障礙的話，無(wú)疑將會(huì)對(duì)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生更大的阻礙。以承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為例。當(dāng)出租人看到市場(chǎng)行情有利，欲將自己的房屋出賣的時(shí)候，是期望著買受人間的競(jìng)爭(zhēng)，賣出自己所希望的最高之價(jià)格，如果這時(shí)，出租人告知承租人欲出賣房屋之事，但買賣價(jià)格等其他條件不能馬上達(dá)成協(xié)議確定下來(lái)。因?yàn)槌鲎馊诉�希望著其他買受人出更高的價(jià)格條件更有利。在出賣房屋的出租人，幾易買受人，經(jīng)過(guò)艱辛的討價(jià)還價(jià)，最后感到條件滿意，欲與買受人簽訂買賣協(xié)議時(shí)，卻不能夠與買受人簽訂房屋買賣協(xié)議。因?yàn)檫@時(shí)所簽的協(xié)議將可能是無(wú)效的，所以出租人只能依法告知承租人，并靜候承租人可能長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月期間所做出的決定。承租人可悠然自在地坐享他人談妥的買賣房屋的條件，承租人永遠(yuǎn)不會(huì)出比其他買受人更高的價(jià)格、更高的條件。在這里法律已經(jīng)把優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人立于不敗之地。而如在三個(gè)月內(nèi)，當(dāng)承租人表示不接受該房屋買協(xié)議時(shí)，也許市場(chǎng)發(fā)生變化，這間房屋在原來(lái)協(xié)議的條件下就賣不出去了。另外，財(cái)產(chǎn)出賣人出賣財(cái)產(chǎn)還受著出賣人的心理需求的影響，譬如選擇怎么樣的鄰居、買受人的素質(zhì)、誠(chéng)信程度等因素，都會(huì)影響到出賣人出買財(cái)產(chǎn)時(shí)的心理狀態(tài)。在同等條件下，甚至在不同條件下，往往由于出賣人的心理需求的影響，就決定了出賣人寧愿將房屋出買給自己所選擇的買受人而不賣給優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。所以說(shuō)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)忽視了人的心理需求，不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，限制了市場(chǎng)的活力，顯然是不妥的。
第三，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在審判實(shí)踐中發(fā)揮不可預(yù)期的積極作用。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種期待權(quán)，是將來(lái)可能取得的權(quán)利。同時(shí)也是一種形成權(quán)，在一定條件形成后，才能行使的權(quán)力，沒(méi)有一定條件的形成，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就不得行使。因此這種權(quán)利的行使是不能確定的。某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)決定出賣與否取決于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的意志。其他組織、個(gè)人不得干預(yù)，而在出賣財(cái)產(chǎn)人未按優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定出賣財(cái)產(chǎn)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人提起訴訟，在訴訟過(guò)程中，出賣人決定該財(cái)產(chǎn)不賣了，這時(shí)主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就失去了事實(shí)依據(jù)。仍以承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為例。在出租人出賣出租房屋，未按法律規(guī)定通知承租人，承租人請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣關(guān)系無(wú)效。人民法院據(jù)此判決：宣告出賣人與其他買受人之間的房屋買賣無(wú)效。但這種判決實(shí)際上解決的是出賣人與買受人買賣房屋行為的效力問(wèn)題，并不能保證承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。如判決后出租人決定不賣出租房屋，承租人也就只能期待著，甚至等到租賃期屆滿，出租人將承租人掃地出門，再另行出賣或出租。
六、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是我國(guó)民事法律制度中的一項(xiàng)重要的法律制度，廣大司法工作者在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)全面總結(jié)，深入理解，依法科學(xué)運(yùn)用；設(shè)立法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)所付出的代價(jià)太大，且實(shí)踐證明法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、人的思想觀念并不相適應(yīng)，并未產(chǎn)生我們所期望的積極效果，廣大立法工作者在立法修律實(shí)踐中應(yīng)予以依法科學(xué)修改，同時(shí)承認(rèn)約定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力。
參考文獻(xiàn)
[1]廖煥國(guó)等：先買權(quán)制度論綱[ J ].法學(xué)評(píng)論，2003.（6），第81頁(yè)。
[2]廖煥國(guó)等：《先買權(quán)制度論綱》，《法學(xué)評(píng)論》2003年第6期第81頁(yè)。
[3]孫憲忠：德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[ M ].北京：法律出版社，1997.第170-172頁(yè)。
[4]房紹坤：中國(guó)民事立法專論[ M ].青島：青島海洋出版社，1995.第340頁(yè)。
[5楊立新：《民商法前沿（第1-2輯）》，吉林人民出版社，2002.第85頁(yè)。
[6]王福祥：《論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)》登載于《法制與社會(huì)發(fā)展》，1995.（2），第38頁(yè)。
[7]張馳：《關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的若干法律問(wèn)題探討》登載于《淮北煤炭師范學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2001.（3-4），第76-77頁(yè)。
[8]王榮珍：《優(yōu)先購(gòu)買權(quán)效力探析》，《社會(huì)科學(xué)家》2002年第5期，第45頁(yè)。
[9]王澤鑒:民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第三冊(cè)） [ M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.第349頁(yè)。
[10]張馳:關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的若干法律問(wèn)題探討[ J ].淮北煤炭師范學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001.（3-4）。第345頁(yè)。
[11]王福祥:論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)[ J ].法制與社會(huì)發(fā)展，1995.（2）。第75頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
