[ 曾照旭 ]——(2013-6-9) / 已閱7436次
行政機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)人要求其履行法定職責(zé)的申請(qǐng)后，其具體行政行為未完全符合法律法規(guī)對(duì)其職責(zé)的規(guī)定，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害，仍屬于不完全履行法定職責(zé)，應(yīng)判決其履行法定職責(zé)。
案情
巫五陀向江西省于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（下稱城建局）申請(qǐng)拆舊建新，城建局于2011年7月21日給巫五陀頒發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。任志滬的房屋與巫五陀拆舊建新的房屋相鄰。因巫五陀違法超面積施工，任志滬要求被告履行法定職責(zé)。城建局于同年9月22日向巫五陀送達(dá)了《責(zé)令整改通知書》，要求：1.違法超面積部分立即停止施工；2.于2011年9月25日前嚴(yán)格按城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局審定的圖紙整改到位。但第三人未進(jìn)行整改，仍繼續(xù)施工。2011年12月15日，于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局工作人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，隨后又向巫五陀送達(dá)《責(zé)令整改通知書》，要求：1.違法超面積超層部分立即停止施工；2.嚴(yán)格按照我局審定的圖紙整改到位。2011年12月26日，城建局向巫五陀送達(dá)《限期拆除告知書》，要求在2011年12月28日前自行拆除違法建筑物。任志滬認(rèn)為巫五陀違法建房，因主管部門坐視不管，任由違法建房，已嚴(yán)重影響其正常生活，訴請(qǐng)于都縣人民法院，要求確認(rèn)城建局不履行法定職責(zé)違法，并責(zé)令城建局強(qiáng)制拆除第三人違法超面積和超層部分及封堵第三人違反規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的東西兩側(cè)門窗。
裁判
于都縣人民法院認(rèn)為，對(duì)第三人的違法建房行為，被告已依法及時(shí)作出了查處，對(duì)責(zé)令整改、限期拆除等措施，法律沒有具體時(shí)間的要求，因此，原告訴被告不履行法定職責(zé)的理由不成立。
于都縣人民法院判決：駁回原告任志滬的訴訟請(qǐng)求。
任志滬不服，向贛州市中級(jí)人民法院提出上訴。
贛州中院認(rèn)為，對(duì)原審第三人違反規(guī)劃許可的建設(shè)行為，雖然被上訴人于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局多次作出責(zé)令整改通知和限期拆除通知，但原審第三人均未按通知要求進(jìn)行整改，原審第三人明顯的違法行為應(yīng)當(dāng)并通過有效措施即時(shí)予以制止。被上訴人雖對(duì)第三人的違法行為作出了書面的整改通知，但未積極采取措施保證整改到位。被上訴人在本案履行查處違反規(guī)劃許可違法行為職責(zé)中的行為不完全，構(gòu)成不作為，應(yīng)判決其依法履行法定職責(zé)。一審以被上訴人已對(duì)違法行為進(jìn)行查處且整改措施沒有時(shí)間要求為由認(rèn)為被上訴人已盡責(zé)不構(gòu)成不作為的理由不成立。
贛州中院終審判決：撤銷于都縣人民法院作出的（2012）于行初字第2號(hào)行政判決；由被上訴人于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局依法履行規(guī)劃監(jiān)管職責(zé)。
評(píng)析
行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人要求其履行法定職責(zé)的申請(qǐng)受理后，行政機(jī)關(guān)或其工作人員做出具體行政行為，但該具體行政行為只部分滿足了申請(qǐng)人的請(qǐng)求，如果未滿足的部分，也屬于法律法規(guī)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，行政機(jī)關(guān)則構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院應(yīng)判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。認(rèn)定行政機(jī)關(guān)不完全履行法定職責(zé)應(yīng)符合以下條件：
一是行政機(jī)關(guān)或其工作人員針對(duì)行政相對(duì)人要求履行法定職責(zé)的申請(qǐng)做出具體行政行為。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)已積極做出具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或其工作人員不存在消極不去實(shí)施自己應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，也不屬于拒絕受理或者完全拒絕做出拒絕或不予答復(fù)的典型不履行法定職責(zé)形式。申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所做出的具體行政行為并不持異議，而是強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為未全部滿足其申請(qǐng)。雙方因此引發(fā)訴訟。
二是行政機(jī)關(guān)負(fù)有法律法規(guī)明確規(guī)定的法定職責(zé)。本案中，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。由此可知，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對(duì)做出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的具體行政行為后，對(duì)違法行為人不履行的情形，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門還應(yīng)負(fù)有向縣級(jí)以上地方人民政府報(bào)告的職責(zé)，由縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門對(duì)違法行為采取強(qiáng)制措施。
三是行政機(jī)關(guān)已做出的具體行政行為不能實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人要求其履行法定職責(zé)維護(hù)其合法權(quán)益的需要。本案中，雖然于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)第三人的違法行為做出了具體行政行為，但第三人違法行為并沒有停止，致使原告的合法權(quán)益受到侵害。故對(duì)被上訴人屬于不完全履行法律規(guī)定職責(zé)。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇≮M州市中級(jí)人民法院）
