[ 葛瑞萍 ]——(2013-5-29) / 已閱4798次
誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。因受害人的收入能力和水平差異較大，其損失的誤工收入會(huì)因人而異；且因行業(yè)和崗位的不同，以及受害人是否就業(yè)的不同、收入方式的不同，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，也不盡相同。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算方法主要分為有固定收入和無(wú)固定收入兩種。對(duì)于無(wú)固定收入的，又包括兩類(lèi)人員，一是農(nóng)村村民，二是城鎮(zhèn)居民。對(duì)于以在家務(wù)農(nóng)為主或者間斷性外出打工的農(nóng)民，在審判實(shí)踐中經(jīng)常遭遇法律規(guī)定的滯后和消費(fèi)水平飛速上漲的尷尬與矛盾。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。從該規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于無(wú)固定收入人員主要根據(jù)能否證明其最近三年的平均收入狀況分為兩種情況，對(duì)于能夠證明其最近三年平均收入狀況的，則根據(jù)其最近三年的平均收入水平乘以誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)；對(duì)于不能證明最近三年的平均收入狀況的，則參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一般以各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)法院對(duì)本轄區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)做出的統(tǒng)計(jì)為依據(jù)，具體到農(nóng)民，即以其人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。
從農(nóng)村現(xiàn)狀看，18至60歲的農(nóng)民大部分以常年在外務(wù)工為其主要收入來(lái)源。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工年平均收入是農(nóng)村居民人均年純收入的2到5倍。然而，受農(nóng)民工工作性質(zhì)、方式的影響，其一旦遭受意外，很難舉證證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其誤工費(fèi)也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但如果按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算又確實(shí)顯失公平，這種情況下，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)？
在審判實(shí)踐中往往出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，一種是按照法律規(guī)定以農(nóng)民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，這種做法看似不合理，但卻合乎法律規(guī)定；一種是法院根據(jù)實(shí)際情況酌定計(jì)算誤工費(fèi)，這種做法不合法，但更能為受害人所接受。這便出現(xiàn)了司法之合理性和合法性相沖突的局面。面對(duì)這種沖突，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：
第一、以受害人最近三年平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)無(wú)固定收入人員誤工費(fèi)計(jì)算方法根據(jù)受害人能否證明其最近三年平均收入水平分為兩種情況。前文已提到該類(lèi)人員受自身法律意識(shí)影響，很難主動(dòng)舉證證明自己最近三年平均收入狀況，故審判實(shí)踐中很少采用該方式計(jì)算。但為了能夠公平、公正計(jì)算其誤工費(fèi)，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)法院主動(dòng)向受害人釋明的方式，讓其提交其近三年平均收入水平的證據(jù)（一般包括納稅憑證、單位出具的證明等），由法官根據(jù)自由裁量權(quán)來(lái)認(rèn)定無(wú)固定收入農(nóng)民的誤工費(fèi)。這種方法能最大程度體現(xiàn)誤工費(fèi)差額賠償?shù)脑瓌t，即以實(shí)際減少的收入作為賠償依據(jù)，亦更能為雙方當(dāng)事人所接受。
第二、以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資為依據(jù)計(jì)算誤工費(fèi)。由于以最近三年平均收入計(jì)算誤工費(fèi)對(duì)受害人舉證責(zé)任的要求較高，故適用起來(lái)相對(duì)較難，而以農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資計(jì)算無(wú)固定收入農(nóng)民誤工費(fèi)更具有現(xiàn)實(shí)可操作性，其對(duì)受害人舉證責(zé)任沒(méi)有特別要求；且以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該類(lèi)人員誤工費(fèi)更接近其實(shí)際收入水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示， 我國(guó)各省2011年、2012年兩年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資標(biāo)準(zhǔn)既低于其他行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，又高于農(nóng)民人均年純收入，更貼近其實(shí)際收入水平。因此，以此方法計(jì)算其誤工費(fèi)更能為此類(lèi)人員所接受。
筆者認(rèn)為，這兩種方法在審判實(shí)踐中的運(yùn)用也應(yīng)遵循一定的原則，在受害人能夠舉證證明其最近三年收入情況的前提下，對(duì)于無(wú)固定收入人員誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)首先適用該標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。只有在確實(shí)無(wú)法舉證證明其收入水平的情況下，才適用以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資作為計(jì)算依據(jù)。如此一來(lái)，既能彰顯司法的公正、公平，又同時(shí)兼顧了司法的合理性與合法性原則。
（作者單位：河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院；南陽(yáng)市中級(jí)人民法院）
