[ 小權(quán) ]——(2003-12-22) / 已閱43208次
第一,必須是同一雙務(wù)合同,當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)。先履行抗辯權(quán)存在于雙務(wù)合同,因雙務(wù)合同中當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的關(guān)聯(lián)性而生,對(duì)于各類單務(wù)合同不能適用。這里強(qiáng)調(diào)三點(diǎn):首先,《中華人民共和國合同法》第67條規(guī)定的“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”是指因同一雙務(wù)合同而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的相互之義務(wù),如果當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)是基于不同的合同,則不能適用先履行抗辯權(quán);其次“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”要求當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)之間必須具有關(guān)聯(lián)性,即互為條件、相互依存,否則不能適用先履行抗辯權(quán)。最后,“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”所指的當(dāng)事人之間互負(fù)的債務(wù)是主要債務(wù)而不是附隨債務(wù),先履行一方只是違反了對(duì)合同目的沒有影響的附隨義務(wù),后履行一方不能行使先履行抗辯權(quán),否則違背誠信原則。
第二,必須使雙方互負(fù)的債務(wù)“有先后履行順序”。如果沒有先后履行順序,則不產(chǎn)生先履行抗辯!吨腥A人民共和國合同法》第67條中的“有先后履行順序”基于以下原因發(fā)生:一是當(dāng)事人在合同中約定互負(fù)的債務(wù)有先后履行順序;二是根據(jù)合同本身的性質(zhì)必然有先后履行順序,如借款合同、保險(xiǎn)合同等;三是根據(jù)商業(yè)習(xí)慣和慣例。其中對(duì)合同履行順序的約定不能違反法律的規(guī)定,但約定的合同履行順序可以改變上述后兩種情況下的合同履行順序。
第三,必須是先履行一方的債務(wù)已屆清償期。先履行抗辯權(quán)的目的在于對(duì)抗先履行一方在沒有履行自己義務(wù)的情況下要求后履行一方履行義務(wù),而在先履行一方的債務(wù)尚未到期時(shí),其根本就不應(yīng)該履行義務(wù),這時(shí)后履行一方也無權(quán)要求其履行義務(wù),故談不上什么先履行抗辯,只能以自己的義務(wù)尚未到期為由對(duì)抗先履行一方的要求。那么,后履行一方行使先履行抗辯權(quán)是否需要后履行一方的債務(wù)已屆清償期呢?答案是否定的。在先履行一方的債務(wù)已屆清償期、后履行一方的債務(wù)尚未到期時(shí),后履行一方有權(quán)選擇運(yùn)用先履行抗辯權(quán)對(duì)抗先履行一方的履行請(qǐng)求,這樣才符合先履行抗辯權(quán)之督促先履行一方履行合同的立法目的。
第四,必須是先履行一方未履行債務(wù)。如果先履行一方已履行了債務(wù),后履行一方就不能以先履行抗辯權(quán)對(duì)抗其履行債務(wù)的請(qǐng)求。《中華人民共和國合同法》第67條規(guī)定了先履行一方不履行債務(wù)的兩種情況:一是完全不履行;二是不完全履行。在這里有以下幾個(gè)問題必須澄清:1。先履行一方未履行的債務(wù)必須是主要債務(wù),并且與后履行一方的債務(wù)有關(guān)聯(lián)性;2。對(duì)先履行一方的違約行為行使先履行抗辯權(quán),應(yīng)以誠實(shí)信用原則衡量之,并不是先履行一方的任何違約行為,后履行一方都能行使先履行抗辯權(quán)的,只有當(dāng)先履行一方的違約后果較為嚴(yán)重,已損害到后履行一方的合同利益時(shí),才能相應(yīng)地使用先履行抗辯權(quán)。3!吨腥A人民共和國合同法》第67條規(guī)定的、對(duì)“先履行一方履行債務(wù)不符合約定的”行使先履行抗辯權(quán),只能是對(duì)“不符合約定”的部分相應(yīng)地拒絕履行自己的義務(wù),而不是全面拒絕履行自己的義務(wù)。4。對(duì)先履行一方在清償期內(nèi)提出履行自己的義務(wù),但實(shí)際上并沒有履行的,后履行一方有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。
最后,雙務(wù)合同必須是有效的,否則雙方根本就沒有請(qǐng)求對(duì)方履行的權(quán)利,更無從談起適用先履行抗辯權(quán)。
(三)先履行抗辯權(quán)的適用范圍。
《中華人民共和國合同法》中先履行抗辯權(quán)的適用是以當(dāng)事人“互負(fù)債務(wù)”為前提的,即只能適用于雙務(wù)合同,而且并非所有雙務(wù)合同都自然適用先履行抗辯權(quán),可以適用先履行抗辯權(quán)的雙務(wù)合同大體上可分為以下三類:第一類,因合同約定而產(chǎn)生先后履行順序的雙務(wù)合同。這類雙務(wù)合同按照其性質(zhì),雙方應(yīng)同時(shí)履行其債務(wù),但因當(dāng)事人作了特殊約定,而產(chǎn)生了先后履行順序。這類合同具體包括買賣合同、租賃合同、加工承攬合同、融資租賃合同、土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓合同、企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同、借用合同、工程建設(shè)合同、運(yùn)輸合同等。第二類,因合同本身的性質(zhì)或法律規(guī)定而具有先后履行順序的雙務(wù)合同。這類合同無需當(dāng)事人約定,本身即具有先后履行順序,具體包括借款合同、儲(chǔ)蓄合同、保險(xiǎn)合同、跟單信用證買賣合同等。第三類,按照商業(yè)習(xí)慣或慣例而有的先后履行順序的雙務(wù)合同,如航空客運(yùn)合同等。
三、不安抗辯權(quán)
在債的履行中,有先為履行順序的一方,在對(duì)方財(cái)產(chǎn)、商業(yè)信譽(yù)或者其他與履行能力有關(guān)的事項(xiàng)發(fā)生重大變化時(shí),可以終止履行債務(wù)的權(quán)利,稱為不安抗辯權(quán)。合同法第68條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的,可以終止履行:(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。”本條就是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定。
不安抗辯權(quán)是為了維護(hù)合同當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)的公平,確保債的信用而確立的權(quán)利。先為給付的一方當(dāng)事人在履行之前,發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)務(wù)或信用狀況發(fā)生嚴(yán)重的變化,在履行之后,對(duì)方的對(duì)待給付極可能不能實(shí)現(xiàn),從而危及到先為履行一方的債權(quán),此時(shí)強(qiáng)求先為履行一方予以履行,徒增債權(quán)債務(wù)糾紛,可能增加互欠債務(wù)的“三角債”,而且明知存在不利后果而仍讓先履行一方以身犯險(xiǎn),雖然在形式上強(qiáng)調(diào)了合同的效力,但在實(shí)質(zhì)上損害了履行一方的利益,對(duì)其是不公平的。不安抗辯權(quán)就是既保護(hù)先為履行義務(wù)一方的利益,又保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì),即其在合同履行上加上了一層保險(xiǎn),先為履行義務(wù)的一方可以如約履義務(wù),但需要相對(duì)方提供擔(dān)保,否則就不予履行。
(一)適用不安抗辯權(quán)的事由
不安抗辯權(quán)的適用必須具有法定事由,合同法第68條規(guī)定了這些事由。從該條規(guī)定的精神上來看,這些事由必須是合同成立后所發(fā)生的事由,如果在合同訂立時(shí)即具有這些事由,先為履行義務(wù)一方如不知情,可以援用欺詐、錯(cuò)誤進(jìn)行抗辯,尋求救濟(jì);如果明知這些情況而仍簽訂合同,以身犯險(xiǎn)是意料之中的事,就沒有給予不安抗辯權(quán)保護(hù)的必要了。
1. 經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,市場(chǎng)行情瞬息萬變,經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中既具有機(jī)遇,又充滿風(fēng)險(xiǎn)。因此,訂立合同與履行期屆至?xí)r難免發(fā)生此一時(shí)彼一時(shí)的現(xiàn)象。如經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況在履約時(shí)發(fā)生嚴(yán)重惡化,致使喪失或可能喪失履行能力的,有先為履行義務(wù)的一方可以援用不安抗辯權(quán)。該事由對(duì)于相對(duì)人經(jīng)營(yíng)狀況有著程度上的要求,即須達(dá)到“嚴(yán)重惡化”的程度。
2.轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù)
在專以逃避債務(wù)為目的而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金的情況下,既然相對(duì)人有逃避債務(wù)的惡意,對(duì)于先為履行義務(wù)方行使不安抗辯權(quán)的限制就應(yīng)該放寬,原則上只要有此類行為,不問程度如何,都可以行使不安抗辯權(quán)。
3.嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)
商業(yè)信譽(yù)是大眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)信譽(yù)狀況的評(píng)價(jià)。如果相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)交往中屢屢違約,不講信用,也可以構(gòu)成行使不安抗辯權(quán)的事由。
4.喪失或者可能喪失履行能力的其他情形
(二)不安抗辯權(quán)的行使
“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定終止履行的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后,對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行的一方可以解除合同。”本條對(duì)行使不安抗辯權(quán)的具體事項(xiàng)和后果做出規(guī)定。
1、通知義務(wù)
當(dāng)事人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。這是對(duì)對(duì)方權(quán)利的必要保護(hù),對(duì)方及時(shí)了解情況后,可以提出異議,可以采取補(bǔ)救措施等等,如果不盡及時(shí)通知義務(wù),行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2、對(duì)方提供擔(dān)保時(shí)的恢復(fù)履行
法律賦予不安抗辯權(quán)的目的是保護(hù)先為履行義務(wù)方的債權(quán),如因?qū)Ψ教岢鰮?dān)保措施而使債權(quán)得到了保障,不安抗辯權(quán)的行使基礎(chǔ)就不存在了,此時(shí)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)已中止的債務(wù)履行。
3、解除合同
中止履行后,對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力,也未提供擔(dān)保的,法律賦予先為履行義務(wù)方的單方解除權(quán),即中止履行的一方可以解除合同。
雙務(wù)合同中的抗辯權(quán),是合同效力的表現(xiàn)。它們的行使,只是在一定的期限內(nèi)終止履行合同,并不消滅合同的履行效力。產(chǎn)生抗辯權(quán)的原因消失后,債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。所以,雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)為一時(shí)的抗辯權(quán),延期的抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán),對(duì)抗辯權(quán)人是一種保護(hù)手段,免去自己履行后得不到對(duì)方履行的風(fēng)險(xiǎn);使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生及時(shí)履行、提供擔(dān)保的壓力,所以它們是債權(quán)保障的法律制度,就其防患于未然這點(diǎn)來講,作用較違約責(zé)任還積極,比債的擔(dān)保亦不遜色。
參考文獻(xiàn)
1、《〈中華人民共和國合同法〉釋義》作者:譚莜清 南京大學(xué)出版社
2、《合同法疑難案例與法理研究》作者:孔祥俊 人民法院出版社2000.8
3、《合同法新論總則》作者:王利民 、崔建遠(yuǎn) 中國政法大學(xué)出版社
4、《先履行抗辯權(quán)初探》作者:周立勝 摘自《河北法學(xué)》1999年第6期
5、《合同法解釋與適用》最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
總共2頁 [1] 2
上一頁