[ 李康 ]——(2013-4-18) / 已閱13077次
地震引發(fā)的保險合同糾紛實(shí)務(wù)問題研究
——以“5·12”汶川特大地震相關(guān)問題為例
李康 四川省高級人民法院
在我國，地震保險是一個全新的研究課題，特別是“5·12”汶川特大地震以后 ，涉地震保險所顯現(xiàn)的問題更為突出。地震造成的損失巨大，如何彰顯保險制度的風(fēng)險防范與損失補(bǔ)償功能有待進(jìn)一步研究。筆者對涉及地震災(zāi)害保險制度的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，比較中外地震災(zāi)害保險制度的設(shè)置，結(jié)合案例分析，找出因地震引發(fā)的保險合同糾紛中存在的問題，從制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行機(jī)制等諸多層面提出對策和建議，以期實(shí)現(xiàn)在我國建立一套完整的地震保險體系的目標(biāo)。
一、中外地震災(zāi)害保險制度沿革
保險是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時，承擔(dān)給付保險金責(zé)任的行為。[1]其價值在于在特定災(zāi)害事故發(fā)生時，在保險的有效期和保險合同約定的責(zé)任范圍以及保險金額內(nèi)，按其實(shí)際損失與標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，這種補(bǔ)償既包括對已經(jīng)存在的社會財(cái)富因?yàn)?zāi)害事故所致的實(shí)際損失在價值上得到的補(bǔ)償，又包括對人的身體與生命因保險事故所受的損害按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的補(bǔ)償。在涉及地震災(zāi)害保險制度上，一般稱為巨災(zāi)保險制度，巨災(zāi)保險制度是指對由于突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的，如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水、冰雪等所引發(fā)的災(zāi)難性事故造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實(shí)保障的風(fēng)險分散制度。[2]就我國而言，在地震災(zāi)害發(fā)生以后，保險制度還沒有完全充分地發(fā)揮風(fēng)險分擔(dān)作用。筆者就此對地震保險制度進(jìn)行一些梳理，通過比較國內(nèi)外地震保險制度，以進(jìn)一步完善我國的地震保險體系。
（一）國外地震災(zāi)害保險制度沿革
世界上一些國家，在地震災(zāi)害損失的補(bǔ)償上，除了采取政府補(bǔ)償、社會捐贈、自我補(bǔ)償外，還有一種補(bǔ)償形式，就是商業(yè)保險補(bǔ)償。如美國、日本、墨西哥、新西蘭、澳大利亞等國家，均全面開展了地震保險。尤其日本、美國在這方面起步較早，并且隨著經(jīng)歷地震次數(shù)的增多，其法律、法規(guī)逐步完善，地震保險業(yè)務(wù)也日趨成熟。筆者在此以日本地震災(zāi)害保險制度為例，作一些研究。
日本位于環(huán)太平洋地震帶上，同時又是處于四大板塊的接觸帶，所以日本是地震多發(fā)地區(qū)，年均有感地震達(dá)1000次以上。世界上的地震大約有10%是在日本及其周邊地區(qū)發(fā)生的。[3]日本政府建立了一系列的地震應(yīng)急管理體制以應(yīng)對頻發(fā)的地震災(zāi)害，形成了以 《災(zāi)害對策基本法》為制度基點(diǎn)，以災(zāi)害救助、災(zāi)后重建、建筑物抗震能力檢測、防災(zāi)特別措施、地震保險等為配套的體系。在災(zāi)后救助方面，日本制定了《災(zāi)害救助法》，對災(zāi)害救助作了系統(tǒng)規(guī)定。在災(zāi)后重建方面，日本制定了《嚴(yán)重災(zāi)害特別財(cái)政援助法》、《受災(zāi)者生活重建支援法》、《災(zāi)害撫恤金支付法》等。日本還針對一些特定的災(zāi)害出臺專門規(guī)定，如針對1995年阪神大地震，日本出臺了《阪神、淡路大地震處置特別財(cái)政援助與資助法》。除此之外，各種普通法律中，也有針對地震災(zāi)害的專門性規(guī)定，如《建筑基準(zhǔn)法》中，針對地震災(zāi)害財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)牡卣鸨ｋU模式，就有特別規(guī)定。一次次地震，讓日本對抗震能力有了越來越強(qiáng)烈的重視，抗震能力被列為建筑物建設(shè)的重要指標(biāo)�！督ㄖ鶞�(zhǔn)法》及其實(shí)施細(xì)則，從建筑物地基、構(gòu)造、設(shè)備、用途等方面，對建筑物耐受地震等自然災(zāi)害的水平進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。《地震防災(zāi)對策特別措施法》中包含了中、小學(xué)建筑物的抗震性檢測的專項(xiàng)規(guī)定。此外，由于日本的建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過多次修改，建筑物的新舊程度不同，其抗震性能也不同，同樣，即使同一建筑年代的建筑，也具有不同的抗震等級。所以，地震保險費(fèi)率在標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，根據(jù)住宅的建筑年代和建筑物的抗震等級，有一定的比率折扣。1981年6月1日，日本對建筑抗震標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，修改后建設(shè)的建筑物，抗震性能更強(qiáng)，因此，修改后建成的建筑物，投保時享受折扣優(yōu)惠，抗震達(dá)到3級標(biāo)準(zhǔn)的，享受7折優(yōu)惠，抗震達(dá)到2級標(biāo)準(zhǔn)的，享受8折優(yōu)惠，抗震達(dá)到1級標(biāo)準(zhǔn)的，享受9折優(yōu)惠。為了維護(hù)受災(zāi)地區(qū)的社會秩序和保障居民的基本生活，日本還制定了《地震保險法》，由保險公司承擔(dān)的地震保險責(zé)任予以再保險，確保了地震保險制度的實(shí)施。[4]地震保險對因地震造成的居住用建筑物以及其他家庭財(cái)產(chǎn)的損失進(jìn)行補(bǔ)償，但是，地震10日后發(fā)生的損失以及地震發(fā)生時財(cái)物被盜等不在被賠償之列。保險費(fèi)可以根據(jù)建筑物的建筑年限、抗震等級、是否屬于抗震建筑物、是否經(jīng)過抗震評估等情況，享受相應(yīng)的折扣。具體而言，針對地震風(fēng)險的巨大性和保險公司的償付能力，日本地震保險將保險標(biāo)的嚴(yán)格區(qū)分為家庭財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)。針對家庭財(cái)產(chǎn)的地震保險，政府與保險公司共同承擔(dān)與運(yùn)營，鑒于地震保險的特殊性，保險合同標(biāo)的的免賠額和保險金額均有限制。保險公司先直接承保家庭財(cái)產(chǎn)的地震保險業(yè)務(wù)，然后再全部分保給各保險公司參股成立的地震再保險公司。地震再保險公司自留一部分后，原保險公司再根據(jù)各自的地震風(fēng)險準(zhǔn)備金、地震險保費(fèi)市場份額和資本金額3個因素按一定比例進(jìn)行分配，對于超出地震再保險公司和直接承保限額的部分則由國家承擔(dān)。各保險公司的再保險費(fèi)和運(yùn)用成果，均被列入每個保險公司的資金之內(nèi)，但都寄存在地震再保險公司。一旦發(fā)生地震風(fēng)險，750億日元以下的損失由保險公司承擔(dān)，750億日元至8186億日元的損失由保險公司和政府各承擔(dān)50% ，8186 億日元到 41000 億日元的部分則由政府承擔(dān)95%，而保險公司只承擔(dān)5%。日本的家庭財(cái)產(chǎn)地震保險不贏利，費(fèi)率中不含利潤部分，費(fèi)率實(shí)行統(tǒng)一規(guī)定，保險公司遵照執(zhí)行。另外，民間保險公司的利潤不含在內(nèi)，其中，26.5%作為附加費(fèi)率，用于支付民間保險公司的承保和理賠費(fèi)用，保費(fèi)節(jié)余自動轉(zhuǎn)為準(zhǔn)備金。至于地震風(fēng)險準(zhǔn)備金，由保險公司在保費(fèi)收人中扣除所支付的保險金和經(jīng)營費(fèi)用后全部提存。一次地震后的保險金，日本地震再保險公司與政府各自的責(zé)任分擔(dān)和責(zé)任限度額，在日本《地震保險法》的實(shí)行令、施行規(guī)則中有明確的規(guī)定，保險理賠金額在750億日元以內(nèi)的，全部由民間保險公司承擔(dān)，750億日元以上10774億日元以內(nèi)的，民間保險公司與日本政府各承擔(dān)50%，超過10774億日元的，直到一次地震保險理賠金額的上限45000億日元以內(nèi)的，民間保險公司承擔(dān)5%，日本政府的地震再保險公司承擔(dān)95%。同時規(guī)定，每一次地震保險的支付總金額的上限為45000億日元。也就是說，在一次地震后的45000億日元的地震保險金額中，民間保險公司總共需要承擔(dān)7473.3億日元，而政府的地震再保險則必須承擔(dān)其中的37526.7億日元。同時，為了保證地震風(fēng)險準(zhǔn)備金的安全性和流動性，使地震發(fā)生后能夠及時對災(zāi)民提供賠償，地震風(fēng)險準(zhǔn)備金只能以政府債券的形式加以運(yùn)行。在企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險中，企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險與家庭財(cái)產(chǎn)地震保險則不同，保險公司是企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險的承保主體。在設(shè)定保險費(fèi)率時，保險公司可以按照自己的模式進(jìn)行設(shè)定。由于不同地區(qū)、不同結(jié)構(gòu)、不同建筑時期和不同地基、建筑物的地震風(fēng)險程度不同，企業(yè)財(cái)產(chǎn)地震保險的保險費(fèi)率也有差別。當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生后，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的賠償責(zé)任完全由商業(yè)性的保險公司承擔(dān)，政府并不承擔(dān)�？紤]到保險公司的承保能力，保險公司將地震保險作為火險的附加險限額承保，即使地震發(fā)生時企業(yè)財(cái)產(chǎn)全損，保險公司也只賠償全部損失的一部分。[5]
（二）國內(nèi)地震災(zāi)害保險制度沿革
我國地理位置的特殊性，決定了部分地區(qū)常受到地震的侵?jǐn)_，由于環(huán)太平洋地震帶區(qū)位因素的影響，地震災(zāi)害呈現(xiàn)出范圍廣、破壞性強(qiáng)、損失嚴(yán)重等特征。自新中國成立以來，地震災(zāi)害給我國造成的經(jīng)濟(jì)損失是慘痛的。目前，我國的地震風(fēng)險防范管理體制，還沿襲著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的模式，行政權(quán)力與社會力量，是災(zāi)后恢復(fù)重建的主渠道，政府補(bǔ)助和社會捐贈是維系災(zāi)區(qū)秩序與民眾基本生活的主要力量，雖然這兩種力量能夠最大限度地解決公共設(shè)施重建和受災(zāi)最為嚴(yán)重群體的基本居住條件，但對于其他因地震造成的經(jīng)濟(jì)損失，則無法得到彌補(bǔ)，因此，我國還沒有一個完整的地震風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。
從制度設(shè)計(jì)層面上來看，我國還沒有地震保險相關(guān)法律、法規(guī)，也沒有地震保險的相關(guān)政策性指導(dǎo)意見。在防災(zāi)減災(zāi)法律體系中，沒有防災(zāi)減災(zāi)的基本法，各不同效力階位的法律部門之間，還無協(xié)調(diào)機(jī)制，雖然有的保險公司也開展了地震保險，但都不夠完善，無政府財(cái)政與保險公司的聯(lián)動機(jī)制，沒有關(guān)于地震保險的優(yōu)惠政策，無地震保險準(zhǔn)備金、再保險機(jī)制等細(xì)化措施，對于通過地震保險制度來進(jìn)行全面的風(fēng)險防范，還只在研究層面上。
1. 沒有強(qiáng)大的地震保險風(fēng)險分散機(jī)制。地震具有突發(fā)性與損失巨大的特征，只有通過政府與保險公司來共同分散風(fēng)險，才能減少地震災(zāi)害所造成的損失。
2. 沒有發(fā)育良好的資本市場。地震保險費(fèi)資金的應(yīng)用，必須安全、增值。但我國資本市場的發(fā)育，還不夠完善，保費(fèi)資金應(yīng)用空間還很有限。地震巨災(zāi)債券還在理論研究層面上，還沒有完全融入到地震災(zāi)害全球化分散風(fēng)險中去，還沒有建立起相關(guān)巨災(zāi)風(fēng)險分散國際化機(jī)制。
3.地震保險產(chǎn)品保費(fèi)率可行性、可操作性和市場化的研究仍然是在理論層面上。從地震保險體系上來看，我國并無專門針對地震災(zāi)害的保險體系，主要是通過商業(yè)保險中的補(bǔ)償來完成，但對于地震災(zāi)害在保險實(shí)務(wù)中的影響與效力，在保險協(xié)議條款的設(shè)置中，有很大差別，實(shí)踐中存在較大爭議。
二、因地震引發(fā)的保險合同糾紛中存在的問題
由于我國地震保險制度的不健全，在因地震而引發(fā)的各種保險合同糾紛中，學(xué)者有其自己的學(xué)術(shù)見解，司法實(shí)務(wù)界有其自己的處理方法，仁者見仁，智者見智，反映出了我國地震保險制度的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)、不完整。
（一）地震在人身保險合同中性質(zhì)界定的問題
人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險合同。當(dāng)人們遭受不幸事故或者因疾病、年老以致喪失工作能力、傷殘、死亡或者年老退休時，根據(jù)保險合同的約定，保險人對被保險人或者受益人給付保險金或者年金，以解決其因病、傷、殘、死所造成的經(jīng)濟(jì)困難。[6]在人身保險合同糾紛中，雖然沒有將地震約定為免除保險人責(zé)任事由，但保險公司仍然以地震屬于不可抗力，而拒絕給付保險金，存在對地震在人身保險合同中性質(zhì)認(rèn)定不統(tǒng)一的問題。
（二）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛中的突出問題
財(cái)產(chǎn)保險合同是指以財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的所訂立的合同，財(cái)產(chǎn)保險合同是以有形或者無形財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標(biāo)的的一類補(bǔ)償性保險。[7]因地震而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛，主要集中在以有形財(cái)產(chǎn)為保險標(biāo)的的保險合同糾紛中。
1.在財(cái)產(chǎn)保險合同中，一般都將地震作為免除保險人責(zé)任的條款。當(dāng)保險公司以地震屬于免除保險人責(zé)任的事由，拒絕賠償時，對財(cái)產(chǎn)保險合同中免除保險人責(zé)任條款的認(rèn)定，則存在分歧，有的認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險合同還未生效，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保險合同，有的認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險合同中，關(guān)于地震免除保險人責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對投保人不產(chǎn)生效力，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險合同無效。如四川什邡萬貫西部驚奇歡樂谷有限公司訴中國平安保險財(cái)產(chǎn)股份有限公司深圳公司保險合同一案，原、被告于2008年3月簽訂了旅游人身財(cái)產(chǎn)保險合作協(xié)議，約定被告對在原告景區(qū)內(nèi)的游客發(fā)生意外事故導(dǎo)致的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因地震，7名游客死亡，被告以地震不屬于合同約定的意外事故為由，拒絕賠償，后原告訴至什邡市人民法院，要求被告支付保險金84萬元。[8]
2.在簽訂財(cái)產(chǎn)保險合同時，將地震作為保險條款，納入保險范圍。對因地震發(fā)生保險事故進(jìn)行賠償是沒有異議的，但是，由于我國未建立巨災(zāi)保險制度，在保險損失上，保險公司認(rèn)為難以承擔(dān)，而引發(fā)財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛。如四川黃龍電力有限公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛兩案，2007年7月10日，原告向被告投保了包括地震在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險，自2007年 7 月 20 日 至 2008 年 7 月 19 日 止 ，保 險 金 額 分 別 為356679892.25元和5000萬元。因地震造成原告財(cái)產(chǎn)損失，原告訴至成都市中級人民法院，要求被告分別賠償保險金77998925.04元及利息7201204.36元和保險金5000萬元及利息4634043.75元。再如中鐵21局集團(tuán)第三工程有限公司訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，2006年3月29日，原告委托其分支機(jī)構(gòu)與被告簽訂了建筑工程一切險及第三者責(zé)任險保險合同，并交納了66.2736萬元的保險費(fèi)，保險范圍包括地震。在保險期限內(nèi)，保險標(biāo)的物因地震損害，原告訴至成都市中級人民法院，要求被告賠償保險金1076萬元。
3.因搶險救災(zāi)采取排險措施造成保險財(cái)產(chǎn)毀損的，保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償，存在分歧。如綿陽啟明星電子有限責(zé)任公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安縣支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，2008年6月10日，因唐家山堰塞湖排險泄洪，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，原告要求被告賠償，被告拒絕賠償，原告訴至綿陽市中級人民法院，要求被告賠償保險金2600萬元。再如四川省大禹野生食品有限公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市安縣支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，2007年9月，原、被告簽訂了《財(cái)產(chǎn)保險合同》，將位于北川縣曲山鎮(zhèn)海光村等地的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保險，保險金額為91430030元，原告交納保險費(fèi)182860元。2008年6月10日，位于海光村的鄧家豬場因唐家山堰塞湖排險泄洪，被洪水淹沒，原告向被告提出理賠，被告拒不回復(fù)，原告訴至綿陽市中級人民法院，要求被告賠償保險金58866360元。又如北川縣富臨運(yùn)業(yè)有限公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北川支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2007年6月29日在被告處為川B91562等3輛中型普通客車投保了營業(yè)用車汽車損失險，保險期限至2008年6月29日止。2008年6月10日，車輛被唐家山堰塞湖排險泄洪的洪水淹沒，原告訴至北川縣人民法院，要求被告賠償保險金26.7萬元。
4.因地震而引發(fā)的次生災(zāi)害，能否認(rèn)定為在財(cái)產(chǎn)保險合同中所約定的屬地震引起的保險免賠范圍，保險公司是否應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。如楊勝武訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險公司北川支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，2007年10月16日，原告在被告處將私有轎車進(jìn)行投保，期限至2008年10月15日。2008年5月12日，原告駕駛投保車輛在北川縣漩坪鄉(xiāng)遇地震，因道路垮塌無法行駛，10天后被洪水淹沒，原告訴至北川縣人民法院，要求被告賠償保險金9.58萬元。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
