[ 周芳潔 ]——(2013-4-16) / 已閱7595次
我國現(xiàn)行繼承法制定于1985年,距今已有28年的時間,隨著我國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、私有財產(chǎn)狀況、家庭關(guān)系等的變化, 廣大人民群眾擁有的私有財產(chǎn)種類和數(shù)量日益增加,特別是近年來繼承糾紛案件不斷見諸報端,引發(fā)了社會熱議,如2010年游戲裝備“屠龍刀”繼承案,2011年沈陽王女士要求繼承丈夫QQ號案以及近日在北京發(fā)生的婆媳爭搶車牌案……這些案件都對現(xiàn)行繼承法提出了新的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)行繼承法在許多方面已無法滿足和應(yīng)對當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)生活的需求。理論界、實務(wù)界相關(guān)人士呼吁修改繼承法的聲音日益高漲。
筆者就以下幾個問題談?wù)劕F(xiàn)行繼承法與實踐存在沖突：
一、法定繼承人的范圍和順序問題
法定繼承人的范圍,是在法定繼承時,哪些人能夠作為被繼承人遺產(chǎn)的繼承人。法定繼承人范圍的確定直接關(guān)系到被繼承人親屬的權(quán)益。繼承法雖然也依血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系所產(chǎn)生的親屬關(guān)系為基礎(chǔ)確定法定繼承人的范圍,但對法定繼承人的范圍規(guī)定僅限于法定的近親屬,范圍過窄。主要有表現(xiàn)在：一是與現(xiàn)有的家庭結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)。我國自實行計劃生育政策幾十年以來，家庭的結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。主要體現(xiàn)在子女的數(shù)量上，如兄弟姐妹數(shù)量的減少。另外家庭人數(shù)越來越少，主要以核心家庭為主。家庭規(guī)模的進(jìn)一步縮小，近親屬經(jīng)濟(jì)情感上的聯(lián)系有所弱化、在這種情況下，法定繼承人的確立要考慮這一現(xiàn)實。首先要防止遺產(chǎn)輕易歸公，然后要發(fā)揮遺產(chǎn)的撫養(yǎng)功能，另外呢，法定繼承人范圍的規(guī)定要注意增強(qiáng)家庭的經(jīng)濟(jì)和情感聯(lián)系紐帶，維護(hù)家庭倫理和親情。二是不利于保護(hù)公民的私有財產(chǎn)繼承權(quán)。今天上午很多專家也提到了我國家庭財產(chǎn)的數(shù)量與種類發(fā)生了很大變化，在這種情況下我們一定要考慮已經(jīng)不是當(dāng)初制定繼承法時的狀況了。三是不利于保護(hù)涉外及涉港澳臺繼承案件當(dāng)事人的財產(chǎn)繼承權(quán)。四是與我國民眾的繼承習(xí)慣不相符。在我們國家，叔伯姑舅姨與侄子女、外甥子女之間的親情是非常濃厚的，把他們相互排除在繼承人范圍之外不太妥當(dāng)。五是與國外法定繼承人范圍的立法趨勢不相吻合。其實在歐洲的一些國家，對法定繼承人范圍的規(guī)定近年來有擴(kuò)大的趨勢。我國法定繼承人順序立法的不足。筆者認(rèn)為主要存在以下：一是不符合人們的繼承習(xí)慣。我國民間的繼承傳統(tǒng)，首先尊重保護(hù)配偶繼承權(quán)人，非常重視配偶的繼承權(quán)，其次是女兒，再次為父母。但我們國家把三者放在同一順序與我國民間繼承習(xí)慣不合。二是我國現(xiàn)有規(guī)定看起來對配偶的保護(hù)周到，但實際上在有些情況下是非常弱的。三是我國法定繼承人順序的規(guī)定未能很好的兼顧配偶和血親繼承人的繼承權(quán)。
二、對于遺囑的內(nèi)容和形式規(guī)定不夠完善等方面
隨著廣大人民群眾私有財產(chǎn)的種類和數(shù)量的增加，通過立遺囑的方式來安排財產(chǎn)繼承與避免財產(chǎn)糾紛、避免財產(chǎn)的分散與發(fā)揮財產(chǎn)的最大效用，都需要通過立法來完善我國的遺囑制度。遺囑繼承的形式問題一、自書遺囑可否采用打印后簽名的方式，現(xiàn)在計算機(jī)普及了，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適應(yīng)形勢的需要，允許這種方式。但是，還有一種意見認(rèn)為這種東西太容易偽造，還是應(yīng)該由他本人全部自書遺囑，二、最后自己簽上名字，寫上年、月、日。這樣才應(yīng)該認(rèn)定為是自書遺囑。第二問題，是不是應(yīng)該修改代書人必須是見證人的規(guī)定。三、公證遺囑是不是具有最高效力和可不可以以其他形式變更公證遺囑，以最后做出的遺囑作為有效遺囑。而且呢，某些遺囑是不是需要強(qiáng)制公證。
我國繼承法應(yīng)規(guī)定更多的遺囑形式,以適應(yīng)當(dāng)前社會實際生活需要,并且公證遺囑對抗其他一切遺囑形式的規(guī)定過于絕對化,應(yīng)予以修改。遺囑的效力問題。就涉及到公證遺囑是不是具有最高效力和可不可以以其他形式變更公證遺囑，以最后做出的遺囑作為有效遺囑。規(guī)定不同的遺囑形式,給遺囑人以更多的選擇,是有益的。規(guī)定公證遺囑具有對抗一切遺囑的效力,過于絕對化,特別是在被繼承人作出了公證遺囑之后,沒有能力或者條件通過公證再立遺囑撤銷、變更公證遺囑的時候,問題更為嚴(yán)重,等于剝奪了遺囑自由的權(quán)利。對于遺囑的形式，隨著科技的發(fā)展，人們意思表示的形式是越來越多樣化。如果由法律明確規(guī)定每一種遺囑形式的話，就難免存在一定的局限性。一份遺囑只要符合三個要件即可，即有行為能力、真實的意思表示、內(nèi)容合法有效。立法的根本目的是為了確保遺囑人所立的遺囑是他的真實的意思表示。因此，在現(xiàn)行法律規(guī)定的五種遺囑形式以外，可以增加密封遺囑、電子遺囑作為遺囑的形式。凡是遺囑人立遺囑時有行為能力，能夠反映遺囑人真實的意思表示的，都應(yīng)該承認(rèn)是遺囑。同時在我國規(guī)定密封遺囑是可行的,原因在于,遺囑是被繼承人的權(quán)利,密封遺囑是遺囑自由的表現(xiàn),最能夠體現(xiàn)遺囑人處分遺產(chǎn)的自由意志,且有現(xiàn)實需要,對于解決遺產(chǎn)糾紛有重要作用,應(yīng)該成為我國遺囑的形式之一。在我國首個關(guān)注遺囑的公益項目“幸福留言——中華遺囑庫”近日在北京啟動,其位于北京西交民巷73號的第一個登記中心掛牌不到3天,就為近40位老年人提供了整套遺囑登記服務(wù),并已有近600位老年人進(jìn)行了預(yù)約登記。中華遺囑庫項目的啟動和火爆,實際上反映了現(xiàn)代社會對密封遺囑制度的需求。
三、對遺產(chǎn)范圍規(guī)定不足
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房、限價商品房、廉租房、公租房，宅基地適用權(quán)、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)等能不能作為遺產(chǎn)繼承，農(nóng)村的土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)這些問題，到底能不能作為遺產(chǎn)？現(xiàn)行繼承法都未做規(guī)定。筆者認(rèn)為只要它具有財產(chǎn)性，那么就應(yīng)該可以作為財產(chǎn)來進(jìn)行。但同時，在現(xiàn)實中很多財產(chǎn)，如它既具有財產(chǎn)性質(zhì)，又有身份性質(zhì)，而這種身份有的時候是可以通過財產(chǎn)的方式取得的身份。在確定遺產(chǎn)范圍的立法有三種觀點(diǎn)概括式的、列舉式的和結(jié)合式。結(jié)合式實際上又具體分成了兩種不同的做法：一種是直陳式的，就像現(xiàn)行繼承法第三條就直接規(guī)定哪些是可以作為遺產(chǎn)范圍；另一種為排除式的，沒有直接規(guī)定哪些可以作為遺產(chǎn)，而是規(guī)定哪些不能作為遺產(chǎn)。筆者認(rèn)為可以采取的是結(jié)合式中的排除式。結(jié)合式的就是說把概括式和列舉式結(jié)合起來，陳式的觀點(diǎn)的列舉，有很多毛病，列舉是無法窮盡的，而且現(xiàn)在出現(xiàn)的有些新型的財產(chǎn)，比方說限價房啊，什么經(jīng)濟(jì)適用房啊。這些東西恰恰不能把它列上去，因為這些東西政策性特別強(qiáng)，過一段時間它就會變。所以筆者認(rèn)為采取結(jié)合式中的排除式比較合理。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，繼承法的修改破在眉睫。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院）
