[ 李文輝 ]——(2013-4-13) / 已閱9765次
主題詞
告知義務(wù) 法理基礎(chǔ) 主體 履行時(shí)間 告知義務(wù)的范圍 違反告知義務(wù)的法律后果
概 述
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條是對(duì)告知的規(guī)定，共七款，分別就告知的范圍、主體、后果、行使權(quán)利的期限以及保險(xiǎn)事故的定義予以了規(guī)定。和2002年保險(xiǎn)法條文相比，去掉保險(xiǎn)人的說明義務(wù)內(nèi)容，在條文中另行規(guī)定，這樣把投保人的告知義務(wù)與保險(xiǎn)人的說明義務(wù)分開規(guī)定，便于準(zhǔn)確適用法律。因此，本文僅就保險(xiǎn)合同的告知義務(wù)的主體、范圍、法律后果、履行時(shí)間等予以論述。保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)是指告知義務(wù)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況針對(duì)保險(xiǎn)人的詢問向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。
告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)
誠實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的基本原則，也是保險(xiǎn)法的基本原則，《中華人民共和國民法通則》第四條以及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條對(duì)此均做出了明確的規(guī)定。保險(xiǎn)合同相對(duì)于一般民事行為，有其特殊性，首先是信息的不對(duì)稱。保險(xiǎn)人不了解投保人的情況，面對(duì)眾多的投保人，不可能對(duì)投保人的道德水準(zhǔn)、資產(chǎn)情況和保險(xiǎn)標(biāo)的有全面的了解，保險(xiǎn)公司對(duì)某一保險(xiǎn)標(biāo)的是否承保，很大程度上只能聽?wèi){于投保人的陳述，這就為某些投保人隱匿真實(shí)信息甚至是制造或提供虛假信息提供了可能。按照保險(xiǎn)合同，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，就會(huì)獲得高于保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)倍的保險(xiǎn)賠償。這樣就會(huì)在一定程度上刺激道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，為被保險(xiǎn)人實(shí)行詐保和騙保提供了可能性。其次是由保險(xiǎn)合同的性質(zhì)所決定，保險(xiǎn)合同是一種附和合同，它不同于一般的商事合同，對(duì)保險(xiǎn)人來講，他要估計(jì)保險(xiǎn)標(biāo)的所面臨的危險(xiǎn)程度，以便決定對(duì)某項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的是否承保以及確定保險(xiǎn)費(fèi)率的高低，只能依賴于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的陳述。“評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)所依據(jù)的事實(shí)大都只有被保險(xiǎn)人才知曉。因而保險(xiǎn)人必須依賴被保險(xiǎn)人提供一切必要的情況，并相信被保險(xiǎn)人沒有隱瞞任何事情……”，將投保人的如實(shí)告知義務(wù)作為合同成立的底線，提高了經(jīng)濟(jì)效益，降低了管理成本。
告知義務(wù)的主體
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知�！蓖侗Ｈ耸歉嬷x務(wù)的主體，那么，被保險(xiǎn)人是不是也是告知義務(wù)的主體呢？
對(duì)此，有兩種不同的主張：一種認(rèn)為告知義務(wù)人僅限于投保人。他們認(rèn)為，保險(xiǎn)法既明文規(guī)定“投保人”為告知義務(wù)人，故不應(yīng)擴(kuò)張解釋及于“被保險(xiǎn)人”；一種認(rèn)為，基于誠實(shí)信用則，告知義務(wù)人應(yīng)當(dāng)包括投保人和被保險(xiǎn)人。本人認(rèn)同第二種意見。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，告知義務(wù)主體僅僅是投保人，這一范圍明顯過窄。我國保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)以及第49條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的性質(zhì)與如實(shí)告知是相同的，依據(jù)最大誠信原則，被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)人。在國外，日本規(guī)定了人壽保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人均為告知義務(wù)人，韓國、瑞士等國家則規(guī)定所有類型的保險(xiǎn)合同中投保人和被保險(xiǎn)人均是告知義務(wù)人。在人身保險(xiǎn)合同中，投保人與被保險(xiǎn)人往往并不是同一人，被保險(xiǎn)人的身體健康狀況只有被保險(xiǎn)人更清楚，投保人履行如實(shí)告知義務(wù)就很困難，因此被保險(xiǎn)人比投保人負(fù)有告知義務(wù)的理由更加充分；考慮到保險(xiǎn)標(biāo)的有些事項(xiàng)事關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人隱私，除被保險(xiǎn)人本人以外，投保人難以知曉，若被保險(xiǎn)人不履行如實(shí)告知義務(wù)，會(huì)妨礙保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)。
告知義務(wù)履行時(shí)間
我國保險(xiǎn)法對(duì)告知義務(wù)履行時(shí)間沒有明確的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前�！边@樣就以法律解釋的形式確立告知義務(wù)履行時(shí)間告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前，但本人認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立前、訂立時(shí)、訂立后投保人或則被保險(xiǎn)人都有履行告知的義務(wù)。
對(duì)于保險(xiǎn)契約成立后，針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知，當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再復(fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第16條第1款規(guī)定呢？保險(xiǎn)法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。（1）合同復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)人有確定危險(xiǎn)的必要，美國壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。（2）合同續(xù)約時(shí)，在保險(xiǎn)合同續(xù)約時(shí)，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。（3）合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。
告知義務(wù)的范圍
目前世界上保險(xiǎn)法中的告知模式有兩種：一種無限告知主義，又稱為客觀主義，此種模式受到實(shí)踐界和理論界的詬病，認(rèn)為對(duì)投保人的要求過于嚴(yán)苛，使投保人承擔(dān)過多責(zé)任，有悖于民法中的公平原則。第二種是詢問告知主義，又稱為主觀告知，目前大多數(shù)國家都采用詢問告知主義模式，詢問告知即投保人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人的詢問的問題，對(duì)于保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)不需要告知。1939年《德國保險(xiǎn)契約法》首先拋棄自動(dòng)申告主義，采用詢問告知的方式，現(xiàn)大多數(shù)的大陸法系國家均采用詢問告知主義。我國2009保險(xiǎn)法明確采用了詢問告知主義的立法模式。
如實(shí)告知哪些情況，保險(xiǎn)法沒有明確，最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第9條第1款規(guī)定：“ 第九條（如實(shí)告知的范圍） 保險(xiǎn)法（2002年）第十七條規(guī)定的投保人“如實(shí)告知義務(wù)”僅限于保險(xiǎn)人“提出詢問”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)。 保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)的投保單和風(fēng)險(xiǎn)詢問表，視為保險(xiǎn)人“提出詢問”的書面形式。 告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前。保險(xiǎn)合同成立后，投保人、被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人沒有異議的，保險(xiǎn)人不得因此解除合同。 ”而司法解釋遲遲沒有能夠出臺(tái)，借鑒世界各地規(guī)定：法國1808年《商法典》“海上保險(xiǎn)”第348條“要保人就其所有重要事實(shí)隱匿或不如實(shí)告知，致保險(xiǎn)契約與載貨證劵不一致，而妨礙保險(xiǎn)人為危險(xiǎn)判斷或變更危險(xiǎn)種類時(shí)，保險(xiǎn)契約無效。”；《韓國商法》“簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，若投保人或被保險(xiǎn)人因故意或者過失未告知重要事項(xiàng)或者虛假告知時(shí)，保險(xiǎn)人自知道該事實(shí)之日起1個(gè)月內(nèi)；自簽訂合同之日起3年內(nèi)，可以中止合同。但是，保險(xiǎn)人已知該事實(shí)或因重大過失而未能知道時(shí)，除外�！薄氨ｋU(xiǎn)人書面質(zhì)詢的事項(xiàng)，推定為重要事項(xiàng)�！保弧度毡旧谭ǖ洹返�644條“在訂立保險(xiǎn)契約時(shí)，投保人因惡意或重大過失不告知重要事實(shí)，或就重要事實(shí)做不實(shí)告知時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除契約。但是，保險(xiǎn)人已知該事實(shí)或過失不知時(shí)，不在此限。”。由此不難看出，投保人負(fù)有告知的情況必須是重要事實(shí)，并且該重要事項(xiàng)影響保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度。所謂“重要事項(xiàng)”是其足以變更保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)事項(xiàng)的情形即達(dá)到保險(xiǎn)人拒賠之程度，其足以減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之估計(jì)事項(xiàng)的情形即達(dá)到影響保險(xiǎn)人，使其本應(yīng)增收保險(xiǎn)費(fèi)，卻因之而少收保險(xiǎn)費(fèi)，其危險(xiǎn)程度不同，保險(xiǎn)費(fèi)亦異。另外，“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的內(nèi)容，并且該“重要事實(shí)”為保險(xiǎn)人所不知。
違反告知義務(wù)的法律后果
違反告知義務(wù)的法律后果，各國立法也有兩種模式：一為無效主義，認(rèn)為如實(shí)告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立要素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同自始無效。早期立法多采無效主義。二為解約主義，認(rèn)為違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同并非當(dāng)然無效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。晚近多數(shù)國家或地區(qū)立法例均采此主義。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定，我國保險(xiǎn)立法采用解約主義。
違反如實(shí)告知義務(wù)必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：第一，主觀上投保人應(yīng)有過錯(cuò)，即存在故意或者重大過失。第二，客觀上投保人有未如實(shí)告知的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定，投保人未履行告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。如果是故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)；如果是重大過失不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定了保險(xiǎn)人行使抗辯權(quán)的期限，“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)以及違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，但是對(duì)告知事項(xiàng)的范圍、告知事項(xiàng)對(duì)保險(xiǎn)事故的影響程度尚需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確，以便于在審判實(shí)務(wù)中保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
注釋：
⑴傅廷中著《保險(xiǎn)法論》清華大學(xué)出版社，第52頁。
⑵Ref.Hardy Ivanmy:Marine Insurance,3rd edition,butterworths,1979,p.41.
⑶梁宇賢：《保險(xiǎn)法新論》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第111頁。
⑷ 周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，中國檢察出版社2000年版，第221頁。
⑸詹昊編著：《新保險(xiǎn)法實(shí)務(wù)熱點(diǎn)詳釋與案例精解》法律出版社2010版71—72頁。
作者：河南君潔律師事務(wù)所 李文輝
地址：河南省濮陽市開州北路74號(hào)萬里大廈502室 電話：8913702
手機(jī) ：15603931727 信箱：liwenhuilvshi@126.com QQ:759360678
http://hi.baidu.com/liwenhuilvshi
