[ 王強 ]——(2013-4-1) / 已閱7539次
3. 用人單位未依法為勞動者參加基本醫(yī)療保險或者繳納基本醫(yī)療保險費，但勞動者符合享受基本醫(yī)療保險待遇的條件，勞動者請求用人單位參照基本醫(yī)療保險待遇標準報銷醫(yī)療費用的，應(yīng)予支持。
【律師解讀】
根據(jù)《社會保險法》第二十三條之規(guī)定，用人單位和勞動者都有義務(wù)繳納醫(yī)療保險費，而且用人單位還有為勞動者辦理醫(yī)療保險賬戶等相關(guān)手續(xù)的義務(wù)。如果用人單位未履行上述兩項義務(wù)，或未履行其中一項義務(wù)，導(dǎo)致勞動者因病而無法享受醫(yī)療保險待遇的，則勞動者有權(quán)參照基本醫(yī)療保險待遇標準，要求用人單位報銷醫(yī)療費用。顯然，該條規(guī)定的法理基礎(chǔ)是，用人單位在為勞動者辦理和繳納醫(yī)療保險問題上存在過錯，應(yīng)當承擔勞動者醫(yī)療費用損失的賠償責任。
4. 用人單位未為勞動者建立工傷保險關(guān)系，且用人單位以及受到事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病的勞動者或者其近親屬、工會組織均未在法定期間申請工傷認定，以致社會保險行政部門不受理工傷認定申請，勞動者或者其近親屬請求用人單位支付工傷保險待遇的，勞動人事仲裁機構(gòu)或人民法院應(yīng)駁回勞動者或者其近親屬的申請或起訴，并告知其可另行主張人身損害賠償，但用人單位對構(gòu)成工傷無異議的除外。
【律師解讀】
根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向社會保險行政部門提出工傷認定申請。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地社會保險行政部門提出工傷認定申請。
在審判實踐中，這是常有的情形，雖然勞動者的確存在工傷事實，但由于用人單位的故意（或過失）拖延，或勞動者本人因不了解法規(guī)而錯過了申請工傷認定的時限，勞動者的合法權(quán)益如何救濟的問題。
5. 勞動者因生產(chǎn)安全事故發(fā)生工傷或被診斷患有職業(yè)病，勞動者或者其近親屬已享受工傷保險待遇，又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定向人民法院請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，應(yīng)予支持。
【律師解讀】
此條是關(guān)于勞動者有權(quán)主張精神損害賠償?shù)那樾�。該�?guī)定是一個創(chuàng)新型條款，是一個突出的亮點，是一條理念先進的規(guī)定。因為無論是《社會保險法》、《工傷保險條例》，還是最高人民法院的有關(guān)司法解釋，在這之前都沒有如此明確的觀點�？梢灶A(yù)見的是，《社會保險法》和《工傷保險條例》在以后的修訂中會加以采納，最高人民法院也將會在新的勞動爭議案件司法解釋中，對這個創(chuàng)新觀點予以認可和采納。
受到工傷的勞動者，在身體遭受損害之時，勞動者及其家人的精神也同樣受到了傷害，這幾乎是不證自明的常識，但是，精神損害賠償卻長期被排除在工傷賠償?shù)姆秶�，這本身的確是一個缺陷。
不過，針對職業(yè)病患者的精神損害賠償?shù)闹鲝�，也有一定的法律依�?jù)，修訂前和修訂后的《職業(yè)病防治法》均有規(guī)定稱，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。不過該條款所規(guī)定的“依照有關(guān)民事法律” 勞動者有獲得賠償?shù)臋?quán)利，因表述含糊，人民法院和勞動仲裁機構(gòu)大都不予支持勞動者的精神損害賠償訴求。曾經(jīng)有一些患有職業(yè)病的勞動者主張精神損害賠償，一些省份的某些地區(qū)的勞動仲裁機構(gòu)和人民法院有個別支持的判例。本《紀要》以規(guī)范性文件的方式對工傷精神損害賠償加以確認，是一個重大進步，值得贊賞。
本《紀要》將安全生產(chǎn)事故發(fā)生工傷的勞動者。所謂安全生產(chǎn)事故，是指生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的事故。依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，工傷分為兩大類，一類是應(yīng)當認定為工傷的情形，另一類是視同工傷的情形。其中，“應(yīng)當認定為工傷”的有六種情況：（1）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（2）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（3）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（4）患職業(yè)病的；（5）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（6）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。而“視同工傷”的有三種情況：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
從上述規(guī)定來看，在“應(yīng)當認定為工傷”中的第（1）、第（2）和第（5）情況下受到事故傷害的，以及第（4）患職業(yè)病的，才有權(quán)主張精神損害賠償。而其他情形，包括“視同工傷”的情形，則不能向用人單位主張精神損害賠償。另外，上述規(guī)定第（3）種情況，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，雖未被本《紀要》排除在有權(quán)向用人單位主張精神損害賠償?shù)姆秶�，但是，受到該種情形傷害的勞動者，可以向侵權(quán)人主張精神損害賠償。
盡管本條款是一大進步，但遺憾的是，對精神損害賠償金沒有給出具體的賠償原則和標準，可以預(yù)料，在今后的審判實踐中，勢必會出現(xiàn)因缺乏標準而帶來的混亂局面。這就有待司法部門提供規(guī)范性標準。建議參照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和原則，制定工傷精神損害賠償標準的規(guī)范。
另外一個問題是，《工傷保險條例》和《社會保險法》確定的由工傷保險基金支付項目中，尚未包含精神損害賠償，該項賠償責任自然要由用人單位承擔，這無疑增大了用人單位經(jīng)營成本負擔。建議全國人大、國務(wù)院能盡快采納并修改相關(guān)條款，將精神損害賠償納入社會保險基金支付的范圍，既可彰顯勞動者人權(quán)的理念，也平衡減輕了企業(yè)的負擔，保障該項創(chuàng)新條款得到順利的實施。
【作者簡介】王強律師，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于廣東德納律師事務(wù)所，著名勞動法律專家，深圳勞動法律師網(wǎng)首席律師。王強律師在勞動法律、公司法律領(lǐng)域積累了豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，已處理過七百余件勞動爭議案件，其中包括上百人、數(shù)十人的集體勞動爭議案件，擔任多家企業(yè)法律顧問。王強律師對勞動法研究具有深厚造詣，在有關(guān)勞動法雜志和專業(yè)法律網(wǎng)站上發(fā)表勞動法專業(yè)文章數(shù)十篇。
辦公地址：深圳市福田區(qū)金田路3037號金中環(huán)商務(wù)大廈4205室
電 話：13613006196；郵箱：szwq009i@163.com
勞動法律師網(wǎng)站：http://www.szldlawyer.com/
