[ 王曉剛 ]——(2013-3-25) / 已閱3218次
檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療人不符合強(qiáng)制醫(yī)療法定條件，而應(yīng)追究刑事責(zé)任的，通過法定程序向法院提出糾正意見，法院依法予以糾正。筆者認(rèn)為，在這種情形下，強(qiáng)制醫(yī)療期間應(yīng)當(dāng)折抵刑期，理由如下。
一、維護(hù)法院決定嚴(yán)肅性及保障人權(quán)的要求。強(qiáng)制醫(yī)療決定一經(jīng)法院依法作出即具有法律效力，非經(jīng)法定程序撤銷，該法律效力不被消滅。行為人被錯誤強(qiáng)制醫(yī)療并非其自身原因造成，錯誤強(qiáng)制醫(yī)療造成的限制或剝奪行為人自由的后果必須得到救濟(jì)。因此，無論從維護(hù)法院決定的嚴(yán)肅性還是從保障人權(quán)的角度考慮，都不應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)錯誤強(qiáng)制醫(yī)療的不利后果。
二、對同一行為不重復(fù)處罰的要求。刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求對同一犯罪行為不得進(jìn)行重復(fù)評價，不得給予重復(fù)處罰。行為人被強(qiáng)制醫(yī)療所依據(jù)的行為與法院判決其承擔(dān)刑事責(zé)任的行為具有同一性，如果錯誤強(qiáng)制醫(yī)療期間不折抵刑期，則有對同一行為重復(fù)適用兩次剝奪或限制自由的處理，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
三、符合公平理念、比例原則。刑訴法第74條規(guī)定:“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日;被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。”由此不難看出，刑訴法充分考慮了指定居所監(jiān)視居住對行為人人身自由的限制與剝奪。通過折抵刑期使保障人權(quán)與防衛(wèi)社會達(dá)到平衡，體現(xiàn)了公平理念、比例原則。無論是從人身自由限制的程度還是從對行為人造成的痛苦而言，強(qiáng)制醫(yī)療措施與指定住所監(jiān)視居住都是相當(dāng)?shù)�。因此，錯誤強(qiáng)制醫(yī)療期間比照指定居所監(jiān)視居住的折抵方式進(jìn)行折抵是妥當(dāng)?shù)摹?
(作者單位:江蘇省泗洪縣人民檢察院、宿遷市人民檢察院)
