[ 仇慎齊 ]——(2013-3-20) / 已閱7620次
罪刑相分離原則，是指罪與刑并不總是一致的，也并不總是一一相互印證的對應(yīng)關(guān)系，而是可以相互獨(dú)立和相互分離的，這不僅是指定罪與量刑的過程相分離，而且是指法定刑與實(shí)在刑的結(jié)果在尺度上不相一致。罪刑相分離原則是罪刑相適應(yīng)原則或者均衡原則的例外。一般情況下，罪與刑應(yīng)當(dāng)是一致的，也就是犯什么樣的罪就要承受什么樣的刑罰。在罪刑法定原則下，罪刑對應(yīng)關(guān)系已經(jīng)被制定好了的法律作了明確具體的規(guī)定，這表現(xiàn)為制定好了尺度的法定刑。
但是，人類認(rèn)識論的理論認(rèn)為，人類的認(rèn)識能力呈現(xiàn)階段性的局限性和有限性，即使是理性的認(rèn)識也無法逃得脫認(rèn)識能力局限性和有限性的制約。法律（包括刑法）是一種人類理性的認(rèn)識，當(dāng)然也不能例外。所以，罪刑相適應(yīng)原則的局限性也應(yīng)當(dāng)在所難免，科以法定刑有時(shí)并不必然能較好地實(shí)現(xiàn)刑罰的根本目的。這時(shí)，就應(yīng)當(dāng)保持刑罰的靈活性，在堅(jiān)持法定刑為基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上，對實(shí)在刑予以靈活的微調(diào)，以保持法律的靈動(dòng)性，而真正能較好地實(shí)現(xiàn)刑罰的根本目的。當(dāng)法定刑不足以威懾和阻卻犯罪時(shí)，就應(yīng)當(dāng)在法定刑的基礎(chǔ)上從重或加重刑罰。正所謂“亂世用重典”。
首先，“罪行”相適應(yīng)原則與“罪刑”相適應(yīng)原則是不一樣的，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。罪行相適應(yīng)原則，是指對犯罪分子定罪應(yīng)當(dāng)與其所犯的罪行（犯罪的行為）一致，也就是罪與行為相一致。而罪刑相適應(yīng)原則，則是指對犯罪分子科以的刑罰應(yīng)當(dāng)與其所定的罪名或罪的種類相一致，也就是罪與刑罰相一致。罪行相適應(yīng)發(fā)生在定罪階段，而罪刑相適應(yīng)則發(fā)生在定刑階段。因此，二者在意義內(nèi)涵和過程階段上都是不一樣的。
其次，罪刑相分離原則與罪行相適應(yīng)原則，甚至與罪刑相適應(yīng)原則并不矛盾，或者說是一致的。這不僅表現(xiàn)為在罪刑相分離原則下，仍然要堅(jiān)持定罪階段的罪行相適應(yīng)原則，而且，在定刑階段更是要考慮最終科以的刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪的各種情節(jié)相適應(yīng)或者說是相一致。這里所說的情節(jié)，不僅應(yīng)包括罪前情節(jié)、罪中情節(jié)，而且也應(yīng)包括罪后的情節(jié)。
第三，罪刑相分離原則是刑罰謙抑性的理論支撐。在刑事司法領(lǐng)域，刑罰的謙抑性在廣義上，應(yīng)包括定罪階段的謙抑性與定刑階段的謙抑性兩種，而且定罪階段的謙抑性是定刑階段謙抑性的基礎(chǔ)或前提。所謂定罪階段的謙抑性，也就是當(dāng)罪非罪，重罪輕定，輕罪非定。所以，刑罰的謙抑性將其定義在定刑階段比較合適。如果非要包括定罪階段，那概念就不應(yīng)該單指刑罰，而應(yīng)當(dāng)包括罪刑兩個(gè)方面，稱其為罪刑的謙抑性比較合適。在罪刑分離的理論下，它并不是簡單的詞語互換，而應(yīng)當(dāng)是切實(shí)的概念的厘清。在罪刑可以分離的理論下，對已經(jīng)觸犯刑律的犯罪行為，刑罰謙抑性使用的前提，就是在嚴(yán)格定罪的基礎(chǔ)和前提下，在法定刑以下科以較輕、甚至免除刑罰就可以實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防和阻止犯罪的根本目的時(shí)，克減刑罰。因此，只有適當(dāng)?shù)貓?jiān)持罪刑相分離原則，才能更好地在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)罪行和罪刑相適應(yīng)原則，也才能更好地實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防和阻止犯罪的根本目的。
(作者單位：江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院)
