[ 崔威 ]——(2013-3-13) / 已閱30730次
[2]《立法法》第8條：“下列事項只能制定法律……（八）基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度。”
[3]參見張守文：“稅權(quán)的定位與分配”，《法商研究》2000年第1期（“現(xiàn)行的集權(quán)模式……在集權(quán)與分權(quán)的合理性和合法性上存在矛盾”）；劉劍文：“中國稅收立法問題研究”，載《經(jīng)濟法論叢》第1卷，法律出版社2000年版（目前“稅收立法權(quán)過度集中于中央，地方行使的稅收立法權(quán)限過小”）；傅紅偉：“對稅收立法權(quán)劃分制度規(guī)定的理解與評價”，《稅務研究》2004年第12期。
[4]熊偉：“購房抵稅、先征后返與地方財政自主權(quán)”，《月旦財經(jīng)法雜志》第26期；熊偉等：“關(guān)于提請對房產(chǎn)稅改革試點進行合法性審查的建議”，載《稅法判例與解釋評注》第2卷，法律出版社2011年版。
[5]對于單一制國家（如意大利、西班牙、法國和英國）以及聯(lián)邦國家稅收立法制度的討論，見C．Sacchetto＆G．Bizioli，TaxAspectsofFiscalFederalism：AComparativeAnalysis，Amsterdam：IBFD，2011。
[6]張守文，見前注[3]，頁47。
[7]參見1977年8月向國務院遞交的《財政部關(guān)于稅收管理體制的請示報告》，轉(zhuǎn)引自《當代中國財政》編輯部編：《中國社會主義財政史參考資料：1949－1985》，中國財政經(jīng)濟出版社1990年版（下稱“《財政史參考資料》”），頁532。
[8]MichelOksenberg＆JamesTong，“TheEvolutionofCentral－ProvincialFiscalRelationsinChina，1971－1984：theFormalSystem”，TheChinaQuarterlyNo．125（1991）（“文化大革命是一個轉(zhuǎn)折點，在此期間省級政府通過更大的預算權(quán)力獲得了更多的自治權(quán)�！蓖献ⅲ�7。）
[9]同上注，第4．3節(jié)。
[10]《分稅制決定》（1993年）、《國務院批轉(zhuǎn)財政部關(guān)于完善省以下財政管理體制有關(guān)問題意見的通知》（國發(fā)［2002］26號）。
[11]霍軍：“新中國60年稅收管理體制的變遷”，《當代中國史研究》2010年第3期；見前注[8]，TheEvolutionofCentral－ProvincialFiscalRelationsinChina，頁5。
[12]參見陳云《財政經(jīng)濟要統(tǒng)一管理》，見前注[7]，《財政史參考資料》，頁14。
[13]這些文件是首先通過在①北大法寶的中央法規(guī)司法解釋和地方法規(guī)規(guī)章數(shù)據(jù)庫及②中國資訊行數(shù)據(jù)庫中，全文檢索關(guān)鍵詞“稅收管理體制”或“稅收管理權(quán)限”進行檢索獲得的。其余檢索是基于《財政史參考資料》（見前注[7]）和《中國稅務大事記》中的參考文獻。我們逐個查看了檢索到的每個文件以確定其是否明確或可能引用了1977年《規(guī)定》的內(nèi)容。
[14]我們將財稅部門發(fā)布的文件以及標題中含有“稅”一詞的文件歸類為財稅文件，其余歸為“非財稅文件”。
[15]《稅收征收管理暫行條例》第3條。
[16]也就是說，以下這種例子變成了較為罕見的例外：財政部《關(guān)于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進一步減免工商所得稅的通知》（1984年3月29日）規(guī)定，對不與大工業(yè)爭原料、繳納工商所得稅確有困難需要給予減稅照顧的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由縣、市稅務局審查核定，報縣、市人民政府批準，給予定期減稅照顧。
[17]例如，國務院批轉(zhuǎn)財政部報送的《關(guān)于執(zhí)行農(nóng)業(yè)稅起征點辦法的情況報告》（1980年8月28日）規(guī)定，上年經(jīng)國務院批準核減的各地的農(nóng)業(yè)稅額從1980年起原則上一定5年不變，各省所轄地縣的農(nóng)業(yè)稅額是否調(diào)整，由各省自定。同年10月9日，財政部發(fā)出《關(guān)于改進合作商店和個體經(jīng)濟交納工商所得稅問題的通知》規(guī)定，對合作商店等企業(yè)所得稅的負擔水平，可在相當于手工業(yè)8級超額累進稅率負擔的原則下，由省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合具體情況自行確定。
[18]例如當時財政部長王丙乾表示：“根據(jù)這個要求，原來稅收管理體制的規(guī)定需要相應修訂�，F(xiàn)在稅收管理權(quán)限下放過多、過散的情況不能再繼續(xù)下去。在新修訂的稅收管理體制尚未下達前，可以暫按原來的體制規(guī)定執(zhí)行，但是，減免稅收的權(quán)限，應當掌握在中央和省、市、自治區(qū)兩級，不能再層層下放�！薄对谌珖悇展ぷ鲿h和企業(yè)財務工作座談會上的講話》（1981年1月27日），見前注[7]，《財政史參考資料》，頁643－646。
[19]見下引[45]。另見財政部《關(guān)于加強鹽稅工作的通知》（1981年3月7日）；財政部《關(guān)于加強工商稅收工作的意見》（1983年12月16日）；呂培儉：《在全國稅務工作會議上的總結(jié)發(fā)言》（1982年3月39日），見前注[7]，《財政史參考資料》，頁697－699（“趙紫陽在1982年3月全國工交會議上的講話中強調(diào)指出：稅收管理制度必須集中統(tǒng)一”）等。
[20]通過使用見前注[13]所提到的數(shù)據(jù)庫，我們查詢到24份在1987年4月至1993年7月6年間發(fā)布的、致力于增強稅收統(tǒng)一管理的中央政府文件，地方政府發(fā)布了約同等數(shù)目的文件對這些中央政府文件做出回應。
[21]對1977年至1985年間不同財政體制的詳細討論見前注[8]，TheEvolutionofCentral－ProvincialFiscalRelationsinChina；關(guān)于1977年至1988年間發(fā)展過程的討論見ChristineP．W．Wong，“FiscalReformandLocalIndustrialization：TheProblematicSequencingofReforminPost－MaoChina”，ModernChina18：2（1992）。另見前注[11]，《新中國60年稅收管理體制的變遷》。
[22]中央政府對地方稅收立法權(quán)施加一定控制有著其他非財政的原因，例如為了避免歧視、地方保護主義和其他形式的不公平競爭出現(xiàn)。但是這些原因不足以合理解釋中央政府剝奪地方政府的稅收立法權(quán)并據(jù)之為已有的原因。
[23]這一先后演變的特點是支撐錢穎一等人論點的關(guān)鍵，他們認為財政分權(quán)對中國經(jīng)濟增長起到了重要的促進作用。見HehuiJin，YingyiQianandBarryR．Weingast，“RegionalDecentralizationandFiscalIncen-tives：Federalism，ChineseStyle”，JournalofPublicEconomics89（9－10）（2005）。
[24]見前注[8]，TheEvolutionofCentral－ProvincialFiscalRelationsinChina，頁31�！埃ㄏ喾矗┮粋�主要的主題．．．是中央－各省預算安排日益增加的復雜性�！�
[25]ChristineP．W．Wong，“Central－LocalRelationsinanEraofFiscalDecline：theParadoxofFiscalDecentralizationinPost－MaoChina”，TheChinaQuarterly，No．128（1991）．
[26]同上注，Central－LocalRelationsinanEraofFiscalDecline，頁699。
總共6頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁 下一頁
