[ 雷申宴 ]——(2013-3-5) / 已閱5636次
2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議對民事訴訟法的修訂，已于2013年1月1日起施行，新法的施行，首先面臨的一個問題就是，對于2013年1月1日前人民法院已經(jīng)受理、施行時尚未審結(jié)的案件，是適用修改前的民事訴訟法還是修改后的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對2013年1月1日未結(jié)案件如何適用法律的若干問題作出了規(guī)定，這對于統(tǒng)一規(guī)范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改后民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者根據(jù)《規(guī)定》的內(nèi)容，結(jié)合轄區(qū)案件情況，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關(guān)問題談幾點認(rèn)識。
一、關(guān)于民事訴訟法新舊銜接適用的一般規(guī)則
2012年8月31日修改的民訴法條文達(dá)100多處，對于人民法院此前尚未審結(jié)的案件，是適用修改后的民事訴訟法還是原有規(guī)定，成為當(dāng)前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結(jié)果的統(tǒng)一，《規(guī)定》對此做了一般性規(guī)定，即對2013年1月1日未結(jié)案件，適用修改后的民事訴訟法。這樣規(guī)定的主要考慮是：首先，貫徹“實體從舊、程序從新”的法則。其次，具體修改條文多是針對當(dāng)前民事訴訟法施行過程中發(fā)現(xiàn)的問題所作的改進(jìn)，在維護(hù)公正、保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利及提高效率方面都較原有規(guī)定更為科學(xué)，對于2013年1月1日未結(jié)案件，程序上采用“從新”的做法，會更有利于妥善解決糾紛，有利于訴訟有序進(jìn)行。再次，此次修改的有些規(guī)定，之前的一些司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定，采取“從新”的做法實際上與原有規(guī)定的精神是一致的。如修改后的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關(guān)于鑒定程序和專家輔助人的規(guī)定，在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已有大致相同的規(guī)定。
但應(yīng)當(dāng)看到，此次修改的有些內(nèi)容涉及當(dāng)事人的實體權(quán)利，機械地一概從新，可能會損害當(dāng)事人的合理預(yù)期及相關(guān)權(quán)益，對于“程序從新”原則設(shè)置某些例外條款顯得尤為重要。《規(guī)定》采取了這一做法，就審判實踐中適用修改后的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規(guī)定。
二、關(guān)于《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
此次修改對許多訴訟程序作出了修改，對于人民法院已經(jīng)依照修改前的民事訴訟法或者相關(guān)司法解釋的規(guī)定完成的程序，是否需要更改，也是需要明確的問題。筆者認(rèn)為，2013年1月1日前已經(jīng)依法完成的程序，由于在進(jìn)行該程序時有明確的法律依據(jù)，不能因為當(dāng)時的法律或司法解釋的規(guī)定已作修改，就認(rèn)定該程序已為無效，即使修改后的內(nèi)容更為科學(xué)合理，也無需再行更改。新法施行前已經(jīng)依法完成的程序，貫徹法不溯及既往原則，更有利于訴訟秩序的穩(wěn)定，也符合提高訴訟效率的要求�！兑�(guī)定》即按照這一思路，對于2013年1月1日未結(jié)案件，明確規(guī)定了“2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定已經(jīng)完成的程序事項，仍然有效�！�
三、關(guān)于2013年1月1日未結(jié)案件中已完成的管轄和送達(dá)效力
修改后的民事訴訟法對于管轄和送達(dá)的規(guī)定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應(yīng)訴管轄（第一百二十七條）的規(guī)定，對協(xié)議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移（第三十八條）也作了修改，這體現(xiàn)了“方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審理案件”的兩便原則，對降低訴訟成本也具有積極意義。但是，對于管轄問題的新舊銜接問題仍有一些爭議，尤其是對2013年1月1日前已經(jīng)受理的案件的管轄，如公司管轄問題，在當(dāng)時缺乏明確法律依據(jù)，但符合修改后的民事訴訟法規(guī)定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規(guī)定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權(quán)的，對案件繼續(xù)管轄，還進(jìn)一步規(guī)定了若其管轄符合修改后的民事訴訟法規(guī)定的，應(yīng)繼續(xù)對案件進(jìn)行管轄。其理由在于：首先，由于案件在2013年1月日尚未審結(jié)，前面受理的人民法院對案件繼續(xù)管轄，符合修改后的民事訴訟法的規(guī)定；其次，還可以避免當(dāng)事人再以該管轄不符合規(guī)定為由提起管轄權(quán)異議，造成訴訟拖延，從而減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。
關(guān)于送達(dá)程序的新舊銜接。修改后的民事訴訟法有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，如第八十六條關(guān)于留置送達(dá)的規(guī)定、第八十七條關(guān)于電子送達(dá)的規(guī)定，體現(xiàn)了方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審理案件”的兩便原則。關(guān)于送達(dá)程序的新舊銜接，《規(guī)定》同樣規(guī)定了人民法院對某一案件已經(jīng)完成的送達(dá)符合修改前的民事訴訟法或者修改后的民事訴訟法規(guī)定的，仍然有效。這樣規(guī)定有利于解決此類案件的送達(dá)難問題，有利于減輕當(dāng)事人訴累，也有利于提高案件審理效率。
四、關(guān)于妨害民事訴訟行為處理規(guī)定的新舊銜接適用
修改后的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當(dāng)事人可能承擔(dān)的罰款、拘留及刑事責(zé)任等實體內(nèi)容。對2013年1月1日未結(jié)案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規(guī)定的爭議。為此，《規(guī)定》作出了規(guī)定，對于虛假訴訟行為，由于2013年1月1日以后該案件尚未審結(jié)且對該行為尚未進(jìn)行處理的，該案件處于尚未審結(jié)的狀態(tài)，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以后處于持續(xù)狀態(tài)，對此適用修改后的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且于法有據(jù)，也符合修改后的民事訴訟法從嚴(yán)制裁虛假訴訟行為的立法目的。
五、關(guān)于訴前保全措施規(guī)定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規(guī)定，申請人在人民法院采取保全措施后十五天內(nèi)不起訴的，應(yīng)當(dāng)解除保全措施。由于這一規(guī)定期限較短，不利于對申請人利益的維護(hù)，為此，修改后的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當(dāng)事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由于采取保全措施畢竟影響當(dāng)事人實體權(quán)利，對于利害關(guān)系人向人民法院申請采取訴前保全措施的，應(yīng)當(dāng)適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于這時修改后的民事訴訟法已經(jīng)施行，故應(yīng)當(dāng)適用修改后的民事訴訟法。
�。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜∫土伎h人民法院）
