[ 艾欣欣 ]——(2013-2-27) / 已閱5436次
刑事審判中，根據(jù)罪刑相適應(yīng)基本原則的要求，裁量刑罰時(shí)應(yīng)盡量在空間上保持均衡，在時(shí)間上保持穩(wěn)定，性質(zhì)、情節(jié)相同的案件應(yīng)適用同等刑罰，避免罪刑相同的案件刑罰相差懸殊。為此，近年來全國法院根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(試行)》，積極開展了量刑規(guī)范化的改革，檢察機(jī)關(guān)也在行使量刑建議權(quán)的方式上進(jìn)行了一些探索和嘗試。但因量刑規(guī)范化涉及面廣，實(shí)踐中還存在一些問題。筆者試圖通過梳理問題、尋求對策、提出建議，以期為完善量刑規(guī)范化工作獻(xiàn)出一些思路。
一、目前量刑規(guī)范化面臨的問題
1．量刑建議的問題
公訴機(jī)關(guān)可在庭審中提出量刑建議，是這次量刑程序改革的重大突破。但目前各地做法不一，有的量刑建議為一個(gè)點(diǎn)，有的為一個(gè)幅度；量刑建議為一個(gè)幅度的，有的幅度很小，也有的幅度比較大，甚至有的以某個(gè)法定刑幅度為建議。如果法院的量刑結(jié)果與量刑建議差距較大，就可能引起不必要的上訴、抗訴。
2．庭審量刑程序的問題
建立相對獨(dú)立的量刑程序，是量刑程序改革的重點(diǎn)。在法庭調(diào)查階段，到底什么情況下定罪事實(shí)和量刑事實(shí)可以一起進(jìn)行調(diào)查，什么情況下可以相對分開調(diào)查；對于被告人不認(rèn)罪案件，定罪程序和量刑程序如何銜接等等問題，也需要進(jìn)一步研究解決。
3．量刑規(guī)范切割法定刑的問題
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要把法定刑的大幅度切割為若干小幅度，就可能在一定程度上限制法官的自由裁量權(quán)，從而縮小量刑差異。其實(shí)，量刑規(guī)范化、限制法官自由裁量權(quán)、縮小量刑差異這幾件事之間不一定是線性的邏輯關(guān)系，不好說改革的目的就是限制法官自由裁量權(quán)，也不好說量刑差異的原因就是法官自由裁量權(quán)過大。
從理論上講，量刑規(guī)范化改革的核心價(jià)值體現(xiàn)在量刑公正、執(zhí)法統(tǒng)一和罪刑均衡。量刑公正就是指量刑活動(dòng)的過程和結(jié)果要體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。量刑規(guī)范化的目的是在更大程度上接近刑事法治中的實(shí)質(zhì)正義。執(zhí)法統(tǒng)一就是指刑罰適用符合同等情況同等對待即同案同判、等罪等罰的要求。罪刑均衡就是輕罪輕罰，重罪重罰，在量刑中體現(xiàn)犯罪的嚴(yán)重性與刑罰嚴(yán)厲性之間的高度相關(guān)。罪刑均衡是刑法的精髓和靈魂，它不僅承載著公正的尺度，還體現(xiàn)著罪對刑的“規(guī)定”，更為公民預(yù)見自己行為的法律后果提供了法律依據(jù)。它既是立法上的配刑原則，又是司法中的量刑原則。這次法院系統(tǒng)推行的量刑規(guī)范化改革，實(shí)際上就是使罪刑均衡作為司法原則的一面得到充分彰顯。
是不是只要把法定刑進(jìn)行由粗到細(xì)的處理，就一定能實(shí)現(xiàn)量刑公正，其實(shí)也是值得研究的。如果把量刑規(guī)范化簡單理解為法定刑切割的話，那么，機(jī)械式的量刑改革就有可能在大范圍內(nèi)造成量刑的大幅度提高。而且，一旦遇到類似許霆案的情況，即使法官依法量刑仍然無法避免反彈。顯然，這些大起大落或者社會(huì)不滿當(dāng)然是人們不愿看到的結(jié)果。
二、改進(jìn)量刑規(guī)范化工作的對策
就量刑規(guī)范化存在的上述三大問題，筆者提出以下對策：
1．量刑建議應(yīng)以相對確定為原則
公訴機(jī)關(guān)可在庭審中提出量刑建議，無疑是此次量刑規(guī)范化改革的重大突破。現(xiàn)階段，量刑建議原則上以一個(gè)相對確定的幅度為宜。這是因?yàn)�，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是根據(jù)己方掌握的量刑事實(shí)提出的，而在法庭審理過程中，辯方可能提出新的量刑事實(shí)，庭審也可能查出新的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議過于具體難以發(fā)揮作用。而量刑建議保持一定的幅度，更有利于法官考慮與采納，也更有利于辯方認(rèn)可和接受。
2．定罪量刑分開促進(jìn)量刑精細(xì)化
由于定罪與量刑活動(dòng)之間存在很大差距，因而應(yīng)當(dāng)將兩者適度分離是必要且可行的。尤其是在被告人不認(rèn)罪案件中，有關(guān)犯罪事實(shí)和其他量刑事實(shí)的調(diào)查、定罪和量刑的辯論應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行。同時(shí)，也不能人為地將定罪和量刑活動(dòng)截然割離，而應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，決定是否分離以及如何分離。具體到法庭辯論階段，如果被告人認(rèn)罪，則法庭辯論主要圍繞量刑以及其他有爭議的問題進(jìn)行；如果被告人不認(rèn)罪，則應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行定罪辯論，后進(jìn)行量刑辯論。
量刑程序的使命在于保障與量刑結(jié)果有關(guān)的主體能夠充分發(fā)表意見，保障法官合理運(yùn)用裁量權(quán)，進(jìn)而保障量刑結(jié)果的可接受性。但是，所有這些都不能必然保證“同罪同罰”或“同案同判”，也不單是為了追求“同案同判”或“同罪同罰”。
在量刑程序改革所追求的價(jià)值目標(biāo)中，既有追求相同犯罪受到相同處罰即同案同判的目標(biāo)，又要注意實(shí)現(xiàn)犯罪原因不同、犯罪后態(tài)度不同的被告人受到區(qū)別對待即刑罰個(gè)別化的目標(biāo)，還有更好地維護(hù)當(dāng)事人參與刑事訴訟的權(quán)利、進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的量刑權(quán)利、彰顯訴訟制度文明和司法民主等目標(biāo)。
3．量刑情節(jié)的統(tǒng)一規(guī)范必須加大實(shí)證研究積累樣本
對當(dāng)下的量刑改革實(shí)證研究而言，最重要的就是要有足夠大的樣本量。只有基于大量案例樣本的客觀觀察，我們才可以運(yùn)用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)手段去發(fā)現(xiàn)法官群體的量刑活動(dòng)到底有何平均趨勢、共同特征？司法實(shí)踐中宣告刑的集中趨勢和法定刑的集中趨勢之間實(shí)際上有什么關(guān)系？現(xiàn)存的量刑差異主要是時(shí)空差異還是類型差異？差異的方向到底如何？以及人民群眾對法官量刑的滿意度到底有多大，他們的期望到底是什么？
寫進(jìn)判決書的法定量刑情節(jié)與沒寫進(jìn)判決書的非規(guī)范性因素之間，各自到底在多大程度上解釋了法官量刑結(jié)果？既無從重又無從輕情節(jié)的“裸罪”的平均刑量到底是多少？每個(gè)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度實(shí)際上有多大？在有足夠樣本的基礎(chǔ)上，還需要經(jīng)過復(fù)雜的科學(xué)計(jì)算，據(jù)此對量刑改革的基本理由作出準(zhǔn)確估計(jì)，也為基準(zhǔn)刑的確定提供參照依據(jù)，從而使量刑情節(jié)的統(tǒng)一規(guī)范變得有根有據(jù)。
三、做好量刑規(guī)范化工作的建議
1．堅(jiān)持依法量刑是量刑規(guī)范化的實(shí)體保障
依法量刑是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的體現(xiàn)和要求。依法量刑首先是指依法獨(dú)立地量刑。法官在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免不正之風(fēng)的干擾，堅(jiān)決不辦關(guān)系案、人情案；避免行政干擾，嚴(yán)格區(qū)分刑罰與刑事政策的關(guān)系，客觀、公正地看待社會(huì)輿論所反映的情況，考慮犯罪個(gè)案的特殊性，正確選擇和適用刑罰；其次是指依照實(shí)體法的規(guī)定，充分考量被告人犯罪的主觀惡性及其造成的客觀危害性，綜合各種量刑的法定、酌定情節(jié)對被告人量刑。需要強(qiáng)調(diào)的是任何酌定情節(jié)的考慮必須符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，具有相對統(tǒng)一性，不能失之隨意。
2．增強(qiáng)量刑透明度是實(shí)現(xiàn)量刑規(guī)范化的程序保障
總共2頁 1 [2]
下一頁
