[ 王冠華 ]——(2013-2-8) / 已閱10654次
公司債權(quán)出資，顧名思義，是指投資人以其對(duì)目標(biāo)公司或第三人的債權(quán)依法轉(zhuǎn)為對(duì)目標(biāo)公司的出資或予以抵繳出資額的一種出資方式。我國(guó)2005年修訂的《公司法》（以下簡(jiǎn)稱“新《公司法》”）第27條第1款規(guī)定，“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外�！痹摽畈捎昧信e加概括的立法技術(shù)，對(duì)出資方式顯持一種開放性的態(tài)度。債權(quán)作為一種“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)”，其作為出資方式并不為我國(guó)《公司法》所禁止，亦不屬于《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》（2005年12月27日，國(guó)家工商行政管理總局令第 22 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《注冊(cè)資本登記規(guī)定》”）第8條第3款規(guī)定的不得作價(jià)出資的財(cái)產(chǎn)范圍。對(duì)于債權(quán)出資問(wèn)題，我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)一直存有合法和非法兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)，持否定意見的人士認(rèn)為：一方面，債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，由于債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的請(qǐng)求給付可能不完全履行、瑕疵履行甚至不履行，債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)具有重大不確定性，從而造成出資不能，引發(fā)出資不實(shí)等糾紛；另一方面，債權(quán)出資更容易出現(xiàn)虛假出資，“惡意串通”、“債權(quán)的雙重或多重轉(zhuǎn)讓”的“合謀”或“不誠(chéng)信”出資以及虛構(gòu)債務(wù)抽逃出資等情形，從而損害其他股東及公司債權(quán)人的利益。對(duì)于上述否定之理由，筆者深為認(rèn)同，但同時(shí)也認(rèn)為，上述問(wèn)題的存在不足以否定債權(quán)出資的合理性，而僅應(yīng)作為在債權(quán)投資立法設(shè)計(jì)時(shí)的考量因素；從國(guó)外立法例來(lái)看，英美法系主要國(guó)家和地區(qū)的法律均明確允許債權(quán)出資，意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)債權(quán)出資問(wèn)題總體而言雖然態(tài)度謹(jǐn)慎，但亦呈逐漸放松限制的趨勢(shì)，反映了各國(guó)對(duì)于債權(quán)出資在促進(jìn)公司發(fā)展、創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的效率和價(jià)值方面的認(rèn)識(shí)在不斷深化，在民事立法上對(duì)該出資方式亦已經(jīng)或開始予以法律上的肯定和承認(rèn)。因此，為積極營(yíng)造平等準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，服務(wù)和促進(jìn)民間投資發(fā)展，幫助解決民間投資市場(chǎng)主體融資難題，也非常有必要對(duì)我國(guó)的債權(quán)出資方式進(jìn)行深入研究與探討。本文在簡(jiǎn)單梳理我國(guó)關(guān)于債權(quán)出資的現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)債權(quán)出資的立法設(shè)計(jì)提出了相關(guān)建議，以供立法者參考。
一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的債權(quán)出資的法律規(guī)范的梳理
1、關(guān)于債權(quán)出資的我國(guó)現(xiàn)行主要法律規(guī)范
我國(guó)現(xiàn)行的債權(quán)出資的法律規(guī)范主要有新《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》（2005年修訂，以下簡(jiǎn)稱“《登記條例》”）、《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部等部門關(guān)于推進(jìn)和規(guī)范國(guó)有企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作意見的通知》（2004年12月30日，國(guó)辦發(fā)[2004]94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《債轉(zhuǎn)股通知》”）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》（2011年1月27日，法釋〔2011〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋三》）、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2002年12月3日 法釋〔2003〕1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《企業(yè)改制司法解釋》”）、《最高人民法院關(guān)于審理中央級(jí)財(cái)政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國(guó)家資本金有關(guān)糾紛案件的通知》（2012年12月11日，法[2012]295號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《財(cái)政資金轉(zhuǎn)國(guó)家資本金司法解釋》”）、《注冊(cè)資本登記規(guī)定》、《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》(2011年11月23日，國(guó)家工商行政管理總局第57號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“《管理辦法》”)、《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于充分發(fā)揮工商行政管理職能作用鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的意見》（2012年6月4日，工商個(gè)字〔2012〕107號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《意見》”）、《國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問(wèn)題的意見》（1999年7月30日，以下簡(jiǎn)稱“《債轉(zhuǎn)股意見》”）、《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步做好中央級(jí)財(cái)政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國(guó)家資本金有關(guān)工作的通知》（2012年7月18日，國(guó)資發(fā)法規(guī)[2012]103號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《財(cái)政資金轉(zhuǎn)國(guó)家資本金通知》）、《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導(dǎo)意見》（2012年5月23日，國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2012〕80號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見》”）、《上市公司證券發(fā)行管理辦法》（2006年5月6日，證監(jiān)會(huì)令第30號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《證券發(fā)行管理辦法》”）等。
2、債權(quán)出資的概括性規(guī)定
新《公司法》第27條第1款，《登記條例》第20條第2款第（五）項(xiàng)、第21條第2款第（五）項(xiàng)，《公司法解釋三》第16條，《注冊(cè)資本登記規(guī)定》第8條、第12條、第13條第（五）項(xiàng)、第19條第（五）項(xiàng)、第20條和第23條等條文，可視為法律規(guī)范層面上對(duì)于債權(quán)出資的概括性規(guī)定。由于債權(quán)出資（1）可以用貨幣估價(jià)；（2）可以依法轉(zhuǎn)讓；（3）法律、行政法規(guī)未作出不得出資的禁止性規(guī)定，依上述該等條文的規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)，債權(quán)出資效力得到了法律上的概括確認(rèn)。當(dāng)然，為避免債權(quán)出資給公司帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)出資依法必須遵循一定的程序，如當(dāng)事人協(xié)商一致、評(píng)估、辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等。
此外，對(duì)于債權(quán)出資問(wèn)題，我國(guó)總體上也是予以鼓勵(lì)和支持的�！兑庖姟返�1條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“拓寬非貨幣出資方式，鼓勵(lì)投資者依法以股權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣形式評(píng)估作價(jià)出資，支持以不需要辦理權(quán)屬登記的自有技術(shù)作為公司股東的首次出資”；第3條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“支持公司以正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的債權(quán)，以及人民法院生效裁判確認(rèn)的債權(quán)、破產(chǎn)重整期間列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃的債權(quán)等轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，提高盈利能力，優(yōu)化行業(yè)布局和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步拓寬民間投資市場(chǎng)主體的融資渠道，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力�！薄吨笇�(dǎo)意見》第6條亦規(guī)定，“民間投資主體參與國(guó)有企業(yè)改制重組可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等法律、行政法規(guī)允許的方式出資”；第7條進(jìn)一步規(guī)定，“民間投資主體可以通過(guò)出資入股、收購(gòu)股權(quán)、認(rèn)購(gòu)可轉(zhuǎn)債、融資租賃等多種形式參與國(guó)有企業(yè)改制重組。”
同時(shí)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于債權(quán)出資問(wèn)題最高人民法院亦持積極和肯定的態(tài)度�！镀髽I(yè)改制司法解釋》第14條第1款規(guī)定，“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效”，第2款規(guī)定，“政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。”依文義解釋，該條規(guī)定不僅將“債轉(zhuǎn)股”視為國(guó)務(wù)院為解決國(guó)有企業(yè)、銀行債務(wù)而采取的一項(xiàng)特別措施,而且進(jìn)一步擴(kuò)大到商事領(lǐng)域的出資行為。但需要注意的是，該司法解釋在司法實(shí)踐中僅適用于改制企業(yè)。
二、債權(quán)出資的類型及規(guī)則探析
對(duì)現(xiàn)行關(guān)于債權(quán)出資的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件進(jìn)行分析，我們可以看出，在我國(guó)，債權(quán)出資包括債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資和債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資兩種類型。對(duì)于債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資，即通常所說(shuō)的“債轉(zhuǎn)股”，由于目標(biāo)公司成立后方能與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故只能適用于增資的情形；而對(duì)于債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資，則既適用于增資的情形，亦適用于出資設(shè)立公司的情形。下面予以具體闡述。
1、債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)作為目標(biāo)公司出資及其規(guī)則探析
從性質(zhì)上看，債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司享有的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資，實(shí)際上是目標(biāo)公司以給予股權(quán)的形式替代履行債務(wù)。此種情形下債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)較小，且可獲得目標(biāo)公司的長(zhǎng)期的投資收益，對(duì)于由于暫時(shí)缺乏流動(dòng)資金但發(fā)展?jié)摿^好的目標(biāo)公司而言，一般情況下可使雙方當(dāng)事人達(dá)到雙蠃的效果。但如果目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀況不好、運(yùn)轉(zhuǎn)困難、短期內(nèi)難以有實(shí)質(zhì)性改善、發(fā)展?jié)摿σ噍^差時(shí)，這種債務(wù)替代履行方式也往往多具被迫意味，甚至成為債務(wù)人賴賬以逃避現(xiàn)實(shí)債務(wù)的一種手段，就會(huì)使得債權(quán)人利益受損。對(duì)于后者，筆者以為，債權(quán)人可視不同情形依據(jù)《合同法》通過(guò)訴訟仲裁救濟(jì)予以解決，或者依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》予以處理。
如前述，債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司享有的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資只適用于增資的情形，在實(shí)踐中，又可分為以下兩種具體類型：
1.1商業(yè)性債轉(zhuǎn)股
所謂商業(yè)性債轉(zhuǎn)股，是指?jìng)鶛?quán)人以其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司(以下統(tǒng)稱“公司”)的債權(quán)、轉(zhuǎn)為公司股權(quán)、增加公司注冊(cè)資本的行為。根據(jù)《管理辦法》第3條規(guī)定，主要包括：（1）公司經(jīng)營(yíng)中債權(quán)人與公司之間產(chǎn)生的合同之債轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；（2）人民法院生效裁判確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)；（3）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。為有效控制和防范普通自身債權(quán)出資過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，《管理辦法》從當(dāng)事人承諾、依法評(píng)估和驗(yàn)資、信息公開、依法處罰等方面作出了詳細(xì)規(guī)定，限于篇幅，不一一展開討論。
此外，根據(jù)《公司法》、《證券法》和《證券發(fā)行管理辦法》等法律規(guī)范，上市公司可以發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券。按照《證券發(fā)行管理辦法》第14條第2款規(guī)定，所謂可轉(zhuǎn)換公司債券，是指發(fā)行公司依法發(fā)行、在一定期間內(nèi)依據(jù)約定的條件可以轉(zhuǎn)換成股份的公司債券；該辦法第21條第2款進(jìn)而規(guī)定，“債券持有人對(duì)轉(zhuǎn)換股票或者不轉(zhuǎn)換股票有選擇權(quán)，并于轉(zhuǎn)股的次日成為發(fā)行公司的股東�！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)債券持有人在期限屆至或條件成就后選擇債券轉(zhuǎn)為股票時(shí)，實(shí)際上就是將其對(duì)上市公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)為對(duì)該上市公司的出資�；谏鲜�，債權(quán)人認(rèn)購(gòu)上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券，并實(shí)際選擇債券轉(zhuǎn)為股票時(shí)，亦可視為商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的一種特別情形。
1.2政策性債轉(zhuǎn)股
需要指出的是，盡管《管理辦法》是一個(gè)具有普適性的規(guī)定，但在其頒布之前，我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)允許在特定情況下進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，如為消化銀行不良資產(chǎn)而成立的金融資產(chǎn)管理公司對(duì)重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)享有的債權(quán)轉(zhuǎn)為出資；《管理辦法》第18條也進(jìn)一步明確規(guī)定“非公司企業(yè)法人改制為公司辦理變更登記，涉及債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，參照本辦法執(zhí)行。涉及國(guó)有資產(chǎn)管理的，按照有關(guān)規(guī)定辦理”。與商業(yè)性債轉(zhuǎn)股不同，該等債轉(zhuǎn)股往往結(jié)合國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展而進(jìn)行，為政策性債轉(zhuǎn)股。在法律適用上，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，首先是涉及國(guó)有資產(chǎn)管理的，必須按照國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定辦理；其次是非公司企業(yè)法人改制為公司涉及債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，參照《管理辦法》執(zhí)行；最后，上述規(guī)定沒有規(guī)定的，適用于《管理辦法》的一般規(guī)定。具體說(shuō)來(lái)，政策性債轉(zhuǎn)股又主要包括以下兩種情形。
一是金融資產(chǎn)管理公司實(shí)施的債轉(zhuǎn)股。我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司實(shí)施的“債轉(zhuǎn)股”是指通過(guò)國(guó)家組建信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四大金融資產(chǎn)管理公司，收購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，把原來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行與重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的持股與被持股、控股與被控股的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，原來(lái)的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。該等債轉(zhuǎn)股是我國(guó)政府支持國(guó)企改制脫困、加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組、推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度改革、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要決策，其主要依據(jù)是1999年9月22日黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干問(wèn)題的決定》和2000年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理?xiàng)l例》。由于該等依據(jù)規(guī)定得十分原則、籠統(tǒng)，難以周延，且與現(xiàn)行體制、機(jī)制和基本法律發(fā)生矛盾，在實(shí)踐中雖有《債轉(zhuǎn)股意見》等相關(guān)實(shí)施規(guī)范，但仍基本無(wú)法可依，債轉(zhuǎn)股過(guò)程中存在諸多難題和問(wèn)題有待于破解，限于篇幅，不一贅述。
二是中央財(cái)政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國(guó)家資本金。根據(jù)《財(cái)政資金轉(zhuǎn)國(guó)家資本金通知》第1條規(guī)定，“本通知所稱中央級(jí)財(cái)政資金，是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，依據(jù)原國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部等有關(guān)部門文件規(guī)定，轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國(guó)家資本金的以下三類資金：1979年至1988年由財(cái)政撥款改為貸款的中央預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資，即中央級(jí)‘撥改貸’資金；1989年至1996年，由中央財(cái)政安排的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中有償使用的資金，即中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金；1987年用國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)債券資金安排的‘特種撥改貸’貸款，即中央級(jí)‘特種撥改貸’資金�！敝醒爰�(jí)財(cái)政資金本息余額轉(zhuǎn)為有關(guān)中央企業(yè)國(guó)家資本金的，由該中央企業(yè)對(duì)用資企業(yè)履行出資人職責(zé)。有關(guān)中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)管理相關(guān)規(guī)定，及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將其作為國(guó)家資本金入賬管理。占有使用中央級(jí)財(cái)政資金的用資企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有法人資本入賬管理。自原國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部等有關(guān)部門批復(fù)同意將中央級(jí)財(cái)政資金轉(zhuǎn)為有關(guān)中央企業(yè)國(guó)家資本金之日起，該中央企業(yè)即取得對(duì)該類資金履行出資人職責(zé)的資格。有關(guān)中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極與用資企業(yè)協(xié)商，盡快明確與用資企業(yè)的出資關(guān)系，依法履行出資人職責(zé)。用資企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合確權(quán)工作，依法確認(rèn)中央企業(yè)的出資人地位。需要指出的是，《財(cái)政資金轉(zhuǎn)國(guó)家資本金司法解釋》第1條第1款規(guī)定“有關(guān)中央企業(yè)就《通知》所涉中央級(jí)財(cái)政資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金引發(fā)的確認(rèn)公司或企業(yè)出資人權(quán)益、返還資金等糾紛提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理�！锻ㄖ钒l(fā)布前人民法院已經(jīng)受理的相關(guān)案件，人民法院可以繼續(xù)審理�！币虼耍婕爸醒胴�(cái)政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國(guó)家資本金該類權(quán)屬糾紛，一般應(yīng)屬于平等主體之間的民事糾紛，其法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)出資權(quán)的合同關(guān)系。
2、債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)作為目標(biāo)公司出資及其規(guī)則探析
對(duì)于債權(quán)出資，《管理辦法》確立了“有限放開”原則，即在公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的范圍方面實(shí)行有限度的放開，僅適用于債權(quán)人以其享有的對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資的情形，排除了以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資的情形；雖然如此，應(yīng)該說(shuō)，如果將來(lái)?xiàng)l件具備，《管理辦法》也不排除對(duì)該等債權(quán)出資進(jìn)行規(guī)制的可能，更何況從前述債權(quán)出資的概括性規(guī)定來(lái)看，該等債權(quán)出資的效力亦為法律所概括肯定和確認(rèn)，并不存在法律上的實(shí)質(zhì)障礙。
從性質(zhì)上看，債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資，其實(shí)質(zhì)是債權(quán)人將其對(duì)第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了目標(biāo)公司。根據(jù)我國(guó)《合同法》第80條第1款規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)須獲得債務(wù)人同意，只需通知債務(wù)人即可。然而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)完全取決于債務(wù)人的信用和償債能力。假若債務(wù)人怠于履行、不完全履行、瑕疵履行甚至不履行債務(wù)，目標(biāo)公司就需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，必然會(huì)增加目標(biāo)公司的成本；進(jìn)一步地，如果債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)或破產(chǎn)，還將導(dǎo)致目標(biāo)公司的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，作為出資的債權(quán)也將無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者完全實(shí)現(xiàn)其原有的價(jià)值。因此，債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行出資，無(wú)論是出資設(shè)立目標(biāo)公司還是對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行增資，都將導(dǎo)致股東出資不實(shí)，顯然，這種固有的潛在風(fēng)險(xiǎn)，必將損害公司注冊(cè)資本的確定性原則和資本充實(shí)原則。從這一角度出發(fā)，債權(quán)人以其享有的對(duì)第三人的債權(quán)作為目標(biāo)公司的出資在適法性的基礎(chǔ)上，更需兼具實(shí)質(zhì)上的適當(dāng)性。筆者以為，以對(duì)第三人享有的債權(quán)作為出資方式須同時(shí)滿足以下三個(gè)實(shí)質(zhì)性要件：
2.1須滿足《公司法》第27條第1款規(guī)定的要求
也就是說(shuō)，以對(duì)第三人享有的債權(quán)作為出資，①須具有財(cái)產(chǎn)性，即以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容；②須具有可轉(zhuǎn)讓性，即依法或依約定可以轉(zhuǎn)讓。如撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、撫恤金請(qǐng)求權(quán)等以特定身份為基礎(chǔ)的債權(quán)，屬于依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，依據(jù)這一要件，該等債權(quán)不能作為出資；③具有作價(jià)性，即可以用貨幣估價(jià)。如附條件債權(quán)，由于條件成就與否具有或然性，故債權(quán)成立與否亦處于不確定狀態(tài)，其價(jià)值也就無(wú)法用貨幣估價(jià)，依據(jù)這一要件，附條件債權(quán)不得作為出資；④不為我國(guó)法律、行政法規(guī)所禁止。既不為《注冊(cè)資本登記規(guī)定》第8條第3款規(guī)定的不得作價(jià)出資的財(cái)產(chǎn)范圍；亦不為非法財(cái)產(chǎn)、禁止流通物、設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)、或者存在權(quán)屬爭(zhēng)議包括存在債務(wù)人的抗辯權(quán)或抵消權(quán)的財(cái)產(chǎn)等其他我國(guó)法律、行政法規(guī)等法律規(guī)范明確規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)范圍。
2.2具有時(shí)效性
所謂時(shí)效性，即對(duì)第三人享有的債權(quán)之訴訟時(shí)效尚未屆滿。假若該等債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，就會(huì)喪失勝訴權(quán)，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有重大不確定性，完全取決于債務(wù)人的自愿，亦不具有作價(jià)性。將該等債權(quán)作為出資，意味著股東將債權(quán)的時(shí)效損失轉(zhuǎn)嫁給目標(biāo)公司，具有明顯的不正當(dāng)性，也必將嚴(yán)重?fù)p害公司的資本充實(shí)原則，同時(shí)損害其他股東和公司債權(quán)人的利益。因此，以對(duì)第三人享有的、已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)不得用作出資。
2.3出資完成時(shí)間確認(rèn)須采取特別規(guī)則
依新《公司法》規(guī)定，確認(rèn)出資完成時(shí)間，一般以股東繳納出資時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)，即：以貨幣出資的，以將貨幣出資足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶確認(rèn)出資完成；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，以依法辦理完畢財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)確認(rèn)出資完成。對(duì)于債權(quán)出資，如若采用上述一般規(guī)則確認(rèn)債權(quán)人出資完成，則必然會(huì)使目標(biāo)公司承擔(dān)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的固有風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其注冊(cè)資本處于一種不確定的狀態(tài)。因此，筆者以為，對(duì)于債權(quán)出資的確認(rèn)規(guī)則不宜承襲上述一般規(guī)則，而宜以債權(quán)最終全部實(shí)現(xiàn)之時(shí)作為出資完成確認(rèn)的時(shí)間。當(dāng)債權(quán)無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，同時(shí)依《公司法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其他股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的連帶責(zé)任。當(dāng)然，上述出資完成時(shí)間同時(shí)也應(yīng)滿足《公司法》第26條、第81條關(guān)于出資期限的一般規(guī)定，如果對(duì)第三人享有的債權(quán)不能在約定或法定的出資期限得以全部實(shí)現(xiàn)，期限屆滿之日亦是債權(quán)人股東補(bǔ)足出資之時(shí)。如此便可有效保障目標(biāo)公司注冊(cè)資本不受債務(wù)人履行之影響進(jìn)而損害公司資本充實(shí)原則。為更好地保證這一出資完成時(shí)間確認(rèn)特別規(guī)則的有效適用，亦可在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上設(shè)定擔(dān)保規(guī)則，要求債權(quán)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。
作者：王冠華，法學(xué)博士，北京市博金律師事務(wù)所專職律師，13810112545
