[ 李高程 ]——(2013-1-29) / 已閱8286次
內(nèi)容提要：
本文主要論述再審制度的改革，從再審制度的歷史發(fā)展、重要意義和目前存在的問題分析,提出了再審制度改革的設(shè)想。在再審制度改革設(shè)想方面，主要論述再審機(jī)構(gòu)的改革、再審案件的審理改革和啟動(dòng)再審程序等三個(gè)方面。
為了防止冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，確保人民法院的案件質(zhì)量，讓不服已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人在一定期間有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋C(jī)會(huì)，刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法制定了再審制度。再審制度是一種特殊的司法救濟(jì)程序，是通過依法糾正確有錯(cuò)誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。再審制度在我國(guó)社會(huì)主義法律制度中，具有重要的地位和作用，再審制度的改革對(duì)完善社會(huì)主義法律制度起到了一定的促進(jìn)作用。
一、再審制度的歷史和重要意義
再審制度在各個(gè)不同的歷史時(shí)期對(duì)人民法院的審判工作都起到了重要的作用，為人民法院糾正和評(píng)反了大量的冤、假、錯(cuò)案。
（一）、再審制度的歷史發(fā)展
在三大訴訟法施行前，各級(jí)人民法院在審判業(yè)務(wù)中沒有一個(gè)比較完整的規(guī)范的審理申訴案件的程序，沒有專門審理的機(jī)構(gòu)和人員，沒有再審制度。對(duì)于申訴案件處理，只有按照當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)和政策受理和解決，并且當(dāng)時(shí)的申訴案件大都是刑事案件。這種做法糾正和評(píng)反了在許多建國(guó)初期鎮(zhèn)壓反革命中的冤、假、錯(cuò)案，“反右”時(shí)期的冤、假、錯(cuò)案，“文化大革命”中的冤、假、錯(cuò)案。這種處理申訴案件的做法，經(jīng)過幾代法官的審判業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累，形成了今天的再審制度。自從一九七九年十月一日刑事訴訟法施行后，才開始有了刑事再審制度。各級(jí)人民法院設(shè)立申訴庭后，才有專門審理再審案件的審判機(jī)構(gòu)和審判人員，審理申訴刑事案件。繼刑事訴訟法后，民事訴訟法、行政訴訟法也相繼實(shí)施，結(jié)束了歷史上再審制度的空白。從此，我國(guó)的再審制度才開始逐步走上正規(guī)化、程序化和法律化。
（二）、再審制度的重要意義
再審制度是一項(xiàng)司法救濟(jì)的法律制度，是人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必紀(jì)的原則在審判工作中的體現(xiàn)，通過司法救濟(jì)，糾正了確有錯(cuò)誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議，糾正人民法院判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議已經(jīng)發(fā)生效力的冤、假、錯(cuò)案。當(dāng)事人對(duì)一、二審已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議不服，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議確有錯(cuò)誤，可以通過再審制度申請(qǐng)進(jìn)行改判再審。有許多錯(cuò)案就是經(jīng)過再審得到糾正。
再審制度是人民法院審理案件的最后一道關(guān)。原審案件經(jīng)過了一審、二審的程序進(jìn)行審理作出判決、裁定，但當(dāng)事人仍不服，認(rèn)為一、二審判決、裁定均有錯(cuò)誤，依法可以通過申請(qǐng)?jiān)賹徎蛲ㄟ^人民檢察院提出抗訴啟動(dòng)再審程序。經(jīng)過再審程序?qū)徖淼陌讣匆粚彸绦蛟賹�，�?dāng)事人不服的可以上訴；按二審程序再審，當(dāng)事人不服的不能上訴。對(duì)再審判決、裁定仍不服的不能再次申訴再審和抗訴，不能啟動(dòng)再審程序，只能作申訴處理。所以，再審制度是審理案件的最后一道關(guān)。
再審制度也是人民法院把握案件質(zhì)量的最后一道關(guān)。原審判決、裁定認(rèn)為的事實(shí)是否清楚、理由是否充分，法律適用是否得當(dāng)，判決、裁定的結(jié)果是否有法律依據(jù)，以及審理程序是否合法等，都要通過再審程序的審查。雖然通過了這一程序的審查，但審查不嚴(yán)的，錯(cuò)案就得不到糾正，錯(cuò)案永遠(yuǎn)還是錯(cuò)案，人民法院審理的案件在質(zhì)量上就得不到保證。
再審制度的重要性各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)，高度重視。充分行使再審制度的功能作用，通過司法救濟(jì)糾正確有錯(cuò)誤的判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議，保證人民法院的案件質(zhì)量得到提高。
二、目前再審制度存在的問題
三大訴訟法實(shí)施后，再審制度開始逐步走上程序化、規(guī)范化和法律化。三大訴訟法規(guī)定， 再審必須另成組成合議庭①、按原審程序?qū)徖�、按照一審程序�(qū)徖淼陌讣袥Q后當(dāng)事人不服的可以上訴②等。三大訴訟法已經(jīng)實(shí)施多年，最早的刑事訴訟法已經(jīng)實(shí)施了二十五年，最后的行政訴訟法也實(shí)施了十五年。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，三大訴訟法中有關(guān)再審制度的規(guī)定，有的已經(jīng)不適合形勢(shì)發(fā)展的要求。如再審立案條件、再審立案程序以及由生效裁判的原審人民法院審理，以及申訴與申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系、立案審查與進(jìn)入再審的關(guān)系等問題，使再審案件很難進(jìn)入再審程序。即使案件得到再審，再審后案件也很難得到改判，確有錯(cuò)誤的判決、裁定也難得到糾正。造成了當(dāng)事人多次申訴和上訪，甚至是長(zhǎng)期申訴和上訪，給社會(huì)帶來(lái)了一定的不穩(wěn)定的因素。有的案件導(dǎo)致了刑事案件小案轉(zhuǎn)化為大案，民行事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件。針對(duì)目前再審制度存在的問題，再審制度應(yīng)當(dāng)有必要進(jìn)行改革。
三、再審制度改革的設(shè)想
三大訴訟法施行后，再審制度雖然為審判業(yè)務(wù)、司法實(shí)踐起到了一定的積極作用和救濟(jì)作用，并且也取得了一定的成效。但目前的再審制度還不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求。為了適應(yīng)目前和今后社會(huì)發(fā)展的要求，再審制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。
（一）、再審機(jī)構(gòu)的改革
對(duì)于再審制度，從現(xiàn)有的法律來(lái)看，就是審理本院已經(jīng)發(fā)生法律效力案件的制度。當(dāng)然，很多錯(cuò)案就是通過這一制度得到糾正，讓申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人服判息訴。法律上雖然有了這項(xiàng)制度，但有些當(dāng)事人卻沒有得到這項(xiàng)法律制度的保護(hù)。主要的原因就是原審人民法院自己糾正自己的案件。首先，主觀因素方面難得轉(zhuǎn)變，原審是本院認(rèn)定的事實(shí)、理由，并以此適用法律作出的案件處理結(jié)果，原審人民法院難以接受當(dāng)事人的申訴觀點(diǎn)和理由，也難以發(fā)現(xiàn)問題，堅(jiān)持自己的主觀意志。其次，即使發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)案也不想糾正。特別是那些不是全錯(cuò)的錯(cuò)案，或小案。當(dāng)事人屢屢申請(qǐng)?jiān)賹彾嫉貌坏搅甘芾�，即使得到立案受理并進(jìn)行再審，也得不到改判。從上到下都有規(guī)定，一個(gè)法院辦錯(cuò)了一件案，就要影響到當(dāng)年的政績(jī)。單位領(lǐng)導(dǎo)尤其是分管領(lǐng)導(dǎo)及正職領(lǐng)導(dǎo)都要受到一定的政績(jī)影響。再次，回避制度沒有完全、徹底，雖然三大訴訟法規(guī)定再審案件必須另行組成合議庭。在再審程序中，原審本案的合議庭組成人員雖然已經(jīng)回避，但曾經(jīng)參加本案討論的審判委員會(huì)委員卻沒有回避。從表面上來(lái)看，合議庭似乎是決定案件處理結(jié)果的組織。但實(shí)際上審判委員會(huì)才是決定案件處理結(jié)果的組織，具有本院最高的審判監(jiān)督權(quán)和最終的決定權(quán)。新的合議庭的意見與原審不一致，或者與主管審判監(jiān)督的副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)的意見不一致，通過審判委員會(huì)討論決定，最終以審判委員會(huì)的意見作出判決或裁定，即維持原判決或裁定。總而言之，再審案件難以做到原審人民法院自己改判自己的案件，再審案件應(yīng)當(dāng)由另一人民法院或上一級(jí)人民來(lái)再審才比較公正。所以，再審案件的審理機(jī)構(gòu)不宜設(shè)在基層人民法院，應(yīng)當(dāng)設(shè)在中級(jí)人民法院以上的人民法院。
（二）、再審案件的審理改革
1、應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)人民法院審理下一級(jí)人民法院的再審案件。
三大訴訟法規(guī)定，再審是審理本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件。但這一規(guī)定帶來(lái)很大的弊端，使申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人不能充分行使申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V權(quán)，也得不到保護(hù)他們的申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。在主觀意志方面，自己審理的案件難以發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。尤其是院領(lǐng)導(dǎo)，不愿見到自己領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期出現(xiàn)的錯(cuò)案。特別是原審經(jīng)過審判委員會(huì)集體討論決定的案件，再審合議庭認(rèn)為原審裁判確有錯(cuò)誤，需要改判，而審判委員會(huì)就難得扭轉(zhuǎn)思想意識(shí)，難得改判。原審經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)審查和經(jīng)過審判委員會(huì)討論決定的案件，再審合議庭審理認(rèn)為原審裁判確有錯(cuò)誤，需要改判，審判委員會(huì)討論決定也不會(huì)改判。在榮譽(yù)和利益方面，自己難以糾正自己的錯(cuò)案。院領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)、主審該案的審判員的政績(jī)、本單位在完成目標(biāo)管理責(zé)任制方面都要受到很大的影響。發(fā)現(xiàn)一案錯(cuò)案，該單位、該院領(lǐng)導(dǎo)和主審該案的審判員就要失去當(dāng)年可以得到的榮譽(yù)和利益。所以，下一級(jí)人民法院的再審案件應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)人民法院進(jìn)行審理。從而可以杜絕原審人民法院不情愿自己糾正自己案件的弊端。
2、再審程序應(yīng)有開庭審理和不開庭審理兩種程序并存。
刑事訴訟法對(duì)再審案件有應(yīng)當(dāng)開庭審理和可以不開庭審理的兩種開庭審理程序③。民事訴訟法、行政訴訟法一律強(qiáng)調(diào)再審案件只有應(yīng)當(dāng)開庭審理一種開庭審理程序④。從以往的審理來(lái)看，各地人民法院都不敢違背法律這一規(guī)定，一律按照開庭審理程序。再審案件提起的原因大致有兩種，一是當(dāng)事人有新的證據(jù)，新的證據(jù)能證明原審認(rèn)定的事實(shí)的錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決的錯(cuò)誤；二是沒有新的證據(jù)，但當(dāng)事人有充分的理由，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和理由錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決的錯(cuò)誤。從這兩種情況來(lái)看，第一種是當(dāng)事人自己在原審舉不出證據(jù)，因在原審中舉證不能造成裁判錯(cuò)誤的結(jié)果。這種情況在再審程序中仍屬于當(dāng)事人與當(dāng)事人爭(zhēng)議之間的關(guān)系。這種當(dāng)事人爭(zhēng)議之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人在再審程序中進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。審理這種情況的再審案件，應(yīng)當(dāng)適用開庭審理程序。第二種情況，一方面，雙方當(dāng)事人在原審中已經(jīng)完成了舉證、質(zhì)證和辯論，在再審中再由雙方當(dāng)事人再次舉證、質(zhì)證和辯論等階段進(jìn)行開庭審理已經(jīng)沒有必要。另一方面，申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人從原來(lái)原審對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為對(duì)法院裁判認(rèn)定的事實(shí)、理由有異議，簡(jiǎn)單地說，是申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人與法院之間的關(guān)系，解決這一關(guān)系就沒有必要再次開庭審理，應(yīng)當(dāng)適用不開庭審理。所以，對(duì)再審案件的審理不能一刀切，應(yīng)當(dāng)存在兩種開庭審理程序，即應(yīng)當(dāng)開庭審理程序和可以不開庭審理程序。進(jìn)行再審程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體要求，該按照開庭審理程序的就按開庭審理程序，該按不開庭審理程序的可以適用不開庭審理程序進(jìn)行審理。所以，應(yīng)當(dāng)開庭審理程序和可以不開庭審理程序應(yīng)當(dāng)并存。
3、再審上訴案應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭進(jìn)行二審。
審判監(jiān)督工作歷來(lái)是法院內(nèi)部審判工作最薄弱的環(huán)節(jié)，自上而下沒有一個(gè)系統(tǒng)的有效的工作機(jī)制，沒有一個(gè)明確的工作范圍和職責(zé)。上級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭對(duì)下級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭的工作指導(dǎo)，僅僅在于一年一次的庭長(zhǎng)例會(huì)上進(jìn)行指導(dǎo)，其余就是各干各的案件，互不相干，從無(wú)指導(dǎo)和撿查工作。在一個(gè)法院內(nèi)也沒有一個(gè)具體的工作制度或工作范圍，簡(jiǎn)單的習(xí)慣的工作范圍就是審理申訴案件。
再審案件包括刑事案件、行政案件和民商事案件等不同性質(zhì)的案件。下一級(jí)人民法院的再審案件，經(jīng)過再審判決或裁定后，根據(jù)三大訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以上訴⑤。但再審的上訴案件卻由上一級(jí)人民法院對(duì)口的業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理，而上一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭無(wú)權(quán)審理。如果再審上訴案件在原審時(shí)曾請(qǐng)示或匯報(bào)過上一級(jí)人民法院的對(duì)口業(yè)務(wù)庭，那么這些再審上訴案件就存在著上一級(jí)人民法院的對(duì)口業(yè)務(wù)庭自己審理自己決定的上訴再審案件。再審案件就體現(xiàn)不出兩審終審制。上一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭是指導(dǎo)下一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭的審判業(yè)務(wù)工作，對(duì)再審上訴案件的審理應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，而且是一項(xiàng)主要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。指導(dǎo)再審案件應(yīng)當(dāng)從接到當(dāng)事人的再審申請(qǐng)書開始到立案受理、開庭審理等一系列審判工作。上一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭沒有對(duì)下一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭審理的再審案件進(jìn)行審理，就不了解下一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭的審判業(yè)務(wù)以及開展審判監(jiān)督的情況。上一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭對(duì)下一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭的再審案件沒有監(jiān)督，對(duì)其他工作更加沒有監(jiān)督和指導(dǎo)。這就是導(dǎo)致上下級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭脫節(jié)，沒有上下級(jí)工作指導(dǎo)關(guān)系，沒有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。審判監(jiān)督在法院內(nèi)部要形成一整套完整的機(jī)制，應(yīng)當(dāng)從再審案件的監(jiān)督指導(dǎo)開始，由上一級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭進(jìn)行審理下一級(jí)人民法院審理的再審上訴案件，才能保持上下級(jí)人民法院審判監(jiān)督的指導(dǎo)、監(jiān)督關(guān)系。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
