[ 張玉英 ]——(2013-1-25) / 已閱10581次
通過(guò)以上分析不難看出，將行政證明行為納入行政訴訟的受案范圍，在我國(guó)不僅是必要的而且也是可行的。行政證明行為的性質(zhì)及行政訴訟受案范圍的若干影響因素決定了行政證明行為作為行政權(quán)運(yùn)行的一種方式確有予以司法救濟(jì)的必要，而且在我國(guó)也完全有納入行政訴訟的條件和可能。
四、行政證明行為可訴性的路徑選擇及司法審查標(biāo)準(zhǔn)
（一）路徑選擇——擴(kuò)大行政訴訟受案范圍
隨著社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜化、行政活動(dòng)多樣化，行政主體與行政相對(duì)人之間的糾紛類(lèi)型日見(jiàn)增多，從切實(shí)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益、盡可能保障訴權(quán)以制約日益膨脹的行政權(quán)角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)行政訴訟受案范圍予以擴(kuò)大，通過(guò)立法擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，可以減小法院擴(kuò)大行政訴訟受案范圍所遇到的阻力，為法院擴(kuò)大受案范圍直接提供法律依據(jù)，這在我國(guó)尤為必要。
法院作為一種公共資源，作為社會(huì)糾紛的最后解決手段，沒(méi)有自行拒絕受理自然人、法人和其他組織依法提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)訴訟救濟(jì)類(lèi)型有刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟。當(dāng)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，對(duì)明顯不屬于刑事訴訟、民事訴訟的，且是因公權(quán)力引起的，法律都應(yīng)當(dāng)規(guī)定允許提起行政訴訟。將具有公共職權(quán)性質(zhì)的行政證明行為納入行政訴訟，更有利于對(duì)行政機(jī)關(guān)以及對(duì)社會(huì)公共事務(wù)有影響的社會(huì)組織加強(qiáng)監(jiān)督，提高其行使職權(quán)的責(zé)任心，同時(shí)有利于公民或其他組織在權(quán)利受到侵犯時(shí)方便、有效的尋求救濟(jì)。越來(lái)越多的學(xué)者都主張應(yīng)當(dāng)以“行政爭(zhēng)議”作為劃定行政訴訟受案范圍的核心標(biāo)準(zhǔn)。在近年推出的匯集眾多學(xué)者思想精華的《行政訴訟法（修改建議稿）》中，“自然人、法人或者其他組織和行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政爭(zhēng)議提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定已經(jīng)赫然位列其中。[9]
總體上講，我國(guó)行政訴訟的受案范圍從我國(guó)行政訴訟制度起始就一直呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。二十多年來(lái)，我國(guó)的民主政治和法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，公民的法律意識(shí)、被告行政機(jī)關(guān)的法治意識(shí)都有了很大程度的提高。行政管理相對(duì)人對(duì)權(quán)利保護(hù)的要求在不斷增長(zhǎng)，人民法院審理行政案件的經(jīng)驗(yàn)也在逐步積累，人民法院對(duì)行政案件的承受力也在逐步加大或增強(qiáng)。因此，有必要適時(shí)修改行政訴訟法關(guān)于受案范圍的規(guī)定，從根本上擴(kuò)大我國(guó)行政訴訟的受案范圍，以符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要。
�。ǘ┬姓C明行為可訴的標(biāo)準(zhǔn)確定
按照皮宗泰、王彥的觀(guān)點(diǎn)，考量行政行為的可訴性，得以以下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：主體標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、必要性標(biāo)準(zhǔn)、可能性標(biāo)準(zhǔn)。[10]以此標(biāo)準(zhǔn)審視，就主體標(biāo)準(zhǔn)而言，行政證明行為由行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使，不成問(wèn)題。內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)而言，行政證明行為是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)組織依法履行職責(zé)所致，也不成問(wèn)題。就結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)而言，出具行政證明這一行為，可能導(dǎo)致當(dāng)事人利益受損，也可能對(duì)當(dāng)事人利益造成實(shí)際的影響，如當(dāng)事人將結(jié)婚證丟失，請(qǐng)求相應(yīng)機(jī)關(guān)開(kāi)具證明證明婚姻關(guān)系成立，若行政機(jī)關(guān)及時(shí)按要求開(kāi)具，當(dāng)事人也僅持有證明而不作他用，那么對(duì)當(dāng)事人及其他人并不產(chǎn)生影響，只會(huì)產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)依法依申請(qǐng)開(kāi)具了證明這一法律效果的產(chǎn)生。因此，就結(jié)果而言，無(wú)法做出統(tǒng)一結(jié)論，應(yīng)該視具體不同情況而定。就必要性而言，當(dāng)事人是否除了訴訟這一昂貴途徑，別無(wú)其他途徑救濟(jì)自己權(quán)利。筆者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，是基于對(duì)當(dāng)事人濫訟和司法資源不足的考量，但對(duì)當(dāng)前中國(guó)行政訴訟受案率仍偏低，當(dāng)事人仍普遍存在不愿告、不敢告、不會(huì)告的狀況，可暫時(shí)不予考慮。就可能性而言，中國(guó)行政法治二十多年的積累，基本上已具備條件。也就是說(shuō)，對(duì)行政證明行為是否可訴，其考量?jī)H需集中在行政證明行為所引致的結(jié)果上。而對(duì)其結(jié)果考量，從可訴性探討，又只需集中在行政證明行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響程度上。在前文所引案例中，江蘇省高院就以徐州市建設(shè)局組織綜合竣工驗(yàn)收，且在竣工綜合驗(yàn)收后頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，直接影響到了世紀(jì)花園住宅小區(qū)居民的利益，屬于使相對(duì)人權(quán)益受到損害的行為為由，作出行政證明屬于行政訴訟受案范圍并以此作出判決的。任何行政行為，都將產(chǎn)生一定的法律效果。無(wú)論客觀(guān)情況如何，就主觀(guān)上而言，行政機(jī)關(guān)實(shí)施某一行政行為，其都追求一定的管理實(shí)效的實(shí)現(xiàn)。但客觀(guān)上，可能因?yàn)橐那啡�，通知程序的不到位，而使其行為欠缺生效、甚至成立要件，而無(wú)法達(dá)致預(yù)想的效果，更無(wú)法對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生影響。而若沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)體權(quán)益上的影響，則沒(méi)有提起訴訟的根基。無(wú)論何時(shí)、何地，當(dāng)事人認(rèn)為自己權(quán)益受到行政主體或其工作人員的侵害，都是提起訴訟的先決條件和前提。因此，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響，如該出具證明而沒(méi)有出具，或隨意出具、出具錯(cuò)誤，方可進(jìn)入訴訟程序。當(dāng)某一當(dāng)事人不服某一行政證明行為，依法提起行政訴訟，法院按照前期標(biāo)準(zhǔn)依法審查并受理后，接下去便是如何審查、以何種標(biāo)準(zhǔn)予以審查這問(wèn)題了。就我國(guó)現(xiàn)下立法和審判實(shí)踐，對(duì)行政行為，主要實(shí)施合法性審查。盡管有不少學(xué)者呼吁加強(qiáng)司法審查力度，將合理性審查納入審查標(biāo)準(zhǔn)。[11]但筆者認(rèn)為，在行政審判中，合理性審查可作為參考依據(jù)，但在具體技術(shù)性事務(wù)中，尤其是對(duì)由技術(shù)性較強(qiáng)，由專(zhuān)門(mén)行政機(jī)關(guān)或社會(huì)組織作出的結(jié)論，則法院在審查時(shí)則主要集中于程序是否合理、妥當(dāng)，有無(wú)明顯不公或舞弊瀆職行為等事項(xiàng)，就實(shí)體內(nèi)容而言，須尊重專(zhuān)業(yè)行政機(jī)關(guān)或社會(huì)組織的意見(jiàn)。因?yàn)椋途唧w事務(wù)中專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性而言，法院永遠(yuǎn)是外行。如醫(yī)院出具死亡證明，判斷當(dāng)事人何時(shí)死亡，則醫(yī)生的判斷精確性大大高于作為常人的法官。所以說(shuō)，判斷行政證明是否可訴，其主要在于是否對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生影響。而法院審查標(biāo)準(zhǔn)，則主要集中于合法性審查，看其程序是否合理、妥當(dāng)、有無(wú)明顯不公或舞弊瀆職行為等事項(xiàng)。
參考文獻(xiàn)
1.馬懷德：《行政訴訟法原理》，法律出版社2003年版。
2.羅豪才、湛中樂(lè)主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 2006 年第2版。
3．楊海坤、章志遠(yuǎn)：《行政法學(xué)基本論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004 年版。
4．黃德林、夏云嬌主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社 2007 年第 1 版。
5.胡建淼主編：《行政行為基本范疇研究》，浙江大學(xué)出版社 2005 年版。
6.江必新主編：《行政訴訟問(wèn)題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版。
7.應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)新論》，中國(guó)方正出版社1999年版。
8.張樹(shù)義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，高等教育出版社 2007 年版。
9.王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社2005年版。
10.翁岳生編：《行政法》（上），中國(guó)法制出版社2002年版。
11.皮宗泰、王彥：《準(zhǔn)行政行為研究》，《行政法學(xué)研究》2004 年第 1 期。
12. 馬懷德主編：《司法改革與行政訴訟制度的完善》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。
注釋
[1]馬懷德：《行政訴訟法原理》，法律出版社2003年版，第199頁(yè)。
[2]劉海燕：《行政證明行為可訴性研究》，蘇州大學(xué)2008屆碩士學(xué)位論文。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
