[ 鄔定伸 ]——(2013-1-24) / 已閱4218次
司法實踐中,涉嫌非法吸收公眾存款罪民間借貸合同的效力問題已逐步成為民事審判中的難點。由于我國合同法第52條第5項將“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”作為合同的無效事項之一,同時最高人民法院關(guān)于《適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第14條規(guī)定:“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’,是指效力性強制性規(guī)定�！睂嵺`中,往往注重探討刑法第176條關(guān)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定是否屬于效力性強制性規(guī)定,而忽略了商業(yè)銀行法的相關(guān)規(guī)定。
商業(yè)銀行法第11條規(guī)定:“設(shè)立商業(yè)銀行,應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn),任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù),任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣�！痹摋l的規(guī)定意在禁止任何單位和個人在未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)的情況下從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行法第81條也規(guī)定:“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn),擅自設(shè)立商業(yè)銀行,或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;并由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)予以取締。”而該法第83條則對非法吸收公眾存款但尚未構(gòu)成犯罪的行為設(shè)置了行政處罰。再結(jié)合刑法第176條對非法吸收公眾存款罪的規(guī)定綜合來看,不難得知涉嫌非法吸收公眾存款的民間借貸合同所違反的強制性規(guī)定中,直接違反的強制性規(guī)定系商業(yè)銀行法第11條,而商業(yè)銀行法第81條、第83條及刑法第176條只是對違反前者的法律后果的具體化而已。所以涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸合同違反的強制性規(guī)范除了刑法第176條外,還有商業(yè)銀行法第11條。
刑法學(xué)理論上一般把諸如非法吸收公眾存款罪這種類型的犯罪稱之為法定犯。這類犯罪的特點在于均以違反一定的社會經(jīng)濟行政法規(guī)為其前提。它們原來都沒有被認(rèn)定為犯罪,但是由于社會情況的變化,它們在一些經(jīng)濟行政法規(guī)中首先作為被禁止的行為或犯罪行為加以規(guī)定,隨后在刑法中予以吸收而規(guī)定為犯罪。
綜上,審判實踐中不妨同時適用刑法第176條以及商業(yè)銀行法第11條的規(guī)定,對涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸合同的效力加以認(rèn)定,借以提高法律適用的全面性和準(zhǔn)確性。
(作者單位:華東政法大學(xué))
