[ 葛敬榮 ]——(2013-1-16) / 已閱9226次
破產(chǎn)企業(yè)清算組以其名義參加訴訟，在司法實(shí)踐中不可否認(rèn)大量存在，特別在2 0 0 7年6月1日《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》及2008年5月19日起施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》前，各地法院基本認(rèn)可破產(chǎn)企業(yè)清算組能夠以清算組的名義參加訴訟。但對于清算組的訴訟地位，是否可以以其名義參加訴訟，隨著上述法律及司法解釋的實(shí)施，筆者認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)清算組作為民商事訴訟主體參加訴訟不適格。現(xiàn)從以下幾點(diǎn)分析考量：
一、從民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人的規(guī)定角度考量
《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。根據(jù)該規(guī)定，目前在我國可以作為民商事訴訟主體的當(dāng)事人包括公民、法人或其他組織。破產(chǎn)企業(yè)清算組的性質(zhì)及功能決定了其不屬于公民和法人的范疇。其是否屬于民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”范疇，可以結(jié)合有關(guān)民商事訴訟中其他組織的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十條對《民事訴訟法》第四十九條中的“其他組織”的定義是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。根據(jù)該規(guī)定來看，“其他組織”包含以下法律特征：一、合法成立，“其他組織”必須是根據(jù)法律規(guī)定的程序和條件成立，法律予以認(rèn)可的組織；二、具有一定的組織機(jī)構(gòu)，即有能夠保證該組織正�；顒拥臋C(jī)構(gòu)設(shè)置，比如有自己的名稱、經(jīng)營場所，有自己的負(fù)責(zé)人、職能部門、工作人員等；三、有一定的財(cái)產(chǎn)，“其他組織”必須具有能夠單獨(dú)支配，與其經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容、范圍相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)；四、不具有法人資格，在法律上沒有取得人格地位，“其他組織”不具有法人資格的一個重要原因是不能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是指“其他組織”承擔(dān)的民事責(zé)任并不以其所有的財(cái)產(chǎn)為限；當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不能承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)由對其負(fù)責(zé)的公民或法人來承擔(dān)。符合前述四項(xiàng)法律特征的組織均應(yīng)認(rèn)定為“其他組織”。關(guān)于“其他組織”的類型，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十條具體規(guī)定了9項(xiàng)，其中8種典型類別的規(guī)定，第9項(xiàng)“符合本條規(guī)定條件的其他組織�！笔菑椥詶l款。對比破產(chǎn)企業(yè)清算組的屬性，其并不屬于上述司法解釋列舉的8種典型類別。很顯然，破產(chǎn)企業(yè)清算盡管有相應(yīng)的人員組成，但破產(chǎn)管理人是由人民法院指定的，管理人由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。破產(chǎn)清算組本身也沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，無法以自身能力對外承擔(dān)法律上的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。所以，破產(chǎn)企業(yè)清算組也不應(yīng)被理解為法律認(rèn)可的其他組織。按照民法上權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力相統(tǒng)一的理論，對于不具備民事法律責(zé)任承擔(dān)能力的組織或機(jī)構(gòu)，法律也不應(yīng)認(rèn)可其對外民事權(quán)利能力，即對外不具有主體資格能力。其當(dāng)然不具有訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人的主體資格。
二、從民商事法理角度考量
破產(chǎn)企業(yè)清算組不是一個離開破產(chǎn)企業(yè)而獨(dú)立存在的組織或機(jī)構(gòu)，它屬于破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的特殊表意機(jī)關(guān)（代表機(jī)關(guān)）和執(zhí)行機(jī)關(guān)。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)宣告程序且破產(chǎn)企業(yè)清算組成立后，破產(chǎn)企業(yè)的法人資格在清算結(jié)束前并沒有終止或消滅，甚至經(jīng)人民法院或清算組同意其仍可繼續(xù)進(jìn)行必要的生產(chǎn)經(jīng)營活動。即企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，在其法人資格消滅前，其仍享有一定的民事權(quán)利能力和行為能力。盡管破產(chǎn)企業(yè)法人的代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)是破產(chǎn)企業(yè)清算組，但破產(chǎn)企業(yè)清算組從事民事活動所產(chǎn)生的法律效果卻由破產(chǎn)企業(yè)來承擔(dān)。破產(chǎn)企業(yè)清算組行使的職能有些類似于企業(yè)破產(chǎn)前的法定代表人或董事會等企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使的職能。在企業(yè)破產(chǎn)前，企業(yè)法定代表人或董事會等機(jī)構(gòu)從事對企業(yè)債權(quán)進(jìn)行清收、對企業(yè)債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、對外簽訂合同等民事行為肯定要以企業(yè)的名義進(jìn)行，那么在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，清算組從事上述行為也應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)企業(yè)的名義進(jìn)行。在民商事訴訟中，破產(chǎn)企業(yè)清算組從事訴訟活動不是為了清算組自身的直接或間接利益受到損害而為之，只是為完成破產(chǎn)清算事宜而為之。因破產(chǎn)企業(yè)清算組沒有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)清算過程中，對外不應(yīng)具有民事主體法律資格，若需對外簽約或訴訟，不能以自己名義而應(yīng)當(dāng)以被清算的破產(chǎn)企業(yè)名義組織實(shí)施進(jìn)行。而且在破產(chǎn)企業(yè)法人資格消滅后，破產(chǎn)企業(yè)清算組必須解散，任何人或組織更不得再以破產(chǎn)企業(yè)或清算組名義進(jìn)行民事活動。破產(chǎn)程序終結(jié)后若仍有可以追收的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、追加分配等善后事宜需要處理的，一律由審理破產(chǎn)案件的人民法院或破產(chǎn)企業(yè)所在地的人民政府負(fù)責(zé)，相關(guān)當(dāng)事人（包括原破產(chǎn)企業(yè)股東、債權(quán)人和債務(wù)人、清算組成員等）仍有提供協(xié)助處理的義務(wù)。破產(chǎn)企業(yè)清算組成員若在破產(chǎn)清算過程中瀆職違法有損害破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人利益、破產(chǎn)企業(yè)職工利益、國家利益或破產(chǎn)企業(yè)股東利益等行為，所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由清算組成員個人承擔(dān)。從破產(chǎn)企業(yè)清算組的職能來看，其作為訴訟主體參加訴訟亦不適格。
三、從關(guān)于破產(chǎn)清算組關(guān)于其訴訟主體地位的法律及解釋規(guī)定的角度考量
早期，清算組作為訴訟主體參加訴訟是有其法律依據(jù)的，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第60條“清算組織是以清算企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)為目的而依法成立的組織。它負(fù)責(zé)對終止的企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價、處理和清償。對于涉及終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算組織可以用自己的名義參加訴訟”，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第51條規(guī)定："企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人，沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。"上述解釋直接規(guī)定了清算組可以用自己的名義參加訴訟。也有人認(rèn)為從《中華人民共和國公司法》第一百八十五條“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：(七)代表公司參與民事訴訟活動”和《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條“管理人履行下列職責(zé)：（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”的規(guī)定也可以推定清算組可以其名義參加訴訟。而今，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》第十條“公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟�！�、《中華人民共和國公司法》第一百八十五條及《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條僅規(guī)定了清算組具有代表公司參與民事訴訟活動的職權(quán)，但并沒有規(guī)定清算組能成為民事訴訟主體。從該規(guī)定的字面理解來說，破產(chǎn)清算組是“代表”破產(chǎn)企業(yè)參加訴訟，而不是以自己的名義參加。相反，在上述司法解釋中對破產(chǎn)企業(yè)清算組為訴訟主體作出了否認(rèn)的規(guī)定。關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）對此的解釋為，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟，清算組的負(fù)責(zé)人地位相當(dāng)于公司的法定代表人。我國法律、法規(guī)并沒有就破產(chǎn)企業(yè)清算組的訴訟主體資格作出明確的規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第60條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第51條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定明顯相矛盾。二者同屬最高人民法院頒布的司法解釋，效力層次相同，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十條的規(guī)定。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)清算組不具有訴訟訴訟的主體資格。破產(chǎn)清算組具有獨(dú)立的法律地位，其地位獨(dú)立于破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人，是破產(chǎn)企業(yè)的代表機(jī)關(guān)。司法實(shí)踐中，在涉及破產(chǎn)企業(yè)的訴訟中，具有訴訟主體資格的不是破產(chǎn)清算組，而是破產(chǎn)企業(yè)，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)企業(yè)的訴訟代表人。
�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐〕菔兄屑壢嗣穹ㄔ海�
