[ 劉磊 ]——(2013-1-6) / 已閱9888次
在法治國家里，公民社會的發(fā)育成果在一定程度上反映了一個社會的文明程度，公民社會的發(fā)展在某種意義上與一個國家的法治進程相伴而生，一部變幻多彩的公民社會發(fā)展史正是一個國家法治發(fā)展側面的真實縮影。伴隨著我國改革開放地逐步深入，公民社會發(fā)展迅速，人們的法律意識逐漸提高，訴訟（抑或“打官司”）對普通老百姓不顯陌生，民眾在面對自身難以解決的難題時會主動到法院尋求救濟。筆者所在法院的轄區(qū)屬于典型的山區(qū)農(nóng)村社會，伴隨著我國“訴訟時代”地到來，民眾之間的矛盾糾紛亦隨之增多，越來越多的“官司”涌入法院。無置可否，律師作為以自身專業(yè)知識為當事人提供專業(yè)服務的職業(yè)群體，在當事人的訴訟活動中發(fā)揮著越來越重要的作用，但訴訟是一項有著嚴格程式的活動，訴訟活動各方的利益考量對最終結果均有著不容忽視的作用，現(xiàn)筆者結合一案例重點就民事案件中的與律師相關的“律師費”現(xiàn)象展開思考。
一、案例導讀
甲男與乙女系同村鄰居，雙方于1980年辦理了結婚手續(xù)，共同生活至今三十余年，由于結婚時間早，屬父母包辦婚姻，婚后感情一般，為了家庭生計，雙方之間亦未出現(xiàn)大的矛盾。2011年乙女起訴至法院要求與甲男離婚，其訴稱雙方婚后共同生活了幾十年，一直都是勉強將就過日子�，F(xiàn)在自己年邁體弱，老伴亦漠不關心，還經(jīng)常毆打自己，加之兒子不孝順，自己生活沒著落，在家里得不到應有的尊重，生活苦不堪言，故請求離婚，但男方則堅決不同意離婚。在應訴階段，法官一直耐心細致地做雙方的工作，乙女仍決議離婚。后通過甲男，法官了解到：因乙女鬧離婚男方家庭為此請雙方的親戚多次做調(diào)解工作，還達成了協(xié)議，協(xié)議中約定：兒子每月給母親即乙女支付生活費600元，乙女無需干家里的農(nóng)活；預留家庭現(xiàn)有的房屋中的一間歸乙女使用，為乙女留一畝土地由其耕種等。法官分析該協(xié)議書后斷定，乙女此次離婚并非其內(nèi)心真實想法，雙方的婚姻還有緩和的余地，只是家庭成員日常溝通不到位，欠缺方式方法，致使乙女決然離婚。在調(diào)解過程中，乙女的孩子和老伴均表態(tài)改正自身的行為，加之協(xié)議中還約定有房屋、土地使用等條款，表明乙女也認識到離婚后生活的不確定性，對結束這段婚姻仍心存疑慮。法官從子女、經(jīng)濟狀況、家庭的親情及友情角度給乙女做思想工作，辨法析理，乙女認識到自己在老年階段草率離婚的種種負面影響，思想上一度有緩和的跡象，但最后征詢其意見時仍堅持離婚。法官認為，男方及孩子均做出表態(tài)愿意改正自身的過錯，滿足了女方提出的所有要求，但女方仍執(zhí)意離婚，其中定有隱情。后乙女向法官坦露：因為自己沒有錢，但是為了離婚還花高價聘請了專職的律師，現(xiàn)律師還未出場案件就這么結束了，自己的“律師費”就“打水漂”了，即便自己離婚后打工還債也心甘情愿，也就是是說在某種程度上“律師費”更加堅定了乙女離婚的信念。最終，因女方的執(zhí)意堅持，這起本可以調(diào)解和好的婚姻案件未能調(diào)解成功。
通過上述的案例分析，我們會發(fā)現(xiàn)一個很奇怪的現(xiàn)象：當事人因家庭矛盾訴請法院予以離婚，經(jīng)過法官情、理、法的勸說，一般都能認識到自身草率離婚的不利后果，內(nèi)心亦愿意維系這段婚姻，可相當一部分當事人囿于先前給付的“律師費”而致自身的婚姻家庭幸福于不顧，執(zhí)意離婚，當事人的終身幸福在金錢面前為何如此不堪一擊、分量不足呢？筆者所在的法院轄區(qū)屬農(nóng)村地區(qū)，隨著農(nóng)村社會的變革，因此產(chǎn)生了一系列社會問題，農(nóng)村離婚案件隨之增多，與此同時，因民間借貸、相鄰關系、宅基地、林權、土地承包經(jīng)營權及林權爭端等各類民事案件亦不鮮見。在“熟人社會”的農(nóng)村，人們的“鄉(xiāng)土情結”濃厚，很多民眾極不愿意“訴訟纏身”，很多案件的當事人雙方可能因一場官司而“老死不相往來”，故調(diào)解等平和化解社會矛盾的工作在農(nóng)村社會有極為特殊的意義。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，調(diào)解可以貫穿于整個訴訟階段，可矛盾的化解絕非法院的一家之力所及，訴訟活動主體各方任何微小的心結均可能使調(diào)解“流產(chǎn)”，矛盾亦不能順利化解。正如前文所述，“律師費”情結就就足以使相當一部分當事人“執(zhí)迷不悟”，終致丟棄了自己到法院解決矛盾糾紛的最本真愿望，這類現(xiàn)象不得不引起我們的警醒與深思，我們不禁要問：“律師費”緣何一再使當事人困惑？
二、萌生當事人“律師費”情結的幾重關系
如前文所述，訴訟有著嚴格的活動程式，期間任何可能微小的細節(jié)足以影響矛盾調(diào)處的結果，當事人的“律師費”情結的萌生亦有其現(xiàn)實存在的土壤，要真正弄清楚當事人此情結的緣由，我們首先得深入分析涉及到的下列關系。
�。ㄒ唬╇p方當事人之間
根據(jù)我國民事訴訟理論，法院奉行“不告不理”原則，需嚴格按當事人的訴請，通常在經(jīng)過受理、應訴、舉證、庭審等環(huán)節(jié)后居中裁判，故訴訟活動的“發(fā)動者”在爭議的當事人一方，即只要矛盾中的一方訴至法院經(jīng)審查予以立案后，訴訟活動即被啟動。我國民事訴訟中推行“誰主張，誰舉證”的原則，法官對涉及到雙方實體爭議的有關事實不主動調(diào)查，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果，雙方提交的證據(jù)對最終的裁判結果有著直接的影響。當事人經(jīng)由私力救濟無果訴諸法院時，他們暫時分屬于矛盾的對立雙方，一方為使法院能支持其訴請，定會竭盡所能收集證據(jù)，對方亦會采取對應的措施予以“還擊”，依據(jù)我國《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當事人提交的證據(jù)有效力高低之分，矛盾中的雙方當事人會投入一定的精力去收集于己方有利的證據(jù)材料�！肮偎尽钡搅朔ㄔ翰⒉灰馕吨斒氯酥g“水火不容”，當事人的心態(tài)亦十分復雜，不乏因爭面子打“氣官司”、找臺階下、以訴訟為“跳板”來促使對方改正錯誤、恢復自身遭到破壞的權利狀態(tài)等情形，己方目的達成即善罷甘休。當然，在矛盾最終被化解之前，當事人仍會最大限度地對對方實施防御戰(zhàn)略，以專業(yè)知識服務的律師自然受到了當事人的青睞，故在訴訟活動中不乏律師的身影。
（二）當事人與律師
依據(jù)我國《律師法》規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。顧名思義，律師是以自身的專業(yè)知識為當事人提供法律服務的職業(yè)群體，具體到民事案件領域，律師被當事人委托后方可代當事人參與訴訟活動，聯(lián)系律師與當事人的“紐帶”即是委托代理合同。委托代理是指代理人依據(jù)被代理人的委托，以被代理人的名義實施的民事法律行為，其效力直接歸屬于被代理人，其主要有書面和口頭兩種形式，法律規(guī)定在民事訴訟中應采用書面形式。委托代理合同的訂立和履行以合同各方之間的相互信任為前提，具有嚴格的人身屬性，當事人與律師之間的委托代理通常是有償服務，因此，當事人在選擇律師時十分慎重。近年來，民眾法治意識不斷提高，很多人在訴訟時通常會主動聘請專職律師，紛紛為自己贏得訴訟添加“砝碼”，當然，律師的收費也不一而足，“律師費”遂加劇了當事人的訴訟成本，其自然成為當事人在訴訟各個階段的利益衡量因素。
�。ㄈ┊斒氯伺c法官
在實行成文法的國家，“法官唯一服從地即是法律”，在民事訴訟活動中，法官要嚴格遵循“誰主張，誰舉證”的原則，充分審視各方當事人提交的證據(jù)材料，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，綜合案件事實居中裁判。當事人因矛盾糾紛訴至法院，目的是通過公權力救濟進而化解矛盾，恢復生活的本真面貌。當前能動司法的語境下，法官不應是法律的機械適用者，更應扮演著“社會工程師”的角色，為人民司法，為大局服務。一方面，法官要全面審查當事人提交的證據(jù)材料，保障當事人的訴訟權利充分實現(xiàn)；另一方面，法院擔負著化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的重任。法官辦案面臨的主體即是爭議的各方當事人，“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結合”的語境下，法官與當事人就案件情況進行的對話頻繁，鑒于目前農(nóng)村社會的法治現(xiàn)狀及經(jīng)濟條件，有時法官在與當事人“法言法語”交流時，對話機制并不暢通，當事人為實現(xiàn)自身訴訟利益最大化，多趨利避害，有時會為法官查明案件事實設置障礙。由于當事人的訴訟心理不一而足，實踐中當事人未向法官坦露的情結甚至會成為矛盾調(diào)處的最后關口，部分當事人會因為自身的“執(zhí)拗”迷失自我。待訴訟進行到一定階段，可能提起訴訟的初衷已非決定因素，反倒是“面子”或經(jīng)濟成本迫使當事人“執(zhí)著前行”，“律師費”現(xiàn)象即是明證，由此會對法院的司法活動產(chǎn)生重大影響。
三、法治意識的覺醒抑或權利救濟的困境
不可否認，伴隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，律師業(yè)亦蓬勃興起，律師在促進社會公平正義、為民眾提供法律服務方面發(fā)揮了巨大的作用，律師已走進了大部分“社會人”的生活視野，扮演著越來越積極的角色。正如學者所言，處于社會轉型期的中國已進入了“訴訟時代”，在一定時期內(nèi)，社會矛盾呈現(xiàn)出“迸發(fā)”的態(tài)勢，涌入法院的案件激增。
從某種意義上而言，民眾尋求公權力救濟權利是社會的進步，體現(xiàn)了一個國家法治演進的程度，凸現(xiàn)了民眾法治意識的覺醒。但是，我們應當清醒地認識到：在農(nóng)村社會里，矛盾糾紛最終進入法院，多數(shù)是當事人私立救濟無果后的下策之舉，除要求法院依法保護自身合法權益外， “賭氣”、“爭面子”成分頗為普遍。當事人為使自身利益最大化，聘請專業(yè)的律師代為調(diào)查收集證據(jù)、參加庭審、實施調(diào)解活動等，這是市場經(jīng)濟條件下的資源自由配置的體現(xiàn)，我們理應予以尊重。訴訟畢竟有成本和風險，在最終的裁判結果未定前充滿了諸多未知因素，當事人應當根據(jù)自身的條件理性應對。實踐中，一旦一方聘請了專業(yè)的律師代為自己參與訴訟活動，通常另一方當事人在心理上至少會處于劣勢，為增加自己的勝算，往往也會效仿之，雙方的訴訟成本均被人為地抬升，因 “賭氣”、“爭面子”而打“官司”的當事人會形成“惡性循環(huán)”，極不利于矛盾的平和調(diào)處。筆者認為，這類現(xiàn)象值得注意，是否有浪費司法資源之嫌，對民眾法治信仰的培育也只是奢望，民眾法治意識能否真正覺醒，法治能否成為民眾的信仰？
哲學上的因果關系理論啟示我們，任何事物的發(fā)展都遵循其內(nèi)在的規(guī)律，沒有無因之果，亦無無果之因。在高度發(fā)達的市場經(jīng)濟社會，社會資源客觀上要求得到最優(yōu)配置，利益衡量散見于市民社會的方方面面。當事人花錢聘請律師，是基于自身利益衡量的結果，在當前權利救濟體系下亦符合資源最優(yōu)配置原則，這本身無可厚非，但由此形成的“惡性循環(huán)”現(xiàn)象已凸顯出當下民事權利救濟的困境。為什么私立救濟途徑不能很好地進行矛盾分流？我們的某些私立救濟方式存在著哪些致命的弱點而為當事人舍棄？當事人的訴訟心理與其最本真的權利救濟愿望存在著怎樣的現(xiàn)實沖突？
法院是維護社會公平正義的最后一道防線，訴訟是公民權利救濟的途徑之一，但絕非最優(yōu)地解決途徑。在大力提倡建設法治社會的當下，我們絕不應使民間其它糾紛解決道路凋敝，應根據(jù)社會變化形勢因勢利導，積極重構，經(jīng)濟條件的不發(fā)達決不應成為廣大農(nóng)村社會中權利救濟的“短板”。
四、司法實踐的思考
談到中國的現(xiàn)實，農(nóng)村問題始終是無法繞開的一個話題，農(nóng)村地區(qū)處于我國社會生活的一線，中央也曾多次對農(nóng)村進行戰(zhàn)略部署。我們基層山區(qū)法院所服務的對象正是廣大的農(nóng)村地區(qū)，作為化解社會矛盾的“橋頭堡”，“律師費”現(xiàn)象折射出的問題值得我們法律人思考。
�。ㄒ唬┰鯓咏档兔癖姷脑V訟成本，切實為民司法
農(nóng)村所在的轄區(qū)，地理優(yōu)勢不明顯，加之自給自足小農(nóng)經(jīng)濟的影響，農(nóng)民居住較為分散，到法院“打官司”自立案、應訴至庭審及宣判環(huán)節(jié)費時費力，如很多民眾對基層法庭的設置位置不便及人手短缺就頗有微詞。農(nóng)村的經(jīng)濟較先前有了發(fā)展，但仍有待提高，相當一部分農(nóng)民的經(jīng)濟實力略顯不足，實踐中的“律師費”現(xiàn)象的出現(xiàn)與此不無關系。在現(xiàn)行的司法體制下，我們法官應貫徹為民司法理念，切實降低當事人的訴訟成本，減輕農(nóng)民的負擔。在實踐中，針對行動不便等有特殊情況的群體可以實行簡易立案、上門立案；針對距離法庭較遠的案件，實行巡回審判，就地辦案，將案件辦在田間地頭及農(nóng)民群眾的家中，減少當事人往來的訴訟開支，創(chuàng)新運用“馬錫五審判”模式；可以合并審理的案件，盡量不分案審理；對于符合減、緩、免交訴訟費的情形，應主動為當事人辦理手續(xù)；針對一方當事人在外地的情形，能實行郵寄或電話等立案、調(diào)解的，要積極溝通，減少當事人的訟累；對當事人前來咨詢的有關法律事務，在法律許可的范圍內(nèi)予以解答，為其辨法析理。
�。ǘ┤绾巫屆癖娦叛龇�，使其法治意識真正覺醒
民眾只有信仰法律，才能嚴格按照法律規(guī)則辦事，社會才會井然有序。法院是適用法律的公權力機構，法官應當充當“社會工程師”的角色，通過個案的處理，實現(xiàn)個案正義，培育關聯(lián)當事人對法律的信仰。法治社會的建立絕非一朝一夕之功，用法的前提是知法，民眾能知法不一定能用好法，從法律被適用到形成信仰會有一個逐步內(nèi)化的過程。普通老百姓遇到案件能主動找到法院，并聘請專職的律師為自身服務，這本身是一個巨大的進步，但絕不能被動地接受。法官應當糾正民眾對法治的誤解，拉近民眾與法律的距離，使他們明白：法律本身即來源于生活實際，法律是調(diào)解社會的秩序規(guī)則，法律就在我們每個人的身邊。當下開展的“審判五進”活動即是一個契機，中國法治的道路需要我們每個法律人奠基，民眾法治意識的培育需要我們充分發(fā)力。
�。ㄈ┟耖g糾紛調(diào)處機制有待健全，矛盾分流機制急需重構
總體看來，我國的糾紛解決機制分公力救濟與私立救濟兩大類，相較于私立救濟模式，公力救濟有嚴格的程序，其“人情味”略顯不足，很多民眾對此難以接受，因此，很多農(nóng)村民眾以“到法院打官司為恥”，骨子里對“從公救濟”充滿敵意。私立救濟建立在當事人彼此信任的基礎之上，以平和、不傷和氣方式化解矛盾而為當事人青睞，但一旦義務履行方不信守承諾，另一方當事人只得尋求公力救濟，免不了要走彎路。如最高人民法院于2011年3月30日實施的《關于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》中規(guī)定“當事人根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》的有關規(guī)定共同向人民法院申請確認調(diào)解協(xié)議的，法院應當受理”，但是，整個規(guī)定中受理的范圍和認定的情形非常有限，且規(guī)定“共同申請”，在實踐中作用有限。
總共2頁 1 [2]
下一頁
