[ 王一懷 ]——(2003-12-2) / 已閱21275次
第一、歐盟對電子簽名與電子認證實施過度規(guī)制的政策，抑制了電子商務的發(fā)展。其原因是“防范網(wǎng)絡犯罪和保護消費者的政治需要，以及擔心失去在線的稅收收入”。歐盟的許多消費者保護主義者要求嚴格規(guī)制電子商務，甚至希望將其趕出現(xiàn)實生活。而美國的政策被認為是放任主義，其目前采取的認證方法使消費者的風險過大，導致加速人們的意見分歧，使接受與不愿接受電子商務的人們之間的鴻溝日益增大。因此可以說，目前任何一種解決方式都談不上更為有效，更與網(wǎng)絡時代的需要相一致。
第二、目前電子商務發(fā)展中仍缺少共同的國際技術標準，網(wǎng)絡仍存在不安全性和來自欺詐的威脅；而且，實施電子簽名需要各種成本，也缺乏一種共同的跨境交易法律基礎，傳統(tǒng)消費者對在線交易感受到較大的心理壓力，這些都是電子商務發(fā)展中的障礙。而作為公司來說，它仍需要繼續(xù)開發(fā)各種系統(tǒng)，向人們證明其數(shù)據(jù)沒有受到非法的篡改和損害，其簽名是確切的，而且交易各方都能清楚了解交易協(xié)議。就目前來說，歐盟和美國的電子簽名法遠遠未能解決這些問題，商界在電子商務發(fā)展中所承擔的風險仍然很大。
第三、歐盟各國和美國各州都沒有將其各自的立法與歐盟的《指令》和《法案》完全予以協(xié)調(diào)，因此，電子簽名和電子簽署文件的法律地位仍不確定。多數(shù)國家的證據(jù)法只賦予紙質(zhì)文件上的手寫簽名以完全、充分的法律效力，而法官對于改變法庭證據(jù)的成規(guī)也不熱心。這意味著，如果發(fā)生電腦系統(tǒng)崩潰、電子認證被偽造、電子文件被篡改，消費者便負有法律上的證明責任。由于《指令》和《法案》對于這些情況下消費者的責任沒有作出限制，用戶要證明認證機構簽發(fā)的證書所支持的簽名是無效的就很困難。除了技術故障和對電子簽名的濫用外，消費者仍然在人為錯誤造成的電子交易糾紛中仍然負有舉證責任。
盡管如此，歐盟的《指令》和美國的《法案》對于電子商務的發(fā)展來說，都是具有創(chuàng)新意義的，其共同的目標是建立一個實用的、定義清晰的電子交易法律環(huán)境。由于電子簽字仍處于發(fā)展的初期，這兩部法律的許多方面仍需依據(jù)用戶和市場的需求來逐步完善。至于有關電子簽字的法律效力、認證機構的法律地位和責任、消費者對電子交易的選擇權以及權益的保護等問題，更需要政府間、仍至國際社會的共同努力。
筆者認為，歐盟和美國的電子簽名立法和實踐，對于我國來說，有如下幾點啟示：
第一、電子簽名至今未有一種統(tǒng)一、完善的法律規(guī)制模式。美國與歐盟的模式各有其優(yōu)、缺點。歐盟對認證機構賦予較大的責任，強調(diào)對消費者的保護，強調(diào)政府的引導作用，對于確保網(wǎng)絡的安全，建立消費者對電子商務的信心，顯然具有重要作用；美國的方案采取開放式的“最低限度”模式，不那么詳盡的立法和規(guī)則有利于電子商務在較少束縛的條件下發(fā)展。我國的電子商務起點低，決定了不能盲目地照搬他國模式，應在充分研究各國的經(jīng)驗基礎上，確定適合自己的規(guī)制方式。
第二、應遵循技術中立的原則。目前，國際上流行的態(tài)度是，電子簽名標準的發(fā)展應該統(tǒng)一、透明和客觀，應放棄為每一種認證方法進行立法的做法，應承認各種電子簽名的形式的合法性，只要其符合國際標準，均具有同等的法律效力和可強制執(zhí)行力。反映到立法上，就是要確立技術的中立地位，避免規(guī)定使用特定技術，只從功能上對電子簽名作出規(guī)定。這樣，才能為未來新的電子簽名技術的發(fā)展預留法律空間。
第三、電子商務代表了一種新的經(jīng)濟發(fā)展方向，政府負有推動其發(fā)展的責任。同時，政府也負有最大程度地保障網(wǎng)絡安全、保護消費者利益的責任。因此，政府應鼓勵公眾使用電子簽名，并就電子交易的可靠性和安全性向他們提供一定的保證。法律應規(guī)定認證機構對消費者的責任，保護用戶在出現(xiàn)欺詐、濫用甚至人為差錯時應享有的權利，同時讓不愿意或不能使用電子簽字的用戶有選擇傳統(tǒng)交易方式的權利。如何平衡鼓勵發(fā)展與保障網(wǎng)絡安全和消費者利益，是電子商務發(fā)展中政府必須妥善處理的一對矛盾。
參考文獻：
1、UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures, 2001:
.
2、EU Directive on a Community Framework for Electronic Signatures : Directive 1999/93 EC, OJ L013, 19.1.2000,p.0012-0020, .
3、Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (2000): .
4、Transatlantic agenda: .
5、Identrus:< http://www.identrus.com>
6、Spyrelli, C, “Electronic Signatures: A Transatlantic Bridge? An EU and US Legal Approach Towards Electronic Authentication”, The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2002(2) .
7、Chris Kuner，Rosa Barcelo, Stewart Baker,and Eric Greenwald, "An Analysis of International Electronic and Digital Signature Implementation Initiatives- A Study Prepared for the Internet Law and Policy Forum(ILPF) September, 2000〈http://www.ilpf.org/groups/analysis_IEDSII.htm〉
8、張楚、董濤、安永勇編著：電子商務與交易安全，中國法制出版社2002年1月，北京
9、萬以嫻著：論電子商務之法律問題，法律出版社2001年8月，北京
總共2頁 [1] 2
上一頁
