[ 熊嶸 ]——(2012-12-17) / 已閱9374次
(三) 從責(zé)任的構(gòu)成要件來看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件具有特殊性
當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任一般需要具備四個構(gòu)成要件:(1)違法行為;(2)損害結(jié)果;(3)因果關(guān)系;(4)主觀心理狀態(tài)。承擔(dān)責(zé)任主要是看結(jié)果要件即只要行為人的行為給他人或社會造成一定的實際損害則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的在構(gòu)成要件方面雖然也要滿足以上四個要件，但有兩點與傳統(tǒng)的部門法責(zé)任構(gòu)成要件存在明顯不同。第一，當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不以造成實際損害為必要，只要當(dāng)事人實施了違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的行為即可，至于后果是否實現(xiàn)，在所不問。比如:有的不正當(dāng)競爭行為，銷售不合格產(chǎn)品的行為，可能沒有給具體的當(dāng)事人造成實際損害，但是考慮到對這種行為如果不加以制裁，最終必然會給具體當(dāng)事人和社會造成損害，因此要追究行為人的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。這表明經(jīng)濟(jì)法具有行政法和民法難以達(dá)到的維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的積極作用。第二，主觀要件不同。即在民事責(zé)任中通常實行過錯責(zé)任原則即在行為人有過錯的情況下才承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，在特殊情況下也適用無過錯原則。而在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中則側(cè)重于無過錯責(zé)任和公平責(zé)任。即行為人雖然沒有過錯，但是實施了違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的行為，基于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定也要承擔(dān)責(zé)任。事實上，無過錯責(zé)任原則在經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)用得更為廣泛，無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則的確立，正好體現(xiàn)了國家運(yùn)用其權(quán)力對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行千預(yù)，對受害人進(jìn)行保護(hù)。它也是人權(quán)平等原則在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的具體運(yùn)用。
（四） 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所保護(hù)法益的特殊性
從市民社會產(chǎn)生以來，毫無爭議的民法是市民社會的基本法，以個體利益為出發(fā)點，以私權(quán)神圣、意思自治和過錯責(zé)任為特征，以實現(xiàn)個人利益最大化并且以個人利益作為社會利益的基礎(chǔ)。所以民法責(zé)任所保護(hù)的法益便是個體利益的最大化。行政法是控制政府行政運(yùn)作的法律部門，行政過程必須在憲法和法律允許的空間內(nèi)評價各當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，并且有效地調(diào)整各種利益沖突，盡量使各方利益最大化，只有符合社會公平正義的要求，行政過程才能獲得實質(zhì)的正當(dāng)性。行政法責(zé)任所保護(hù)的法益便是國家優(yōu)位利益與社會公共利益均衡后的一種體現(xiàn)民主的國家優(yōu)位法益。
經(jīng)濟(jì)法既關(guān)心個體利益，也關(guān)心社會公共利益，它是在承認(rèn)個體利益的基礎(chǔ)上試圖限制、禁止與社會公共利益相沖突的社會強(qiáng)勢主體濫用權(quán)力侵害弱勢主體權(quán)利的行為的法律制度。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以國家政治權(quán)力控制社會強(qiáng)勢主體經(jīng)濟(jì)權(quán)力的手段和結(jié)果，它在于實現(xiàn)社會強(qiáng)勢主體權(quán)力與社會弱勢主體權(quán)利的相對平衡。如我國的《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的明確規(guī)定為：（1）制止不正當(dāng)競爭行為；（2）保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益；（3）保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。由此我們可以看出它所保護(hù)的法益主要是同整體經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的個體利益，包括整體經(jīng)濟(jì)利益和個體利益，以及個體的可普遍、可持續(xù)的發(fā)展利益。[5]
注釋：
①經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展到今天，如何提高“理論的自足性”已經(jīng)成為一個十分重要而迫切的問題。事實上，單純地提出一些觀點是比較容易得，關(guān)鍵是這些觀點能否形成有機(jī)聯(lián)系的鏈條，至少在邏輯上能夠自洽，這對于經(jīng)濟(jì)法理論的深入發(fā)展非常緊要。因此，如何依據(jù)一定的假設(shè)、概念或范疇，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的理論，包括其中不可或缺的責(zé)任理論，就顯得至關(guān)重要。
②楊解君.行政違法論綱.東南大學(xué)出版社,1999 :42 .
③李友根.論經(jīng)濟(jì)法主體.當(dāng)代法學(xué),2003(5).
②沈宗靈.法理學(xué).北京大學(xué)出版社,1999:473-384.
③韓志紅.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法中以“新型責(zé)任”彌補(bǔ)“行政責(zé)任”缺陷的思考.法商研究, 2003(5)
參考文獻(xiàn)：
[1]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法理性論綱中國檢察出版社,2004:128
[2]張文顯.主編法理學(xué).高等教育出版社,1999:126
[3]劉文琦.產(chǎn)品責(zé)任法律制度比較研究.法律出版社,1997:156-158.
[4]汪莉.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性.政治與法律,2007(3):147-148.
[5]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法理性論綱.中國檢察出版社,2004:140
（作者單位：湖南省津市市人民法院 ）
總共2頁 [1] 2
上一頁
