[ 武合講 ]——(2012-12-12) / 已閱7539次
種子質(zhì)量檢驗活動出具的檢驗結(jié)論或者鑒定意見，是處理種子糾紛的重要證據(jù)。法律對種子質(zhì)量的檢驗機(jī)構(gòu)、檢驗人員、檢驗程序和判定標(biāo)準(zhǔn)，作出了明確規(guī)定。由于人們對法律規(guī)定不能準(zhǔn)確理解或者是為了經(jīng)濟(jì)利益，在執(zhí)法和司法實(shí)踐中，種子質(zhì)量檢驗存在大量的違法現(xiàn)象，造成眾多錯案甚至冤案。舉出幾例，希望種子經(jīng)營者和有關(guān)部門予以重視。
一、農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗規(guī)程和判定標(biāo)準(zhǔn)，立法混亂。
現(xiàn)行法律規(guī)定，承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的檢測條件和能力，并經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格；農(nóng)作物種子檢驗員應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門考核合格。只有經(jīng)國家或者省級農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格的農(nóng)作物種質(zhì)監(jiān)督檢驗測試中心或者種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗站，才能承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗；種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)配備的種子檢驗員，才能從事農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗。農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》。農(nóng)作物種子質(zhì)量判定，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。種子管理機(jī)構(gòu)組織的田間現(xiàn)場鑒定專家組不屬于農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)，專家組成員不屬于農(nóng)作物種子檢驗員，無資格承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗�！掇r(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》是鑒定造成事故的原因或損失程度的辦法，不是檢驗種子質(zhì)量的規(guī)程和判定種子質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。某省級農(nóng)作物種子條例規(guī)定，種子管理機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定組織的田間現(xiàn)場鑒定可以做出種子質(zhì)量不合格的鑒定結(jié)果。地方法規(guī)與國家法律的規(guī)定不一致，導(dǎo)致該地出現(xiàn)了大量由種子管理機(jī)構(gòu)組織的田間現(xiàn)場鑒定得出涉案種子是假劣種子的鑒定結(jié)論的案例，造成了農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)、檢驗人員、檢驗規(guī)程和判定標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
二、承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)違法。
（一）未經(jīng)計量行政部門考核合格的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
某省農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，未經(jīng)省級以上人民政府計量行政部門考核合格，接受公安機(jī)關(guān)的委托，對送檢甜菜種子樣本進(jìn)行檢驗，作出送檢種子為劣種子的檢驗結(jié)論，制作4份僅標(biāo)注“CASL”未標(biāo)注“CMA”的《檢驗報告》。法院采納作者關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)（違反《GB 19176-2003糖用甜菜種子》）違法的辯護(hù)意見，未依該鑒定結(jié)論為據(jù)追究被告人生產(chǎn)、銷售假劣種子罪的刑事責(zé)任，對已經(jīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪逮捕、羈押一年之久的5名被告人，改以其他罪名判處緩刑予以釋放 。
（二）未經(jīng)農(nóng)業(yè)主管部門考核合格的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
農(nóng)業(yè)部某種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心，未經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門考核合格，未取得《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)合格證書》，接受人民法院的委托，對黃瓜嫁接苗在保護(hù)地種植后的田間植株生長不良的事故原因組織某農(nóng)科院的5位專家進(jìn)行田間現(xiàn)場鑒定，并得出檢驗結(jié)論和制作標(biāo)注“CMA”未標(biāo)注“CASL”標(biāo)識的《檢驗報告》。作者認(rèn)為，其檢驗機(jī)構(gòu)、檢驗人員、檢驗程序和判定標(biāo)準(zhǔn)，都是違法的。法院依據(jù)該檢驗結(jié)論，以涉案種子為假劣種子為由判決種子經(jīng)營者賠償種子使用者損失130萬元。
（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定中心，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)司法鑒定中心接受委托進(jìn)行種子質(zhì)量鑒定，并作出送檢種子為假、劣種子的鑒定結(jié)論，比比皆是。例如，某農(nóng)業(yè)司法鑒定中心，接受公安機(jī)關(guān)委托，依據(jù)送檢向日葵種子樣本的種子標(biāo)簽就作出該種子是“以非種子冒充種子或者以此品種種子冒充他種品種種子”的假種子的鑒定結(jié)論并制作了《司法鑒定意見書》。司法機(jī)關(guān)據(jù)此以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪判處兩位被告人各有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年和罰金17萬元。盡管二審法院采納作者的辯護(hù)意見，以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將該案發(fā)回重審，但兩被告人已經(jīng)被羈押了一年之久 。
（四）學(xué)術(shù)專業(yè)委員會，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
實(shí)踐中，以各種學(xué)會的名義進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗的，也常見。例如，中國園藝學(xué)會西甜瓜專業(yè)委員會接受公安機(jī)關(guān)委托，對送檢甜瓜種子樣本進(jìn)行未設(shè)對照的田間種植鑒定，根據(jù)田間現(xiàn)場甜瓜的果實(shí)外觀表現(xiàn)型，做出涉案種子是與種子標(biāo)簽的文字描述及圖片不符的假種子的鑒定結(jié)論。公安機(jī)關(guān)據(jù)此鑒定結(jié)論以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪將董某逮捕。作者認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、鑒定程序和判定標(biāo)準(zhǔn)違法，司法機(jī)關(guān)改以非法經(jīng)營罪對董某判處有期徒刑6年 。
（五）田間現(xiàn)場鑒定專家組或事故鑒定委員會，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
種子管理機(jī)構(gòu)組織的專家鑒定組和農(nóng)業(yè)行政主管部門成立的事故鑒定委員會，出具的事故原因和損害程度的鑒定報告書，不應(yīng)對種子質(zhì)量作出鑒定結(jié)論。在實(shí)踐中，鑒定報告書對種子質(zhì)量做出結(jié)論的，司空見慣。例如：劉某銷售偽劣種子案 ，涉案胡蘿卜種子為劣種子和大白菜種子為假種子的結(jié)論，都是由種子管理機(jī)構(gòu)組織專家進(jìn)行現(xiàn)場鑒定作出的。法院依據(jù)田間現(xiàn)場鑒定報告，以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪對劉氏父子分別判處有期徒刑10年和7年。又如，范某某制售偽劣種子案 ，法院也是依據(jù)種子管理機(jī)構(gòu)組織專家鑒定組在田間現(xiàn)場根據(jù)水稻的成熟期作出涉案水稻種子屬假種子的鑒定意見，判決被告人有期徒刑9年。
三、承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗人員違法。
無論是教授、研究員、高級農(nóng)藝師等技術(shù)職務(wù)多么高級的農(nóng)業(yè)專家，還是多么權(quán)威的司法鑒定人，只要未經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門考核合格，并是種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)配備的種子檢驗員，進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗，都是違法的。
四、種子質(zhì)量檢驗程序違法。
強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》，法律另有規(guī)定的從其規(guī)定。實(shí)踐中，不僅農(nóng)業(yè)司法鑒定中心、田間現(xiàn)場鑒定專家組或事故鑒定委員會和學(xué)術(shù)專業(yè)委員會進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗不執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，而且經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格的種子質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)，進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗不執(zhí)行農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程的現(xiàn)象也常見。例如，檢驗糖用甜菜種子質(zhì)量的，不執(zhí)行甜菜種子特殊標(biāo)準(zhǔn)《糖用甜菜種子》，而執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》；檢驗?zāi)瞎戏N子質(zhì)量的，不執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》，而執(zhí)行《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》。
五、判定種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)違法。
田間現(xiàn)場鑒定的只能是農(nóng)作物植株而不是種子；植株的表現(xiàn)型不是種子的質(zhì)量。田間出苗率不等于種子發(fā)芽率；田間植株整齊度不等于種子純度；田間現(xiàn)場鑒定不等于小區(qū)種植鑒定。實(shí)踐中，以田間出苗率為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案種子發(fā)芽率不合格和以田間植株整齊度為標(biāo)準(zhǔn)判定種子純度不合格的鑒定結(jié)論，數(shù)不勝數(shù)。例如，前述范某某制售偽劣種子案是以成熟期為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案水稻種子屬假種子；前述劉某銷售偽劣種子案是以胡蘿卜的根發(fā)叉、木質(zhì)化程度和大白菜的結(jié)球性為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案的胡蘿卜種子是劣種子和大白菜種子是假種子的。
六、種子質(zhì)量檢驗違法的救濟(jì)。
自2013年1月1日起施行的《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。在種子糾紛訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，可以聘請有種子管理、種子栽培、種子檢驗、種子法規(guī)等專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專門問題提出意見，與出庭作證的鑒定人對質(zhì)，維護(hù)己方利益。鑒定意見不被作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)的，支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用；當(dāng)事人還可以追究鑒定人在鑒定過程中出現(xiàn)過錯的法律責(zé)任，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
武合講1 任曉東2
（1山東貴和律師事務(wù)所，菏澤，274000；
2北京市問天律師事務(wù)所，北京，100081）
責(zé)任作者武合講：13605306590/15901032135，whj148@yahoo.com.cn
