[ 盧芬 ]——(2012-12-11) / 已閱7612次
一、問(wèn)題的提出
2012年8月29日，《江南都市報(bào)》以《南昌一女子發(fā)燒在小診所輸液后險(xiǎn)喪命》為題，發(fā)表了這樣一篇報(bào)道：8月16日晚，周先生的妻子董女士出現(xiàn)發(fā)燒癥狀。次日下午，周先生帶著妻子來(lái)到位于賢士二路的賢湖村衛(wèi)生所治療。該診所的肖醫(yī)生（無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證）為董女士做過(guò)皮試，并進(jìn)行了輸液治療。 董女士在輸完藥液后，走出診所不遠(yuǎn)，便出現(xiàn)發(fā)冷、渾身發(fā)抖的癥狀，診所工作人員對(duì)董女士采取措施，之后通過(guò)120急救車(chē)將她送至昌大一附醫(yī)院救治�！搬t(yī)院的醫(yī)生告訴我，妻子后來(lái)出現(xiàn)的癥狀，不排除與在診所打針有關(guān)�！彪m然妻子的命被挽救過(guò)來(lái)了，但周先生認(rèn)為此次險(xiǎn)情與診所治療不當(dāng)有關(guān)。當(dāng)周先生向該診所討要說(shuō)法時(shí)，診所認(rèn)為自身沒(méi)有任何責(zé)任。28日上午，該診所負(fù)責(zé)人黎先生告訴記者，在治療中出現(xiàn)董女士這樣的反應(yīng)屬正常。針對(duì)這種現(xiàn)象，南昌市衛(wèi)生局醫(yī)政處的工作人員明確告訴記者，如果確實(shí)存在這種情況，則屬于非法行醫(yī)。不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格又沒(méi)有醫(yī)學(xué)知識(shí)的人，大肆鼓吹自己的醫(yī)療技能，欺騙患者，他們非法行醫(yī)所產(chǎn)生的危害觸目驚心:無(wú)證人員非法接生致嬰兒死亡，無(wú)牌無(wú)證私設(shè)診所導(dǎo)致患者重傷……一個(gè)個(gè)鮮活的生命就這樣遭受無(wú)知和欺騙的蹂蹄，非法行醫(yī)已經(jīng)成為社會(huì)的一個(gè)公害。
早在2004年，衛(wèi)生行政部門(mén)就在全國(guó)開(kāi)展了嚴(yán)厲打擊非法行醫(yī)的專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)共查處了七萬(wàn)多起案件，取締了五萬(wàn)多家非法行醫(yī)網(wǎng)點(diǎn)。2005年3月30日，國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于開(kāi)展打擊商業(yè)欺詐專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知，把在全國(guó)范圍內(nèi)深入開(kāi)展打擊非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)作為其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。醫(yī)療服務(wù)業(yè)是高門(mén)檻的技術(shù)密集行業(yè)，關(guān)系到公民的生命健康安全，但是一些見(jiàn)利忘義之徒卻不顧法律對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的嚴(yán)格限制，利用醫(yī)政管理的漏洞，肆意破壞國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)從業(yè)人員的管理秩序，危害公共衛(wèi)生，在此背景下，我國(guó)1997年刑法的第336條正式確立了非法行醫(yī)罪。該罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。由于立法語(yǔ)言的概括，理論上對(duì)非法行醫(yī)罪的許多關(guān)鍵問(wèn)題存在爭(zhēng)論，實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，生活中的非法行醫(yī)更是日趨猖撅。根據(jù)最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹:“非法行醫(yī)現(xiàn)象在一些地方特別是農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部大量存在，嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)治安，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。但是實(shí)踐中對(duì)如何適用刑法第336條第1款非法行醫(yī)罪主體的規(guī)定和執(zhí)業(yè)醫(yī)師法關(guān)于非法行醫(yī)主體的規(guī)定一直沒(méi)有定論�！边@一規(guī)定的模糊性給實(shí)踐帶來(lái)了不小的麻煩。2008年5月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，這一司法解釋的出臺(tái)為依法懲處非法行醫(yī)的犯罪行為提供了明確的法律依據(jù)。
本文將圍繞非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)該罪主體認(rèn)定中的疑難問(wèn)題進(jìn)行探討，以期能為司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。
二、非法行醫(yī)罪犯罪主體的認(rèn)定
我國(guó)刑法中的犯罪主體，是指實(shí)施危害社會(huì)的行為、依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。任何犯罪都有主體，即任何犯罪都有犯罪行為的實(shí)施者和刑事責(zé)任的承擔(dān)者，離開(kāi)了犯罪主體就不存在犯罪，也不會(huì)發(fā)生刑事責(zé)任問(wèn)題。而且犯罪主體需要具備一定的條件，并非任何人實(shí)施了刑法所禁止的危害社會(huì)的行為，都能構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任，而只有具備法律所要求的犯罪。主體條件的人能構(gòu)成犯罪并被處以刑罰。就非法行醫(yī)罪而言，該罪主體的認(rèn)定在司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議，其中對(duì)于行醫(yī)者執(zhí)業(yè)資質(zhì)的認(rèn)定又是本罪定性的關(guān)鍵。
2008年5月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，這一司法解釋的出臺(tái)為依法懲處非法行醫(yī)的犯罪行為提供了明確的法律依據(jù)。筆者結(jié)合最新的司法解釋和有關(guān)醫(yī)事法規(guī)，對(duì)非法行醫(yī)罪主體方面的問(wèn)題展開(kāi)探討。
（一）取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)的人，超出執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍從事診療活動(dòng)，能否構(gòu)成本罪主體?
這種行為是否應(yīng)以非法行醫(yī)罪論處，學(xué)界的觀點(diǎn)不外乎贊成派、反對(duì)派和具體問(wèn)題具體分析的折中派�！蛾P(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》公布后，最高人民法院研究室有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，超過(guò)注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍從事診療活動(dòng)的，目前不宜作為刑事犯罪處理�！�
筆者對(duì)這個(gè)問(wèn)題在此分別作出分析:
關(guān)于執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，就是指醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)所在的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)。注冊(cè)醫(yī)師超出執(zhí)業(yè)地點(diǎn)行醫(yī)，其社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)小于超出執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍的診療活動(dòng)。取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人，具有從事與其執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍相符的醫(yī)療活動(dòng)的能力，而且這種能力不因地點(diǎn)的遷移而降低。因此這種行為不宜按照非法行醫(yī)罪處理。依此思路，筆者認(rèn)為社會(huì)上存在的醫(yī)生“走穴”行為也不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
關(guān)于執(zhí)業(yè)類(lèi)別和執(zhí)業(yè)范圍，根據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局和衛(wèi)生部2001年6月20日頒布的《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》，醫(yī)師的執(zhí)業(yè)類(lèi)別分為臨床、口腔、公共衛(wèi)生類(lèi)別，醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括內(nèi)科專(zhuān)業(yè)、外科專(zhuān)業(yè)、婦產(chǎn)科專(zhuān)業(yè)、兒科專(zhuān)業(yè)、眼耳鼻咽喉科專(zhuān)業(yè)、皮膚病與性病專(zhuān)業(yè)、精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)、職業(yè)病專(zhuān)業(yè)、醫(yī)學(xué)影像和放射治療專(zhuān)業(yè)、醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、病理專(zhuān)業(yè)、全科醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)、急救醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)、康復(fù)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)、預(yù)防保健專(zhuān)業(yè)、特種醫(yī)學(xué)與軍事醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)、計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)專(zhuān)業(yè)、省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他專(zhuān)業(yè);口腔類(lèi)別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括口腔專(zhuān)業(yè)和省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他專(zhuān)業(yè);公共衛(wèi)生類(lèi)別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括公共衛(wèi)生類(lèi)別專(zhuān)業(yè)、省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他專(zhuān)業(yè);中醫(yī)類(lèi)別醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍包括中醫(yī)專(zhuān)業(yè)、中西醫(yī)結(jié)合專(zhuān)業(yè)、蒙醫(yī)專(zhuān)業(yè)、藏醫(yī)專(zhuān)業(yè)、維醫(yī)專(zhuān)業(yè)、傣醫(yī)專(zhuān)業(yè)、省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他專(zhuān)業(yè)。假如注冊(cè)為口腔類(lèi)別口腔專(zhuān)業(yè)的醫(yī)師從事臨床類(lèi)別婦產(chǎn)科專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療活動(dòng)，是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪?筆者對(duì)此持否定態(tài)度。首先，只要取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，不論其是否跨類(lèi)別或范圍執(zhí)業(yè)，就不符合刑法對(duì)非法行醫(yī)罪主體的規(guī)定。其次，畢竟已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，說(shuō)明接受過(guò)全科的高等醫(yī)學(xué)教育，具有基本的醫(yī)療技能，顯然區(qū)別于騙取錢(qián)財(cái)?shù)摹懊芭漆t(yī)生”，危害性輕于一般的非法行醫(yī)行為，因此可以處罰較輕的醫(yī)療事故罪論處。再次，我國(guó)醫(yī)療資源有限，專(zhuān)科醫(yī)生不足，現(xiàn)實(shí)生活中哪個(gè)醫(yī)生沒(méi)有診療自己專(zhuān)業(yè)之外病人的經(jīng)歷?如果因此就以非法行醫(yī)罪論處，不合情理，難以服眾。
(二)已在醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊(cè)的醫(yī)生，獨(dú)自個(gè)體行醫(yī)，能否成為非法行醫(yī)罪的主體?
筆者認(rèn)為在具有集體執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中行醫(yī)的人員，擅自從事個(gè)體行醫(yī)的，不論是擅自開(kāi)診所從事個(gè)體行醫(yī)還是利用業(yè)余時(shí)間行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的都構(gòu)成非法行醫(yī)罪；特別需要指出的是利用業(yè)余時(shí)間行醫(yī)是出于非贏利目的導(dǎo)致事故的（除緊急救助外）也應(yīng)該定非法行醫(yī)。因?yàn)�，雖然實(shí)踐中的大多數(shù)非法行醫(yī)者是出于牟利的目的，但根據(jù)罪刑法定原則，刑法并未把牟利作為非法行醫(yī)罪的目的條件來(lái)要求�！秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第13條規(guī)定：“醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)可以為本機(jī)構(gòu)中的醫(yī)師集體辦理注冊(cè)手續(xù)。”這條規(guī)定只能說(shuō)明這些醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)具備集體執(zhí)業(yè)資格，并不意味著這些機(jī)構(gòu)中的任何一個(gè)醫(yī)師都具備了從事個(gè)體執(zhí)業(yè)活動(dòng)的資質(zhì)和條件。因?yàn)楦鶕?jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)師個(gè)體行醫(yī)比在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中行醫(yī)條件要嚴(yán)格得多，不僅要求醫(yī)師本人具備相應(yīng)的醫(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且還要求具備一定的硬件設(shè)施，比如醫(yī)療設(shè)備等。顯然，集體行醫(yī)與個(gè)體行醫(yī)對(duì)于患者的安全保障并不相同。醫(yī)療機(jī)構(gòu)有相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完善的人力、物力資源，必要時(shí)還可由多名醫(yī)生合作，共同保障患者的安全；而個(gè)體行醫(yī)往往設(shè)施不完善，人員單薄，能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中開(kāi)展的診療科目，個(gè)體不一定能開(kāi)展，對(duì)患者的安全沒(méi)有保障。也就是說(shuō)，在集體注冊(cè)的情況下，只是意味著醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)本身取得了執(zhí)業(yè)許可證，而不意味著其中的所有醫(yī)生都各自取得了個(gè)體行醫(yī)執(zhí)業(yè)證書(shū)。要從事個(gè)體行醫(yī)，必須符合更加嚴(yán)格的條件。如果不符合條件而擅自個(gè)體行醫(yī)的，屬非法行醫(yī)行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
綜上，在具有集體執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中注冊(cè)的醫(yī)師，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，擅自個(gè)體行醫(yī)，私設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
(三)實(shí)習(xí)醫(yī)生能否成為非法行醫(yī)罪的主體?
關(guān)于醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在醫(yī)院的實(shí)習(xí)行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)的問(wèn)題，全國(guó)人大法工委曾經(jīng)針對(duì)河北省人大的詢(xún)問(wèn)明確答復(fù):“根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，高等學(xué)校醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下在醫(yī)療單位試用一年才能參加國(guó)家統(tǒng)一考試取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。醫(yī)科大學(xué)本科畢業(yè)，分配到醫(yī)院擔(dān)任見(jiàn)習(xí)醫(yī)生，在試用期內(nèi)從事相應(yīng)的醫(yī)療活動(dòng)，不屬于非法行醫(yī)�！苯�(jīng)過(guò)國(guó)家正式醫(yī)學(xué)教育的畢業(yè)生，按照?qǐng)?zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)進(jìn)行診療活動(dòng)，主觀上不具有非法行醫(yī)的故意，客觀上屬于履行合法正常職責(zé)的行為，顯然不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但是，實(shí)習(xí)醫(yī)生免于非法行醫(yī)罪的前提是其在醫(yī)院從事正常的診療活動(dòng)，如果違反規(guī)定，超出實(shí)習(xí)單位之范圍行醫(yī)的，仍然可以構(gòu)成非法行醫(yī)罪。另外，雖然實(shí)習(xí)醫(yī)生進(jìn)行正常的診療活動(dòng)，造成就診人死亡或健康嚴(yán)重受損的后果時(shí)不以非法行醫(yī)罪論處，但并非意味該種行為都可免于刑事責(zé)任，如果構(gòu)成醫(yī)療事故罪的，實(shí)習(xí)醫(yī)生也可能面臨刑事處罰。
(四)單位是否應(yīng)為非法行醫(yī)罪的主體?
我國(guó)刑法第30條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。按照這一規(guī)定的要求，單位犯罪必須以刑法明文規(guī)定，而刑法第336條第1款沒(méi)有規(guī)定非法行醫(yī)罪的單位犯罪，因此在現(xiàn)行刑法的框架下，單位是不可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，卻存在這樣的案例： 2004年5月29日，中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目播出了題為“揭開(kāi)斷骨增高手術(shù)的黑幕”一期節(jié)目，講述了打工女劉丹在廣東珠海市斗門(mén)區(qū)某鎮(zhèn)的衛(wèi)生院接受斷骨增高手術(shù)而致殘的慘劇。這家衛(wèi)生院不僅不具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，更無(wú)實(shí)施斷骨增高術(shù)的資質(zhì)，卻謊稱(chēng)可以完成此類(lèi)手術(shù)。再如，某國(guó)有企業(yè)成立醫(yī)務(wù)室，為本單位職工服務(wù)，后因企業(yè)虧損，經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)研究決定，醫(yī)務(wù)室面向社會(huì)放開(kāi)經(jīng)營(yíng)。對(duì)此醫(yī)務(wù)室負(fù)責(zé)人某甲提出不同意見(jiàn)未被接受，某甲因此辭職離去。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)于是決定由剛從學(xué)校畢業(yè)還未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的某乙?guī)ьI(lǐng)幾個(gè)護(hù)理人員經(jīng)營(yíng)，醫(yī)務(wù)室負(fù)責(zé)人對(duì)外仍稱(chēng)是某甲。2000年10月26日，某丙感覺(jué)頭昏發(fā)熱，到醫(yī)務(wù)室就診。某乙診斷錯(cuò)誤，誤作為普通感冒進(jìn)行輸液治療，結(jié)果導(dǎo)致某丙死亡。法醫(yī)鑒定:某丙系因患心肌炎至心力衰竭死亡，治療不當(dāng)起主要作用。此案中，該企業(yè)在主觀上有非法行醫(yī)的故意，并且具有為單位謀求非法利益的目的，客觀方面該企業(yè)經(jīng)集體研究、領(lǐng)導(dǎo)決定實(shí)施了非法行醫(yī)的行為，這里的某乙僅是單位行為的具體施行者。
出于對(duì)公共衛(wèi)生保護(hù)的進(jìn)一步需要，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)然角度分析，單位如果不能構(gòu)成本罪的話(huà)，那么其法益將不能得到保護(hù)，對(duì)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)和人身將會(huì)造成不可估量的損害。
筆者認(rèn)為，第一個(gè)案例中的某鎮(zhèn)衛(wèi)生院本身就不是合法的單位，非法成立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在單位犯罪的問(wèn)題，只需追究直接責(zé)任人非法行醫(yī)的刑事責(zé)任即可。問(wèn)題在于第二個(gè)案例，筆者認(rèn)為合法的單位設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)非法從事診療活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)屬于單位非法行醫(yī)�！霸谖覈�(guó)，非法行醫(yī)罪的主體只能是個(gè)人，這顯然是我國(guó)現(xiàn)行刑法的一個(gè)立法缺陷，這種無(wú)視我國(guó)單位非法行醫(yī)行為的客觀存在而將單位非法行醫(yī)罪排除于我國(guó)法定犯罪之列的做法，不僅會(huì)使我國(guó)刑法在防范和打擊單位非法行醫(yī)犯罪方面無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而且會(huì)使更多的單位由于缺乏刑法這類(lèi)最富有強(qiáng)制性和規(guī)范效果的部門(mén)法的打擊以及出于對(duì)非法高額利潤(rùn)的追求而從事非法行醫(yī)活動(dòng)。事實(shí)上，單位擁有比個(gè)體更強(qiáng)的物質(zhì)條件和團(tuán)隊(duì)支持，因此單位非法行醫(yī)的危害性也大于個(gè)體行醫(yī)。為了謀取非法經(jīng)濟(jì)利益，不法醫(yī)療機(jī)構(gòu)大肆鼓吹自身的醫(yī)療實(shí)力，誘騙患者前往就醫(yī)，嚴(yán)重破壞了國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)從業(yè)人員的管理秩序以及公共衛(wèi)生安全。根據(jù)1994年2月26日國(guó)務(wù)院公布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的第24條規(guī)定:“任何單位或個(gè)人，未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，不得展開(kāi)診療活動(dòng)�！边@至少說(shuō)明在行政法上已經(jīng)承認(rèn)了單位非法行醫(yī)的存在，而現(xiàn)行刑法不能制裁單位的非法行醫(yī)行為是與司法現(xiàn)狀的脫節(jié)。而且因此，通過(guò)修訂刑法，使單位可以成為非法行醫(yī)罪的主體，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫需要。
(五)無(wú)醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但是醫(yī)術(shù)高超的人，能否成為非法行醫(yī)罪的主體?
中國(guó)的醫(yī)學(xué)文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，民間有很多精通醫(yī)術(shù)的高人，他們雖然并未受過(guò)高等醫(yī)科教育，不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但是卻行醫(yī)多年，經(jīng)驗(yàn)豐富，醫(yī)治了許多疑難險(xiǎn)癥。司法實(shí)踐中，當(dāng)這些人造成個(gè)別患者死傷時(shí)是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪往往引發(fā)很多爭(zhēng)議。筆者對(duì)此持肯定態(tài)度，理由如下:
第一，行為人未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而行醫(yī)，本身就具有非法性，不能因先前的安全行醫(yī)記錄就認(rèn)可其行為的合法性，更不能因醫(yī)術(shù)高明，醫(yī)治百病而否認(rèn)其造成就診人死傷的事實(shí)。
第二，這些人常常辯稱(chēng):自己以師承方式學(xué)習(xí)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)或經(jīng)多年傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐而確有醫(yī)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，只是由于不具有專(zhuān)業(yè)學(xué)歷因而無(wú)法通過(guò)考試取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。筆者認(rèn)為這些辯解不能成立，因?yàn)?雖然具有高等學(xué)校醫(yī)學(xué)專(zhuān)科學(xué)歷是參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的必要條件，但是衛(wèi)生行政管理部門(mén)對(duì)這一特殊群體也制定了特殊政策。確有專(zhuān)長(zhǎng)考核重點(diǎn)測(cè)試其傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)及掌握的獨(dú)特診療技術(shù)和臨床基本操作，原則上不考西醫(yī)內(nèi)容。此外，根據(jù)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員的特點(diǎn)，增加居民和患者對(duì)其技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的評(píng)議評(píng)價(jià)，評(píng)議評(píng)價(jià)的結(jié)果計(jì)入考核成績(jī)。由此可見(jiàn)，有關(guān)部門(mén)己經(jīng)考慮到了確有專(zhuān)長(zhǎng)的醫(yī)術(shù)高明之人的特殊困難，為他們創(chuàng)造了專(zhuān)門(mén)途徑，保證他們可以依照醫(yī)術(shù)高明，也要獲得國(guó)家認(rèn)可的執(zhí)業(yè)資格，通過(guò)考試取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是法律為行醫(yī)人員設(shè)立的硬性規(guī)定，不過(guò)此關(guān)，禁止行醫(yī)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
