[ 王平 ]——(2012-11-28) / 已閱3582次
司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)此種情況：刑事案件先期按民事糾紛處理后，在民事判決未撤銷情況下，刑事案進(jìn)行了判決。
在民事判決與刑事判決共存的情形下，其程序處理目前有兩種模式：第一，根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序，撤銷在先的生效民事判決，以避免判決的沖突；第二，根據(jù)民事訴訟法第一百四十條第七項(xiàng)或第十一項(xiàng)之規(guī)定作出補(bǔ)正裁定，建立修正判決的裁定制度。
首先，對第二種模式筆者并不贊同。刑事審判程序終結(jié)后，通過民事裁定解決民刑判決執(zhí)行沖突之問題，理論上有困惑。民事裁定主要解決程序問題，僅適用于補(bǔ)正裁判文書中的筆誤及民事立法中尚未考慮過的其它程序事項(xiàng)的處理，而不解決實(shí)體問題；其即使就某些實(shí)體作出處理，也并非最終處理，如財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等。民刑判決沖突情況下，若需要撤銷在先民事判決，涉及到實(shí)體問題的最終處理，所以，直接用民事裁定方式撤銷生效民事判決，顯然不妥。而且，如果未啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，而以裁定的方式撤銷生效民事判決，則否認(rèn)了生效的民事判決具有既判力，司法判決的權(quán)威性和嚴(yán)肅性受損害。
其次，對第一種意見，筆者也不完全同意。刑事審判程序啟動(dòng)前先撤銷生效的民事判決，的確能有效避免民刑判決之沖突，但這種救濟(jì)模式在操作程序上也存在問題，因?yàn)榘讣罱K屬于刑事犯罪或民事糾紛，取決于刑事審判結(jié)果。刑事審判程序終結(jié)后，通過審判監(jiān)督程序撤銷在先的民事判決，實(shí)踐中也有困惑，如：刑事詐騙按民事糾紛處理案件有一個(gè)特點(diǎn)，對被害人來說追回本金及損失是最重要的，而無論是民事侵權(quán)處理的結(jié)果（返還本金及賠償損失），還是民事違約處理的實(shí)際結(jié)果（返還本金及利息），均是合乎常理的。如果啟動(dòng)再審程序，不僅增添當(dāng)事人訟累，對司法權(quán)威也無益。
筆者認(rèn)為，對此類案件的處理應(yīng)視刑事案件審理的結(jié)果而定：如果生效刑事判決確定被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，則維持原民事判決；如果確定被告人有罪，導(dǎo)致民事判決確定的基礎(chǔ)事實(shí)、適用法律、處理結(jié)果有錯(cuò)誤的，則應(yīng)通過審判監(jiān)督程序，撤銷原民事判決；如果確定被告人有罪，但民事判決確定的損失與被害人實(shí)際損失基本一致，原民事判決亦得維持。因此，對于原民事判決應(yīng)當(dāng)在刑事判決發(fā)生效力后再行處理。實(shí)踐中，有的法院在公訴機(jī)關(guān)提起公訴后就撤銷原民事判決，這并不妥當(dāng)。另外，如果是二審法院發(fā)現(xiàn)原民事判決錯(cuò)誤，也不宜發(fā)回重審，而應(yīng)由二審法院通過審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上做出判決。
（河南省淅川縣人民法院 王 平 張玉峰）
