[ 楊玉嶺 ]——(2012-11-21) / 已閱12325次
3、行政訴訟第三人概念的外延較民事訴訟中無獨立請求權(quán)的第三人概念外延要小。在行政訴訟中，同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人，不一定都同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，因而不一定能成為行政訴訟的第三人。例如，有故意或重大過失的行政機關(guān)的工作人員所為的行政行為，如果被提起行政訴訟，盡管行政機關(guān)敗訴的處理結(jié)果有可能導(dǎo)致他受到紀律處分或承擔(dān)賠償義務(wù)，這當(dāng)然也是一種利害關(guān)系，因不屬于行政訴訟意義上的“利害關(guān)系”，不符合行政訴訟第三人的條件，他就不能作為行政訴訟第三人參加訴訟。
4、行政訴訟第三人處分訴訟權(quán)利的范圍與民事訴訟第三人有所不同。行政訴訟第三人一般具有原告資格，只是因為對具體行政行為未起訴而未成為原告。如果在訴訟過程中，他重新對具體行政行為提起撤銷或變更之訴，只要這種訴訟請求沒有超過法定期限，法院應(yīng)予準許，這時他的第三人身份就轉(zhuǎn)變成為共同原告的身份，行使原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)。而民事訴訟中無獨立請求權(quán)的第三人則不存在這種情況，他無權(quán)提起訴訟。
5、行政訴訟第三人在訴訟中獨立為訴訟行為，以保護自己的合法權(quán)益，他不協(xié)助原、被告任何一方為訴訟行為。民事訴訟中無獨立請求權(quán)的第三人雖然參加訴訟也是為了維護自己的合法權(quán)益，但他總是協(xié)助當(dāng)事人一方為訴訟行為。
6、行政訴訟第三人如果未參加訴訟，以致合法權(quán)益未得到保護，不可能另行起訴，只有通過申訴和再審程序改變原判決才能解決，因為同一個具體行政行為不宜作為兩個案件的審理對象。民事訴訟中無獨立請求權(quán)的第三人如果未參加訴訟，其合法權(quán)益問題可以另行起訴請求解決，而不是一定要對原案進行再審。例如，買賣糾紛中的連環(huán)無效買賣糾紛，凡原告、被告以外的所有買賣各方可以以第三人身份參加訴訟一并解決糾紛，也可以在原訴訟結(jié)束后和直接發(fā)生買賣關(guān)系的一方另案單獨解決糾紛，一般不會引起對原案的再審。
四、結(jié)論
行政訴訟第三人是一個頗有爭議且比較復(fù)雜的理論問題，在審判實踐中，對于第三人的參訴地位，何種人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，以及在訴訟中應(yīng)當(dāng)給予其哪些權(quán)利，其應(yīng)履行哪些義務(wù)等問題一直是困擾行政審判工作的難題。應(yīng)通過審判實踐的不斷探索活動，來促進我國行政審判制度的不斷完善，使行政審判制度能夠充分發(fā)揮其保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)的職能，逐步實現(xiàn)依法治國，依法行政，從而大力推進我國的法制化進程，構(gòu)建社會主義和諧社會。
�。ㄗ髡邌挝唬汉邶埥“策_市人民法院）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
