[ 郭潔 ]——(2012-11-13) / 已閱14907次
(四)主觀過錯(cuò)方面
過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的重要因素，過錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)法規(guī)則原則體系中的一般原則。由于構(gòu)成離婚損害賠償?shù)男袨槭乔趾Ψ蚱夼渑紮?quán)的行為，屬于一般侵權(quán)行為，因此，在離婚損害賠償中也應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即只有行為人主觀上具有過錯(cuò)才需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在離婚損害賠償中，離婚本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，離婚是對(duì)婚姻關(guān)系破裂事實(shí)的認(rèn)定，而非構(gòu)成侵權(quán)的是離婚的原因�！痘橐龇ā返�46條規(guī)定的四種行為的性質(zhì)和特征來看，也只能是因故意而不可能是因過失而實(shí)施的。這里的過錯(cuò)是主觀和客觀相結(jié)合的概念，不是單純指行為人主觀狀態(tài)上的過錯(cuò)，而同時(shí)意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對(duì)他人的損害，過錯(cuò)體現(xiàn)了法律和道德對(duì)行為人的否定評(píng)價(jià)。
根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，只有無過錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。從國(guó)外立法看，離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有些國(guó)家限定在無過錯(cuò)方，如瑞士、日本等國(guó)。也有一些國(guó)家和地區(qū)未限于無過錯(cuò)方。法國(guó)《民法典》第280-1條規(guī)定：“如離婚判為過錯(cuò)全屬一方，該方無權(quán)享受任何賠償金。但考慮到共同生活的時(shí)間及曾給予他方職業(yè)上的合作，而在離婚后拒絕付予一切金錢上的補(bǔ)償明顯為不公平后，該方得取得一筆特殊的賠償金�！笔聦�(shí)上，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶的任何一方都很難保證沒有任何過錯(cuò)。就離婚而言，現(xiàn)實(shí)中僅因一方的過錯(cuò)而離婚的情況很少，很多離婚是配偶雙方的混合過錯(cuò)造成的，有時(shí)可能是雙方的過錯(cuò)互為因果，只是程度上有所差異。
如果不考慮當(dāng)事人具有什么樣的過錯(cuò)，彼此過錯(cuò)的程度，而只簡(jiǎn)單地將有過錯(cuò)的當(dāng)事人都排除在離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體之外，受害人就很難提出損害賠償請(qǐng)求，其合法權(quán)益無法得到切實(shí)的保護(hù)。這樣的立法設(shè)計(jì)將使離婚損害賠償制度形同虛設(shè)，與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。即離婚案件中過錯(cuò)較小的一方失去損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者被重婚者、實(shí)施家庭暴力者以此作為抗辯，使受害者的賠償請(qǐng)求無法實(shí)現(xiàn)，起不到懲罰違法行為，彌補(bǔ)損害的作用。筆者認(rèn)為，無過錯(cuò)的界定僅限于對(duì)于造成婚姻關(guān)系破裂的實(shí)質(zhì)過錯(cuò)，對(duì)于其他過錯(cuò)則不要考慮。如果配偶雙方均有過錯(cuò)時(shí)，仍然可依過錯(cuò)相抵原則請(qǐng)求損害賠償。這樣既體現(xiàn)了公平原則，又體現(xiàn)了過失相抵的賠償精神。但在司法實(shí)踐中需要注意的是，必須對(duì)立法規(guī)定的無過錯(cuò)方中的過錯(cuò)進(jìn)行合理的界定。這里所指的過錯(cuò)并不是一般民法上依據(jù)過錯(cuò)相抵原則，法官可以比較雙方的過錯(cuò)程度，綜合考慮各種主客觀因素，雙方過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)模ゲ毁r償;過錯(cuò)程度不等的，由過錯(cuò)大的一方承擔(dān)相抵后的賠償責(zé)任。
三、相關(guān)離婚損害賠償制度立法例研究
�。ㄒ唬┫嚓P(guān)立法例
1、瑞士民法第150條第1項(xiàng)規(guī)定：因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金。
2、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1056條規(guī)定：（1）夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請(qǐng)求賠償。（2）前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無過失者為限。（3）前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或繼承，但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
3、法國(guó)民法典第266條規(guī)定：在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該方對(duì)另一方受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。但是，另一方配偶僅在進(jìn)行離婚訴訟之時(shí)，始得請(qǐng)求損害賠償。
�。ǘ┥鲜隽⒎ɡ容^
1、財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的比較
就損害賠償?shù)姆秶�，瑞士民法�?guī)定的財(cái)產(chǎn)賠償范圍最為明確而且寬泛，該法區(qū)分了狹義的財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了“因扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之收益（此為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益（此等利益為若不離婚則可能取得之利益）之消滅所生之損害。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)上損害的范圍，在臺(tái)灣學(xué)界對(duì)此有很大爭(zhēng)議。有學(xué)者主張“損害賠償之范圍，不但確實(shí)已發(fā)生之損害，而且包括可預(yù)期利益之喪失，例如，配偶所有之期待權(quán)之喪失，亦在賠償范圍之內(nèi)，但贍養(yǎng)費(fèi)、配偶之遺產(chǎn)繼承權(quán)及關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系之期待權(quán)（對(duì)于配偶財(cái)產(chǎn)之使用收益權(quán)，日常家務(wù)代理權(quán)等），宜解釋為不屬本條之損害賠償之內(nèi)”。史尚寬先生認(rèn)為，所謂損害，謂因判決離婚所受之財(cái)產(chǎn)上損害，其中如夫或妻之生活保持請(qǐng)求權(quán)（民法1026條、1037條），基于夫妻財(cái)產(chǎn)法之請(qǐng)求權(quán)（例如夫?qū)τ谄薜呢?cái)產(chǎn)之用益權(quán)）（民法1019條），夫妻各得共同財(cái)產(chǎn)之半數(shù)（民法1040條），基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約之請(qǐng)求權(quán)（例如依夫妻財(cái)產(chǎn)契約約定，妻得對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)為盈余分配之請(qǐng)求或變更共同財(cái)產(chǎn)之分配比例），均因離婚而受損害。離婚訴訟費(fèi)用，亦可解釋包括在內(nèi)。他如因強(qiáng)制的夫妻財(cái)產(chǎn)侵害所受之損失，因謀殺或虐待而致勞動(dòng)能力之減少，皆屬之。[另有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)之喪失亦應(yīng)包括在內(nèi)。林秀雄先生認(rèn)為：繼承權(quán)屬于期待權(quán)，將來能否具體實(shí)現(xiàn)尚未能確定，亦即縱未離婚若早于他方配偶死亡，基于同時(shí)存在之原則，亦不能繼承他方配偶之財(cái)產(chǎn)，因此，將之列入損害賠償之范圍，并不妥當(dāng)。同理，因遺贈(zèng)所受之利益，亦不屬于財(cái)產(chǎn)上之損害。由上所述，關(guān)于離婚之財(cái)產(chǎn)上損害之范圍，似以采狹義說為宜。
法國(guó)民法就財(cái)產(chǎn)損害的規(guī)定與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)基本相同，沒有明確物質(zhì)損害的范圍。筆者認(rèn)同狹義說的觀點(diǎn)。
2、財(cái)產(chǎn)損害賠償適用的主觀條件比較
依瑞士民法，“無過錯(cuò)”之配偶可以請(qǐng)求“有過錯(cuò)”之配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這就意味著如果雙方對(duì)離婚的發(fā)生都有過錯(cuò)，則任何一方均不能請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一方無過錯(cuò)和另一方有過錯(cuò)是財(cái)產(chǎn)損害賠償適用的主觀條件。
依臺(tái)灣地區(qū)“民法”1056條第1項(xiàng)規(guī)定，只要因離婚受有損害，不論主觀上是否有過錯(cuò)，皆得以向有過錯(cuò)之對(duì)方請(qǐng)求損害賠償。也就是說，臺(tái)灣地區(qū)“民法”不考慮請(qǐng)求權(quán)人的主觀狀態(tài)，只要是一方有過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，對(duì)方就可以成為請(qǐng)求權(quán)人，不論后者對(duì)導(dǎo)致離婚是否有過錯(cuò)。若請(qǐng)求權(quán)人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過錯(cuò)，則“對(duì)方亦得提起訴訟請(qǐng)求損害賠償，與相當(dāng)數(shù)額之范圍，互相抵消。此點(diǎn)與瑞士民法不同。
依法國(guó)民法，離婚損害賠償成立的條件是一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的發(fā)生，而另一方對(duì)離婚無過錯(cuò)。此點(diǎn)與瑞士民法相同。
對(duì)此問題，筆者認(rèn)為瑞士民法和法國(guó)民法較之臺(tái)灣地區(qū)“民法”更簡(jiǎn)潔，沒有必要賦予兩個(gè)都對(duì)離婚有過錯(cuò)的人該項(xiàng)以保護(hù)無過錯(cuò)方為目的的權(quán)利。
3、精神損害賠償?shù)闹饔^條件比較
依瑞士民法，無過錯(cuò)方僅得請(qǐng)求物質(zhì)損害賠償，至于精神損害賠償并無明文規(guī)定。
依臺(tái)灣地區(qū)“民法”，只有受害人無過失時(shí)，才得向過錯(cuò)方請(qǐng)求精神損害賠償。在解釋上，“無過失”應(yīng)指于受害人方面，無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因，而非對(duì)離婚原因的發(fā)生無過錯(cuò)，因?yàn)橐篮笳邅砼袛嗟脑�，�?duì)受害人過于嚴(yán)酷。
依法國(guó)民法，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的要件包括，一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，而另一方無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因。此點(diǎn)與臺(tái)灣地區(qū)“民法”相同。
4、損害賠償請(qǐng)求權(quán)是否適用于協(xié)議離婚的比較
依瑞士民法，在這個(gè)問題上不區(qū)別判決離婚還是協(xié)議離婚，一律可以請(qǐng)求損害賠償。臺(tái)灣地區(qū)“民法”明文規(guī)定“因判決離婚受有損害者”，表明離婚損害賠償僅適用于判決離婚而不適用于協(xié)議離婚。關(guān)于此點(diǎn)受到了臺(tái)灣一些學(xué)者的批判。林秀雄先生謂：蓋離婚不應(yīng)因判決離婚或兩愿離婚之不同而異其效力。損害賠償之協(xié)議與離婚之協(xié)議，理論上完全是兩回事。若因一時(shí)之行動(dòng)而協(xié)議離婚，依民法第1056條之規(guī)定，無任何事后救濟(jì)之余地，此對(duì)于受損害之一方配偶，未免太過苛酷。法國(guó)民法在此點(diǎn)上與臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定相同，僅在“離婚訴訟之時(shí)”才得提起。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
