[ 陳磊 ]——(2012-10-8) / 已閱19622次
中國被稱為禮儀之邦，尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德之一，古代先哲曾教導(dǎo)“老吾老，以及人之老；幼吾幼以及人之幼�！痹谖覈芍贫壬蠈τ谖闯赡耆艘约袄夏耆朔缸镆�(guī)定從寬處理，便是這樣精神的反映。對于未成年人犯罪，法律早已有規(guī)定，而對于老年人犯罪從寬處理，盡管在我國歷史上存在這傳統(tǒng)和習(xí)慣，但是直到《刑法修正案（八）》的出臺，對老年人的體恤才真正上升為法律規(guī)定，這既符合我國尊老的傳統(tǒng)美德，又能體現(xiàn)刑法的謙抑性。筆者對此略抒淺見，以求更加準(zhǔn)確理解和把握該項法律規(guī)定。
一、關(guān)于老年人犯罪的法律歷史背景
早在西周時期的法律就有老年人犯罪從寬處理的規(guī)定，歷經(jīng)各朝代到民國時期形成了較完備的制度。例如，春秋戰(zhàn)國時期的《法經(jīng)》減律就規(guī)定：“年60以上，小罪情減，大罪理減�！奔捶缸锶�60歲以上，若犯輕罪，可以據(jù)情寬容；若犯重罪，則可按理論減。又如，1928年頒行、1935年修正的《中華民國刑法》第18條規(guī)定，“滿80歲人之行為，得減其形�！泵裰鞲锩鼤r期根據(jù)地政權(quán)頒布的的一些刑事法律中，也規(guī)定了老年人犯罪從輕處罰的內(nèi)容，在抗戰(zhàn)時期，1939年《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治漢奸條例》第9條規(guī)定：犯該條例第2款各項之罪，年齡在80歲以上者可以減刑。隨著社會文明的進(jìn)步，現(xiàn)金諸多國家的法律對老年人犯罪均做相應(yīng)從寬處理的規(guī)定。司法實踐中，我國也有對高齡老人犯罪后酌情從寬處罰的判例。
目前，我國已經(jīng)逐漸進(jìn)入老齡化社會，未來老年人占人口比例將不斷增加。因此，一部管理社會健康完備的刑事法律確實有必要建立有關(guān)老年人犯罪的司法制度，設(shè)置對老年人犯罪適當(dāng)從寬處理的法律原則，并明確適用的條件、范圍和程序。
二、關(guān)于老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定
修正案（八）規(guī)定：已滿75周歲的人故意犯罪，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。其實，對于上訴規(guī)定，《寬嚴(yán)相濟(jì)意見》第21條作了規(guī)定，即“對于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險性和再犯可能性，酌情從寬處罰�！彼痉ㄏ刃�，該意見作為一個正式的法律文件，首次明確規(guī)定對老年人犯罪酌情從寬處罰。是通過司法能動性來推動社會和諧的積極舉措。需要說明的是，它并為突破當(dāng)時的法律規(guī)定，其法律依據(jù)是刑法第61條關(guān)于量刑基本原則的規(guī)定，所以這次入法沒有懸念，但是老年人的年齡界限，有的提出70周歲，有的提出80周歲。最終立法機(jī)關(guān)確定為75周歲，這是綜合考慮了各種意見，也考慮了老年人的特點和我國社會發(fā)展的現(xiàn)實情況及社會公眾的可接受程度。任何脫離國情的法律都是缺乏根植于社會基礎(chǔ)的，法律既以頒布，再來探討老年人的年齡界限已無濟(jì)于事。此外，從寬處理的遲度。立法征求意見時，又提出一律從寬處理不會影響到社會的治安秩序，也有提出老年人雖身體衰弱，但社會閱歷多、生活經(jīng)驗豐富，更應(yīng)遵紀(jì)守法，一律從寬不妥。最終立法從犯罪主觀方面來區(qū)分，即故意犯罪“可以”；過失犯罪“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕處罰。從輕或減輕的幅度應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正后刑法第62條和63條執(zhí)行。立法的這一規(guī)定較好地解決了是否一律從寬之規(guī)定。
需要注意的是，該條規(guī)定已滿75周歲，應(yīng)該理解為犯罪的時候已滿75周歲，這里的“周歲”于刑法第17條未成年人周歲做相同理解，即按照公歷的年、月、日計算，以周歲生日的次日算起。司法實踐中，對行為人犯罪時的年齡是否已滿75周歲，必須查證清楚，不然對行為人不能適用《刑法》第17條之一的規(guī)定。
三、關(guān)于老年人犯罪“免死”的規(guī)定。
有人提出，對于已滿75歲的人，不適用死刑。這種想法是好的，但是缺乏對判處刑罰個罪情況的考慮。從現(xiàn)實情況來看，有的老年人體力、智力、精神狀態(tài)良好，又以特別殘忍的手段致人死亡，且社會影響極為惡劣，如不適用死刑，難以平息社會矛盾。故而，立法機(jī)關(guān)綜合考慮后規(guī)定，在審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑之后，增加了“但書”條款，即：以特別殘忍手段致人死亡的除外，該“但書”指的故意犯罪自不待言，一般可指犯罪手段令人發(fā)指，如以肢解、殘酷折磨、毀人容貌等特別殘忍的手段致使被害人死亡。
修正案關(guān)于已滿75周歲以上的人犯罪，一般不適用死刑的規(guī)定是新增加的內(nèi)容，從此翻開我國刑法關(guān)于犯罪主體規(guī)定新的一頁，使得老年人這一特殊群體與未成年人以及懷孕婦女一樣受到“法律開恩”，彰顯了社會和法律的文明。其實，我國歷史上如同規(guī)定老年人犯罪可以從寬處罰一樣，也有一定年齡以上可不負(fù)刑事責(zé)任豁免死罪的規(guī)定。如1928年頒行、1935年修正的《中華民國刑法》第60條規(guī)定：“滿80歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑。”另外，國際公約倡導(dǎo)和要求成員國應(yīng)該在刑法中規(guī)定可以判處死刑或執(zhí)行死刑的最高年齡，超過這一年齡不得判處或執(zhí)行死刑。有的國家和地區(qū)已有明確規(guī)定。事實上，司法實務(wù)中也很少有75周歲以上的犯罪人被判處死刑。所以，這一規(guī)定意義非凡。
筆者認(rèn)為，這里規(guī)定已滿75周歲與修正案刑法第17條之一的“已滿75周歲”不是同一內(nèi)涵，《刑法》第49條第2款規(guī)定的是審判的時候，是訴訟法意義上的概念，即只要是審判的時候已滿75周歲為必要條件。例如，一名65周歲的人殺人涉嫌犯死罪后外逃，10年后被抓獲歸案，其時年齡已滿75周歲，依法對其不應(yīng)適用死刑，除非已特別殘忍手段致使被害人死亡的例外。而《刑法》第17條之一規(guī)定的必須是犯罪的時候已滿75周歲。
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃�(zhèn)巴縣人民法院）
