[ 王曉蕾 ]——(2012-9-17) / 已閱9603次
最高人民檢察院于2011年頒布《“十二五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》,確定了未來五年檢察工作發(fā)展的總體思路、目標、任務(wù)和重大舉措。2012年3月14日,十一屆全國人大五次會議通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定,將“尊重和保障人權(quán)”、“完善證據(jù)制度”、“加強對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督力度”等重要內(nèi)容寫入刑事訴訟法。在這一重要的歷史契機下,如何更好的發(fā)揮檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)監(jiān)督職能,做好價格鑒定的審查工作,具有十分重要的意義。
在刑事訴訟證據(jù)中,涉案物品鑒定意見作為一種重要的技術(shù)性證據(jù),起著衡量行為人的行為是否構(gòu)成犯罪和證明行為人犯罪情節(jié)輕重的雙重作用,是檢察機關(guān)對被告人提起公訴和人民法院定罪量刑不可缺的重要依據(jù)。涉案物品鑒定意見是價格認證中心針對刑事案件的需要,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,對刑事案件中涉案物品的價格進行分析、鑒別、計算后所做的一種結(jié)論性意見。如何指導(dǎo)公安機關(guān)、監(jiān)督價格認證中心做好涉案物品的價格鑒定工作,充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能,是檢察技術(shù)部門面臨的一個重要問題。
一. 涉案物品價格鑒定審查工作的重要性
本次刑事訴訟法的修改,將法定證據(jù)中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。此項修改,一是客觀的確定了鑒定意見的證據(jù)地位。二是為了杜絕公安機關(guān)、檢察院、法院在辦理案件時依賴鑒定的“結(jié)論性”,對鑒定結(jié)論不加審查或者疏于審查便予以運用、采信的情況。鑒定結(jié)果是一種“意見”而非“結(jié)論”,對其應(yīng)嚴格按照法定程序?qū)彶�。針對價格認證中心出具的“刑事案件涉案物品價格鑒定結(jié)論”,我們也應(yīng)該將其視為一種“鑒定意見”。在與刑事訴訟法修改意見保持一致的同時,更旨在提醒檢察機關(guān)要對價格認證中心出具的這種“結(jié)論”加以審查、監(jiān)督。在很多侵財類犯罪案件中,犯罪構(gòu)成要件之客觀要件明確要求行為人侵犯財產(chǎn)的價值達到“數(shù)額較大”,才能構(gòu)成犯罪;同時在此類案件中,對行為人的處罰往往是“計贓量刑”,即主要按照涉案物品的價值來確定刑期的長短。同時在本次刑事訴訟法修改中,“尊重和保障人權(quán)”被明確寫入憲法,這既有利于更加充分體現(xiàn)我國司法制度的社會主義性質(zhì),也有利于檢察機關(guān)在刑事訴訟程序中更好遵循和貫徹這一憲法原則。我們必須堅持以合法、科學(xué)、客觀、公正的原則對刑事案件涉案物品的鑒定意見予以審查,更好保障涉案人員的合法權(quán)益,體現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。
二、檢察機關(guān)在涉案物品價格鑒定審查工作中存在的問題
1、對涉案物品價格鑒定審查工作的重要性認識不到位
在我國刑事案件中,侵財類犯罪案件所占比重較大。以二七區(qū)檢察院為例,每年公安機關(guān)移送起訴的涉及價格鑒定的案件占全年案件總數(shù)的25%--30%。而在侵財類案件中,涉案物品價格鑒定意見是一個案件罪與非罪、罪輕與罪重的核心證據(jù)。在檢察機關(guān)審查批捕和審查起訴工作中,對鑒定人員作出的鑒定意見,辦案人員因為不具有專業(yè)性知識,一般都直接將其作為定罪量刑的依據(jù),很少對鑒定意見進行全面審查,存在盲從、輕信心理,甚至是對一些關(guān)系犯罪嫌疑人罪與非罪的臨界點案件,檢察機關(guān)也很少進行審查核實,導(dǎo)致價格鑒定意見在檢察機關(guān)存在監(jiān)督盲點。而涉案物品的價值又是定罪量刑的決定因素之一,這勢必降低了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)移送證據(jù)的審查、監(jiān)督能力。
2、對涉案物品價格鑒定的監(jiān)督工作不到位
由于涉案物品價格鑒定是由價格認證中心根據(jù)偵查機關(guān)的委托進行鑒定,檢察機關(guān)一般很少介入予以同步監(jiān)督,既不掌握偵查機關(guān)提取相關(guān)檢材的過程和類型,也不了解價格認證中心的工作流程和方法,鑒定意見只能通過審閱偵查機關(guān)提請逮捕或移送起訴案件的卷宗實行事后監(jiān)督�，F(xiàn)實中存在涉案物品價格鑒定的委托程序不規(guī)范;個別鑒定意見的論證過于簡單;檢材不充分、不客觀,如未追回實物,只靠被害人陳述或嫌疑人口供確定物品特征等情況;有的則忽略涉案物品的重要特征(如涉案電動車的電池存在與否、涉案手機的水貨、行貨差別等)予以評估。因為沒有有效的協(xié)作工作機制,檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認證中三方亦不能高質(zhì)量完成訴訟證據(jù)提取、鑒定和審查工作。這些缺陷勢必造成檢察機關(guān)不能有效監(jiān)督公安機關(guān)提取檢材的合法性和價格認證中心鑒定意見的客觀、公正性。
三、積極探索涉案物品價格鑒定意見審查工作的發(fā)展方向
1、檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認證中心進行聯(lián)合調(diào)研,會簽建立協(xié)作工作機制的意見,解決協(xié)作開展審查工作的流程問題。
根據(jù)高檢院、河南省檢察院和鄭州市檢察院關(guān)于加強技術(shù)性證據(jù)審查工作的要求,鄭州市二七區(qū)檢察院會同公安部門、價格認證中心對刑事案件涉案物品價格鑒定進行了專題調(diào)研和類案分析,探索進行評估程序?qū)彶楹筒僮髁鞒瘫O(jiān)督。針對案例調(diào)研和類案分析中發(fā)現(xiàn)的難點和爭議點,依據(jù)《人民檢察院文證審查規(guī)則》、《河南省贓物罰沒管理條例》,二七區(qū)檢察院與二七區(qū)價格認證中心會簽了《關(guān)于加強刑事案件價格鑒定審查工作的意見(試行)》。
意見明確了價格鑒定工作審查的刑事案件范圍包括當事人、案件承辦人對價格鑒定結(jié)論有異議的案件、控告申訴部門轉(zhuǎn)交的案件和上級機關(guān)批轉(zhuǎn)的案件,并由二七區(qū)檢察院技術(shù)部門和二七區(qū)物價局下屬價格認證中心分工協(xié)作,共同開展對刑事案件涉案物品價格鑒定的審查工作。檢察技術(shù)部門進行程序?qū)彶?價格認證中心評估案件內(nèi)卷。其中檢察技術(shù)部門對贓物、罰沒物的價格鑒定應(yīng)詳細審查送審材料是否全面、完整;鑒定的受理程序是否合法;鑒定人是否具備資格,鑒定機構(gòu)是否合法;鑒定所依據(jù)的材料是否客觀、真實;鑒定工作是否依據(jù)價格鑒定工作程序進行;鑒定文書的制作是否規(guī)范等內(nèi)容。
2011年10月,鄭州市檢察院與鄭州市物價局會簽了《關(guān)于加強刑事案件價格鑒定審查工作的意見》,在鄭州市13個縣區(qū)推廣試行。
2、定期召開檢察機關(guān)、公安機關(guān)和價格認證中心聯(lián)席會議,解決價格鑒定審查工作中的難點和個性問題,完善協(xié)作工作機制。
為將會簽文件內(nèi)容落到實處,二七區(qū)檢察院召集區(qū)價格認證中心和轄區(qū)5個派出所召開了關(guān)于刑事案件價格鑒定審查工作的專題聯(lián)席會議,討論了刑事案件涉案物品價格評估面臨的問題和對策。會議按照批捕、起訴的證據(jù)要求相統(tǒng)一、相銜接的標準,以“聯(lián)席會議紀要”的形式,規(guī)范細化了“已滅失涉案物品”和“評估價格為1000元(罪與非罪)臨界點”兩類物品的價格評估程序、評估條件和立卷標準,著重解決了以下幾個問題:
(一)價格認證中心的價格鑒定必須根據(jù)公安機關(guān)的委托。此環(huán)節(jié)關(guān)系到價格鑒定意見是否具有作為證據(jù)使用的關(guān)聯(lián)性,所以價格認證中心必須嚴格制定價格鑒定評估檔案,并在評估檔案中詳細記錄公安機關(guān)的“涉案物品價格鑒定委托書”和“委托價格鑒定物品明細表”以及公安機關(guān)提供的一切證據(jù)材料。符合受理條件的,價格認證中心應(yīng)當填寫受理通知書存根,制定詳細的現(xiàn)場勘驗筆錄、市場價格調(diào)查記錄和集體審議記錄,充分論證結(jié)論形成的依據(jù),并最終出具價格鑒定結(jié)論書。
(二) 隨著無實物價格鑒定審查的不斷完善,檢察技術(shù)部門認為僅通過言詞證據(jù)確定涉案物品的成新率不夠科學(xué)、嚴謹。通過與價格認證中心和公安部門的研討,決定對 “無實物”案件進行嚴格把關(guān),共同制定了《關(guān)于刑事案件滅失物品公安機關(guān)向價格鑒定機構(gòu)報送材料的相關(guān)規(guī)定》。對于涉案物品已經(jīng)滅失的,公安機關(guān)應(yīng)當全面認真調(diào)查,確認涉案物品已經(jīng)滅失并無法追回,并應(yīng)當就滅失的原因、經(jīng)過、物理狀態(tài)等出具滅失物品認定報告,經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人審核同意后方可提交價格認證中心進行評估。同時公安機關(guān)應(yīng)當進一步細化涉案滅失物品的信息內(nèi)容、相關(guān)憑證以及被害人陳述、嫌疑人供述、證人證言,為價格認證中心作出精確的價格評估提供可靠證據(jù)。對于同一案件涉及多宗滅失物品的,公安機關(guān)應(yīng)當分別審查每一宗物品的相關(guān)信息,包括生產(chǎn)信息、使用情況、新舊程度、滅失時間、滅失原因等,切不可同案同論,影響價格評估。
二七區(qū)價格認證中心在鑒定李某涉嫌盜竊電動車一案時,犯罪嫌疑人在被抓捕前已將電動車變賣,涉案物品無法追回。被害人提供的電動車發(fā)票原件中并未顯示其購買時間,且無其他相關(guān)單據(jù),無法通過實物證據(jù)確認物品的新舊程度。在案卷筆錄中,被害人對其被盜電動車描述為“購買至今大概有3個月時間,使用很少,有八成新”;而犯罪嫌疑人對其盜竊的物品描述為“頂多有七成新舊”,且案卷中只有這兩處言詞證據(jù)可以判斷其新舊程度而成為價格評估的影響因素。經(jīng)過與檢察技術(shù)部門協(xié)商,價格認證中心最終根據(jù)刑事訴訟法中“有利于嫌疑人”的從輕原則依據(jù)犯罪嫌疑人的供述鑒定原滅失物品為七成新,進而作出價格鑒定意見。
(三)對涉案物品評估價格為1000元臨界點且影響定罪、量刑的案件,要對評估的過程、方法和依據(jù)進行全面審查,必要時應(yīng)聽取犯罪嫌疑人和被害人的意見。針對辦案人、當事人對價格鑒定結(jié)果有疑義的或者價格認證中心內(nèi)部有爭議、分歧的個案,檢察機關(guān)應(yīng)進行案件復(fù)查并召開聯(lián)席會議共同研究、協(xié)調(diào),必要時可委托上一級鑒定機構(gòu)進行重新鑒定。
技術(shù)部門審查的于某盜竊電動車一案中,價格認證中心的鑒定價格為1040元,且附卷的《贓物、罰沒物價格鑒證結(jié)論書》中并未描述詳細的價格評估流程。價格認證中心價格認證中心在此次會議上出具了詳細的價格評估記錄:“涉嫌盜竊的XX型XX牌電動車,根據(jù)委托方提供的當事人的證據(jù)材料,該車2010年12月31日購買價格為1800元/輛,案發(fā)時間是2011年7月13日。經(jīng)市場調(diào)查該類型電動車市場價為1699元/輛,電瓶460元,充電器80元/個。依據(jù)市場中準價1699元/輛,扣除該電動車被盜時未丟的充電器及電瓶,根據(jù)實物勘驗及相關(guān)材料情況,綜合成新率為九成新,其鑒定價格應(yīng)為:(1699-80-460)x90%≈1040元。”檢察機關(guān)詳細記錄了此案價格鑒定的過程及結(jié)論,認為原鑒定結(jié)論真實可靠。
四、涉案物品價格鑒定審查工作取得的成效
1、規(guī)范了公安機關(guān)對于涉案無實物案件的委托標準和價格認證中心受理、鑒定的工作流程
公安機關(guān)對于涉案無實物案件的調(diào)查取證和委托程序是整個涉案物品價格鑒定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),其偵查采集的信息是影響價格認證中心鑒定滅失物品價格的重要依據(jù)。針對涉案物品已經(jīng)滅失的無實物案件,檢察技術(shù)部門會同價格認證中心進行了聯(lián)合把關(guān)。對于涉案物品確已滅失并無法追回的,嚴格審查公安機關(guān)提供的滅失物憑證、單據(jù)材料以及相關(guān)的言詞證據(jù)。《關(guān)于刑事案件滅失物品公安機關(guān)向價格鑒定機構(gòu)報送材料的相關(guān)規(guī)定》規(guī)定從2012年1月開始,公安機關(guān)報送價格認證中心進行價格鑒定的案卷如果是沒有實物的,應(yīng)當首先對滅失物品進行系統(tǒng)、全面的調(diào)查,在確認涉案物品滅失的情況下,必須在卷中附有明確顯示物品詳細情況的單據(jù),包括物品的品牌、型號、購置時間、購置地點等,如果沒有此類證明,價格認證中心將不予進行物價評估。2012年以來,在檢察機關(guān)的協(xié)助下,二七區(qū)價格認證中心對公安機關(guān)報送物價審核的“無實物”案卷嚴格審查,涉案“無實物”案卷比去年同期減少了20%,確保了價格鑒定意見的科學(xué)性和準確性。
2012年3月,在鄭州市檢察院和鄭州市物價局的指導(dǎo)下,二七區(qū)檢察院協(xié)助區(qū)價格認證中心制定了《涉案物品委托須知》和《價格鑒定程序規(guī)定》兩項工作機制,嚴格細化了公安機關(guān)對于報送價格認證中心進行價格評估的案卷材料和價格認證中心自身對于物價評估程序的規(guī)定,規(guī)范了價格鑒定工作,使整個鑒定流程趨于公開、透明,加強了檢察機關(guān)對鑒定工作的過程監(jiān)督。
總共2頁 1 [2]
下一頁
